系统性名义结构在解决稳定币挑战中的作用：银行如何将威胁转化为黄金机遇

当有人谈论稳定币时，他们会听到银行关于资金外逃风险的警告。但这种逻辑可能完全颠倒了。一句简单的陈述句可以改变一切：“银行可以像处理支票一样处理稳定币。”如果由一个被认可的权威机构说出这句话，全球每个银行和金融科技公司都将立即知道该怎么做。这正是Ubyx平台所押注的。

从冲突到合作：为什么银行巨头改变了对稳定币的看法

要理解银行对数字资产态度的当前变革，首先要了解这些机构经历的路径。Tony MacLoughlin曾在花费近二十年时间于花旗集团担任支付与商业解决方案部门的总裁，他在两个对立世界之间架起了一座独特的桥梁。

在花旗工作期间，MacLoughlin不仅是员工，更是组织责任网络（RLN）的主要设计者之一，该网络旨在为中央银行和金融机构建立一个私有区块链。该想法曾与美联储、英国金融协会合作试验，甚至影响了新加坡金融管理局的政策。国际清算银行（BIS）也承认RLN启发了其“统一账本”概念，Agora等项目复制了类似结构，涉及七个中央银行和超过40家金融机构。

但经过多年的尝试，MacLoughlin意识到私有链面临一个根本性问题：即“启动问题”。所有主要的央行都必须加入一个尚不存在的网络，没有人愿意第一个尝试。而公共链早已解决了这个问题：它们有用户、流动性和开发者。

真正的转折点出现在2024年美国大选之后。经过对政治趋势的评估，MacLoughlin得出结论：稳定币的监管已成必然，这意味着最终银行将被允许在公共链上操作。这一预言在2025年7月《GENIUS法案》生效时得到了验证。那时，他决定离开花旗集团，于2025年3月创立Ubyx。

分类问题：银行和监管者如何误解了稳定币

2026年3月3日，特朗普总统公开批评美国银行试图“破坏”GENIUS法案，阻碍稳定币监管议程。争议的核心在于：稳定币是威胁存款，还是收入的机会？

银行继续反对高收益的稳定币，声称它们吸引了传统银行体系之外的资金。英格兰银行甚至考虑限制稳定币的持有上限。这种担忧并非没有根据：全球稳定币发行总量已超过3000亿美元，并且增长迅速。

但MacLoughlin指出，这个问题的提法完全颠倒了。核心在于分类的误区：“如果监管机构将稳定币定义为‘与法币挂钩的加密资产’，那就是根本错误。这就像说支票是与法币挂钩的纸张一样。”

错误在于用技术定义工具，而忽视了其实际功能。以面值偿付的承诺才是核心，不在于技术本身。无论是在泥土、纸张还是以太坊的ERC-20代币上写“我欠你10美元”，法律工具都是一样的。关键在于谁发出了承诺，以及这个承诺是否可执行。

旅游支票：支付工具的历史教训

在这个背景下，MacLoughlin提出了一个强有力的历史比喻：1891年美国运通发行的旅行支票。那时在借记卡和ATM普及之前，旅行支票是安全携带现金的主要方式。它们以预先设定的面值购买，全球任何地方都可以作为现金使用。

为什么旅行支票能获得全球接受？不是因为纸张本身有特殊属性，而是因为American Express、Visa和Thomas Cook建立了结算网络，确保任何商户都能将支票兑换成等值现金。当这些网络崩溃时，旅行支票的使用也随之终止。工具本身没有失败，失败的是渠道。

旅行支票的特性与稳定币完全相似：美元计价、非银行发行、预付、全额担保、无息、持有人可转让、可按面值偿付。但大多数人从未真正使用过它们，也不理解稳定币需要与旅行支票相同的基础设施。

转换机制：将稳定币变为真实存款的结算方案

这里的关键部分，虽然看似枯燥，却至关重要：结算基础设施。在传统交易所，稳定币以浮动市场价买卖，不能保证按面值赎回。而Ubyx采用完全不同的模型。

Ubyx采用“收款”模式，而非“买卖”。目标是实现面值的赎回，就像将支票存入银行一样。你不关心支票由谁发行或来自哪个银行，只需将其交给银行，银行存入金额，而后台结算系统则从发行方收集资金。

操作流程如下：

• 客户将稳定币（如USDC）存入银行钱包
• 银行将符号（Token）发送到Ubyx
• Ubyx将符号兑换给发行方（如Circle）
• 发行方确认符号有效，释放存放在银行的美元储备
• Ubyx将美元返还给发币银行，并存入客户账户（通常扣除手续费）

如果发行方未能支付，银行会将符号退还给客户，就像支票被拒一样。银行在结算过程中无需承担资产负债表风险。

MacLoughlin将此系统描述为“黑箱”，有三种状态：

• 稳定币存入，现金取出（赎回）
• 现金存入，稳定币发行（发行）
• 稳定币A存入，稳定币B取出（交换）

设计上不依赖任何特定发行方、公共链或法币。发行方包括Paxos、Ripple、Agora、Transfero、Monerium、GMO Trust、BiLira等众多，覆盖美元、英镑、欧元及新兴市场货币，跨多个公共链。

让银行愿意投资的账户：潜在收入达360亿美元

这里，故事从恐惧转向了巨大机遇。MacLoughlin提供了一个有影响力的估算：

假设稳定币市场规模达1万亿美元（目前约3000亿美元且持续增长）。保守估计，日均赎回比例为0.5%，年赎回总额约为1.8万亿美元。

如果银行收取100个基点的手续费，加上跨境汇率差100个基点，年收入将达到360亿美元。

这个数字对非美国银行尤为吸引。每一美元稳定币进入欧洲或亚洲银行体系并转为本地货币，都会为银行带来外汇收入。外汇交易为金融机构带来“巨大利润”。

此外，这一模型符合央行目标。当稳定币通过监管机构赎回到存款账户时，它们变得可见于税务系统，接受反洗钱和身份验证，然后转为本地货币，反映在本地银行资产负债表上。

结果是：央行获得合规和货币透明，商业银行通过手续费获利并扩大资产规模，客户则实现面值兑换。MacLoughlin反复强调的简单陈述是：“先接受，再发行。为什么？因为你会通过接受赚很多钱。”

支持这一模型的：大型投资者加入网络

Ubyx的投资者名单讲述了一个重要故事。公司在2025年6月完成了1000万美元的种子轮融资，由Galaxy Ventures领投，Founders Fund（彼得·蒂尔）、Coinbase Ventures、VanEck、LayerZero等少见的机构共同参与。

硅谷的自由资本、主要加密交易所和传统金融巨头都在投资稳定币结算基础设施。

更重要的是，一些投资者也是网络的用户：Paxos和Monerium是网络内的投资者和发行方；Bipio和Bocone作为战略合作伙伴投资。这种“投资者即网络用户”的结构，MacLoughlin将其比作Visa和Mastercard早期的所有权结构：使用网络的银行也是其所有者。

2026年1月，英国第二大市值银行——Barclays Bank（巴克莱银行）进行了战略投资。这是英国首个大型银行对稳定币公司进行的投资。Barclays数字资产负责人Ryan Hayward表示：“互操作性是释放数字资产全部潜力的关键。”这表明，欧洲主要银行之一理解了稳定币结算的逻辑，并决定投资。

一个月后，阿拉伯银行集团的金融科技孵化器AB Xelerate也进行了战略投资。如今，美国风险投资基金、欧洲银行和中东金融基础设施都在朝着同一方向努力。

未来之路：剩余挑战与市场机遇

尽管势头强劲，但仍存在重大障碍。2025年中，Circle推出了自己的Circle Payments网络，提供专属的USDC结算基础设施。Circle拥有足够规模建立自己的分发系统，问题在于：由单一发行方控制的网络会保持主导地位，还是多发行方的结算模型会胜出？

Ubyx的创始人相信，历史偏向多元化模型，但市场份额的控制仍是不可忽视的现实。

此外，关于银行与加密公司之间的收益分配尚未解决。美国货币监理署（OCC）的一项提案，假设禁止稳定币的收益分配，可能会让银行更安心，但也会限制稳定币的应用场景，市场规模变小，发展变慢。

如果允许收益分配，稳定币市场将迎来爆炸式增长，直接与存款和货币市场基金竞争。银行将有充分理由快速建设基础设施，无论是为了防御还是进攻。

Ubyx承诺采用开源规则和DAO治理，通过代币实现自治。这符合其理念，但仍是一个尚未完全验证的金融基础设施模型。

结论：迈向新型稳定币模式

MacLoughlin的旅程体现了机构思维的广泛转变。从最初捍卫纸币体系，到建立银行专属链，最终认识到私有链无法解决广泛采用的问题。这些转变都基于一个共同的愿景：存储资金的场所——在公共链上、在钱包中、通过有组织的结算基础设施——让每一枚稳定币都像传统支票一样可靠、安全。

实现这一切的关键，是一句简单的陈述：银行可以像处理支票一样处理稳定币。如果一个被认可的权威机构认可了这句话，所有银行和金融科技公司都将立即知道该怎么做。Ubyx相信，这一时刻很快就会到来。