رؤى بحثية من Gate Ventures: إعادة هيكلة منظومة AltDA – التحديات والسبل لتحقيق تقدم نوعي

مختصر تنفيذي

مع تزايد فاعلية سوق تداول العملات الرقمية، أصبح تعزيز سعة المعاملات على السلسلة ورفع قابلية إتاحة البيانات (DA) ركناً أساسياً في تطور القطاع. يتبنى مجتمع Ethereum بشكل متسارع حلول الطبقة الثانية Layer2، إذ تبحث مشاريع Layer2، تحت ضغط ارتفاع تكاليف Calldata، عن قابلية إتاحة بيانات أعلى لتحقيق وفورات إضافية وتطوير الأداء. تسعى مقترحات مثل Danksharding وEIP-4844 إلى طرح نماذج تخزين جديدة لجعل نشر بيانات Rollup على شبكة Ethereum الرئيسية أكثر كفاءة وتخفيض التكلفة. في المقابل، ظهرت مشاريع AltDA مثل Celestia وEigenDA وAvail وغيرها، مستندة إلى آليات توافق وترميز مستقلة لتقديم بدائل لمساحة الكتل.

رغم أن AltDA تقدم حلولاً واعدة في تسعير مساحة الكتلة وقابلية التوسع، يبقى الطلب الفعلي على البيانات داخل السلسلة منخفضاً. وبالنسبة لغالبية مشاريع Rollup، حتى إن كانت تكلفة DA على Ethereum (مثل Base أقل من 5%) بسيطة، فإن قيمة الشرعية والسيولة وتكامل النظام البيئي لـEthereum تُرجح على أي توفير مالي. تعتمد Celestia، كمثال، على Eclipse بنسبة تقارب 85% من تحميلات Blob، ما يولّد تركّزاً شديداً في قاعدة المستخدمين. منذ انطلاق Celestia، لم تتعدَّ عائدات البروتوكول عشرات آلاف الدولارات، وهي غير كافية لدعم التشغيل أو جذب مستخدمين جدد، في حين تواجه مشاريع DA الأخرى تضييقاً من EigenDA وتكاد تتوقف.

توضح دراسة مصادر الطلب الفعلي على DA والتحديات الحالية أن التطبيقات المالية التقليدية والخفيفة استخداماً تستهلك حيزاً محدوداً من مساحة الكتل—وتكلفة DA في Ethereum بالنسبة لها ثانوية. ومع توسع DA في شبكة Ethereum وتقدم ضغط البيانات عبر تقنيات ZK، ستزداد هيمنة Ethereum على خدمات DA، وستتضائل فرص AltDA. وبالنظر إلى احتياجات المستخدمين، قد يظهر طلب هائل على DA من تطبيقات عالية الكثافة مثل الذكاء الاصطناعي والألعاب والشبكات الاجتماعية، والتي ستختبر فعلياً كفاءة وحجم طبقات DA للبلوكشين في الأداء والتكلفة. على مشاريع DA أن تركز على نمو التطبيقات الشاملة للسلسلة والاستفادة من تأثيرات الشبكة المشابهة لقابلية التركيب في DeFi.

تاريخ قابلية إتاحة البيانات

تطور تقنية التوسعة في Ethereum، المصدر: GenesiSee

شكّلت قابلية التوسع موضوعاً محورياً منذ البداية. مرّ تطور Ethereum بمراحل من القنوات الحية، Plasma، Sharding في ETH2.0، سلاسل الظل (Rollups)، التقنيات القائمة على ZK، OP وغيرها—إلى أن أصبحت هندسة الطبقة الثانية Layer2 هي الخيار المفضل. وتُستخدم حلول ZK Rollups كأدوات أساسية لتوسعة Ethereum، حيث تُجمع معاملات المستخدمين في الطبقة الثانية بداخل Calldata، المنطقة الأولية لتخزين إتاحة البيانات. قابلية إتاحة البيانات ليست تخزيناً حرفياً لها، بل تتيح التحقق من صحة العمليات. ومع اتساع حلول الطبقة الثانية Layer2، برزت مشكلة تكلفة Calldata العالية على Ethereum التي تحد من قدرة التخزين الواسع للبيانات.

اقترح Dankrad Feist من فريق Ethereum مفهوم DankSharding، لتقسيم بنية Ethereum إلى طبقات تتضمن طبقة إتاحة البيانات، حيث تُخزن البيانات على هيئة Blobs وتُحذف من الطبقة الأولى L1 بعد فترة محددة، ما يحد من نمو البيانات على الشبكة الرئيسية. يهدف DankSharding إلى تطوير أخذ عينات DAS وسعة تصل إلى 16MB لكل فترة.

تم تطبيق أفكار Proto-Danksharding وEIP-4844 عبر ترقية Dencun، حيث يصبح حجم الـBlob 128KB، وتستوعب الكتلة/الفترة حتى ستة Blobs (ثلاثة مستهدفة)، مع تسعير الغاز وفق EIP-1559 عند تجاوز ثلاثة Blobs.

تتكون العمليات اليومية للطبقة الثانية Layer2 من تكاليف تنفيذية (تعديل الحالة وإجراءات عبر الشبكات)، وتكاليف DA (بيانات مضغوطة، جذور الحالة، إثباتات ZK)، وتكاليف التحقق (مراجعة إثباتات ZK). حتى EIP-4844، كانت مصروفات الطبقة الأولى L1 تمثل 98% من تكلفة Layer2، ويرجع ذلك بشكل رئيسي إلى رسوم تخزين Calldata المرتفعة.

حجم توفير Blobs يومياً، المصدر: Blobscan

خفضت تحديثات Dencun تكاليف طبقة إتاحة البيانات بنسبة 92%. ومع توجه Ethereum نحو تطوير قدرة DA عبر Danksharding، أطلقت Celestia حلولاً مستقلة وأسهمت في انتشار مفهوم البلوكشين "المعياري". أثارت هذه التطورات نقداً في السوق وطرحت رؤى رئيسية:

1. أوكلت Ethereum التنفيذ للطبقة الثانية Layer2، متخليّة عن رؤيتها كـ"حاسوب عالمي" لصالح كونها "طبقة تسوية عالمية"—وهو مفهوم يبقى موضع جدل ويصعب ترويجه حتى لمصدري صناديق ETF الفورية.
2. تعاني هندسة الطبقة الثانية من تحديات سيولة مقارنة بالسلاسل الأحادية.
3. تتفوق Celestia على Ethereum في الأداء والسعة، ما يعزز قدرتها على استقطاب بيانات أكثر.
4. اتجاه معيارية البلوكشين مستمر، مع تزايد المشاريع المعيارية عبر التنفيذ، الآلات الافتراضية، المجمعات، وطبقات إتاحة البيانات.

يمنح الاعتراف المجتمعي Ethereum ميزة الشرعية، لكن قياس هذه الشرعية صعب بالنسبة للعديد من المشاريع؛ إذ يؤدي غياب هذا الاعتراف إلى فقدان المستخدمين وآثار غير محسوسة على السمعة. ولهذا يصفها البعض ساخرين بأنها "طائفة Ethereum".

تكاليف DA في الطبقة الثانية (دولار أمريكي/ميغابايت)

أسهم ظهور Celestia في خفض تكاليف DA بشكل ملموس. بعد تحديث Dencun، تراوحت تكلفة DA في Ethereum لكل ميغابايت بين 0.6 و4.0 دولار أمريكي، فيما سجلت Linea أقل تكلفة بـ0.66 دولار/ميغابايت. بلغت تكاليف DA في OP نحو 20 دولار/ميغابايت، بينما لا تتوافر بيانات حديثة عن Unichain DA.

تكاليف DA عبر Celestia، المصدر: Celenium

تتراوح تكلفة DA في Celestia بين 0.06 و0.09 TIA/ميغابايت—أي انخفاض بنسبة 60–90% مقارنة بـEthereum، مع تقلب سعري أقل بكثير. رغم هذا الانخفاض، لم يشهد نشاط بيع الكتل عبر Celestia وAvail وغيرها نمواً عملياً حقيقياً. في نظام Celestia، يهيمن Eclipse على نحو 93.61% من عمليات إدخال الـBlob، بينما تساهم المشاريع الأخرى بشكل هامشي. انخفضت قيمة رموز Avail وCelestia، وترددت أنباء عن بيع رموز Celestia بأسعار منخفضة خارج السوق.

تراجعت وتيرة نمو Celestia، إذ تواجه تحديات جوهرية وتباطؤ توسع في النظام البيئي. كما خفت حضورها كمبتكر في معيارية البلوكشين وبديل لـEthereum. تطرح هذه المقالة أسئلة حول القيمة الحقيقية لمساحة الكتل كعمل تجاري—عند استبعاد عامل الشرعية—بعد سنتين من تطور السوق وتثقيف المستخدمين.

تحليل تقني لأبرز مشاريع إتاحة البيانات

تشمل المشاريع الكبرى في مجال DA كلاً من Celestia وEigenDA وNuffle (NEAR DA) وAvail وBitcoin DA Nubit، إضافة إلى مشروع 0G (Zero Gravity) الموجه للذكاء الاصطناعي.

جدول مقارنة

تعتمد معظم حلول DA حالياً على أساس واحد: ترميز Reed-Solomon ثنائي الأبعاد مع أخذ عينات إتاحة البيانات DAS—وهو النهج الذي ينتهجه Ethereum. تضمن تقنية Reed-Solomon استرداد البيانات بفضل التكرار، وتتيح DAS التحقق بكفاءة من بعض العينات فقط. نستعرض فيما يلي ملخصاً لـEthereum EIP-4844 وCelestia وEigenDA وNuffle وAvail.

Ethereum EIP-4844

يمثل EIP-4844 خطوة انتقالية قبل التنفيذ الكامل لتقنية sharding. يقدم معاملات تحمل Blobs تخزن بيانات كبيرة على طبقة توافق Ethereum (Beacon Chain) وليس طبقة التنفيذ، وتُحذف من العقد التنفيذية بعد أسبوعين إلى ثلاثة تقريباً، ما يقلل تكلفة نشر بيانات الطبقة الثانية Layer2 على الطبقة الأولى L1. لا يدعم EIP-4844 حتى الآن DAS لكن يخطط لاعتماده مستقبلاً. لا توجد آلية إثبات خاصة إذ تُركب الـBlobs مباشرة على الشبكة الرئيسية، مع توافق يعتمد على نظام Ghost + Casper وزمن الكتلة 12 ثانية.

يُسمح بحد أقصى ستة Blobs لكل كتلة (ثلاثة هدف)، كل منها بحجم 128KB، مع تسعير الغاز وفق EIP-1559. ويستهدف Danksharding فتحة بسعة تصل إلى 32MB والتواصل بين الشظايا، ويطبق في نهاية المطاف تقنيات Reed-Solomon ثنائي الأبعاد وDAS وKZG.

Celestia

Celestia هي أول طبقة بلوكشين مستقلة صُممت كنظام معياري، متخصصة في التوافق وإتاحة البيانات. تجمع بين تقنيات DAS وترميز Reed-Solomon ثنائي الأبعاد وأشجار Merkle ذات المسميات (NMT) لتقسيم وترميز والتحقق من بيانات الكتلة عبر عينات من العقد—ويوفر ذلك قدرة عالية على التحقق مع أقل حجم نقل للبيانات.

تستخدم Celestia نظام توافق Tendermint (Cosmos)، بنظام اقتراح متبوع بجولتين تصويت (Prevote, Precommit)، ويتطلب تأكيد الكتلة موافقة ثلثي العقد. زمن الكتلة النهائي نحو 15 ثانية، ويمكن الوصول لأقل من 6 ثوانٍ عملياً. تعتمد إثباتاً تفاؤلياً بدلاً من KZG، ويتم التحقق التفاعلي فقط في حالات الاحتيال.

حجم الكتل الأولي 2MB، واعتماد تقنيات Reed-Solomon مع DAS يقلل العبء على العقد، مما يسمح للعقد الخفيفة بالعمل بفعالية.

EigenDA

EigenLayer هو بروتوكول وسيط في Ethereum يتيح للمدققين عبر ETH المشاركة في "إعادة الرهن" مقابل خدمات إضافية، منها EigenDA. لا يطلق EigenDA شبكة توافق مستقلة، بل يقوم مشغلو العقد بتخزين xETH ويواجهون خطر العقوبات إذا أخلّوا بخدمة البيانات. تؤدي EigenDA دور جهة تنظيمية لمشاريع DA المتوازية، وجميعها تعتمد رهن xETH.

بنية EigenDA، المصدر: EigenDA

يضم النظام مشغلين يراهنون xETH ويخزنون أجزاء الـBlob (شظايا)، ويخضعون للعقوبات. المشتتون يربطون مشاريع Rollup بالمشغلين، يجزؤون الـBlob، يرمزون البيانات، يتحققون بالتواقيع عبر KZG، ويجمعون الإثباتات لإرسالها إلى Ethereum. المسترجعون يجمعون البيانات من الشظايا.

EigenDA ليست بلوكشين مستقل؛ فالضمان الأمني يفرض عبر الرهن والعقوبات. عقود Ethereum تتابع الالتزامات والتواقيع، بينما سلامة النظام تعتمد على المشتتين (DAC). تتوافق نهاية التنفيذ مع شبكة Ethereum الرئيسية في غضون 2–3 فترات. يمكن لـEigenDA إرسال عدة Blobs في كل فترة، وتدعي سرعة حتى 15MB/ثانية.

Nuffle

Nuffle، المنبثقة عن مؤسسة NEAR، حصلت على تمويل أولي بقيمة 13 مليون دولار من Electric Capital. لم تُعلن كامل تفاصيل تصميم NEAR DA، لكن الوثائق تشير إلى استخدام شاردينغ Nightshade مع احتفاظ بالحالة ثلاثة أيام. من المرجح اعتماد Reed-Solomon ثنائي الأبعاد مع KZG، بينما تُستبعد DAS بسبب المخاطر النظرية (كما حدث في تحول 0G عن DAS).

اشترك للحصول على تحديثات Gate Ventures في بريدك

بنية Nuffle DA + NFFL، المصدر: Nuffle

يقدم بروتوكول NFFL (طبقة النهائية السريعة من Nuffle) ضمانات تشفير عبر EigenLayer بأدوار تشغيل وتجميع خارج الشبكة. ترسل مشاريع Rollup بيانات الكتلة إلى Nuffle DA، يتحقق المشغلون من الاتساق، يوقعون جذور الحالات، ويجمع المجمعون إثباتات موحدة لمزامنتها مع عقود NFFL الذكية على Ethereum. زمن النهاية حوالي 15 دقيقة.

تسجل NFFL على EigenLayer، ويوقع المشغلون على صحة الـBlob ويشغلون عقد AVS (مع إمكانية العقوبة). يوفر Nightshade شاردينغ قدرة معالجة مرتفعة، ويسمح NFFL بتسوية سريعة ويعتمد على xETH من EigenLayer لأمان DA.

Avail

انطلقت Avail من Polygon وتستعمل BABE وGRANDPA من Polkadot Substrate في التوافق. تطبق Avail، مثل Celestia، تقنيات Reed-Solomon، KZG، وDAS لضمان مقاومة التلاعب. يوفر BABE اختياراً عشوائياً للمدققين كل فترة؛ يستخدم GRANDPA تصويتاً بيزنطياً (ثلثي الأصوات) لتأكيد التفرعات—وغالباً يتطلب 40 ثانية لإنهاء العمليات. حجم الكتلة 2MB؛ والفترات 20 ثانية.

جدول مقارنة

تلخص الجداول ميزات مشاريع DA وخطط Ethereum، مع تركيز EigenDA على أمان إعادة الرهن ودمج Nuffle لميزة الشاردينغ في NEAR مع AVS في EigenLayer. يستهدف Danksharding دعم Blobs حتى 16–32MB مع KZG وDAS، بينما يتخلى بعضها عن DAS لأسباب تخص وقت التسوية. يدعم Ethereum DAS للتحقق اللامركزي عبر العقد الخفيفة.

مرتكزات القيمة: تكاليف AltDA، النظام البيئي، ونموذج الأعمال

الأنظمة البيئية لإتاحة البيانات، المصدر: L2beat

يرتكز نموذج أعمال AltDA على بيع مساحة الكتل، وغالباً عبر قطاع الأعمال بين الشركات B2B—ويحظى جذب العملاء الكبار بأهمية حاسمة. وفق المخطط، يمتلك Eclipse نشاطاً منظومياً فعلياً في Celestia بنسبة 96% من Blobs، بينما تتخلف المشاريع الأخرى بشكل كبير.

إيرادات الطبقة الثانية (دولار أمريكي)

أرباح الطبقة الثانية (دولار أمريكي)

تظل الأرباح هدفاً رئيسياً عبر مشاريع الطبقة الثانية والسلاسل العامة. وتنبع أرباح الطبقة الثانية (قبل النفقات التشغيلية والتطويرية) أساساً من رسوم المجمع مخصوماً منها تكاليف Blob والتنفيذ على الطبقة الأولى. قادت Base الإيرادات في يناير بـ16.6 مليون دولار مع أرباح بلغت 15.54 مليون دولار مقابل تكلفة طبقة أولى بلغت 1.06 مليون دولار فقط؛ في حين تكلفت Arbitrum 238,700 دولار وحققت ربحاً بـ1.77 مليون دولار. منذ تحديث Dencun، باتت تكلفة Blobs على Ethereum هامشية مقارنة بمصروفات الفرق والتطوير الفعلي.

لذا، حتى إذا خفضت AltDA تكلفة DA بنسبة تتراوح بين 60–90%، تعتبر الوفورات غير مؤثرة مقابل قيمة الربط بالنظام وشرعية Ethereum. وقد تتجه Eclipse إلى EigenDA لمزيد من التوافق وتقنيات التوسع الأفضل.

إيرادات Celestia، المصدر: Celenium

جلب Eclipse، بوجود 87% من تحميلات الـBlob، إلى Celestia نحو 18,913 TIA (~100,000 دولار أمريكي) فقط من الإيرادات—مما يشكل اعتماداً شديد الخطورة على عميل واحد، ويظهر أن تكلفة Blob أدنى بكثير من مصاريف تشغيل السلسلة. هذا أفضل من سلاسل ضعيفة النشاط مثل Avail.

بشكل عام، تلبي DA في Ethereum حاجة النظام البيئي، مع توسع أكبر لـBlob قيد التنفيذ. أصبحت تكلفة Blob هامشية؛ وما يجب تحسينه هو رسوم الغاز في المجمع وليس DA. هذا هو التحدي المحوري لـAltDA—ولم تعد تكلفة DA معياراً أساسياً لاختيار مشاريع الطبقة الثانية. يتسارع بناء البنية التحتية بشكل يفوق نمو التطبيقات، ويحد ذلك من فرص تطور AltDA.

تحديات AltDA: خفض التكلفة لا يعالج نقص الطلب

تواجه مشاريع مثل Celestia معضلة واضحة: إتاحة البيانات في Ethereum يلبي الحاجة الفعلية، وتكلفة DA ضئيلة ضمن مصروفات الطبقة الثانية، في حين أن فقدان الشرعية والسيولة في Ethereum أغلى بكثير من أي توفير في التكلفة.

يبقى السؤال: مَن هم العملاء الفعليين لخدمات DA مقارنة بـRollups وLayer2 التقليدية؟ الجواب: تستفيد DA أساساً التطبيقات غير التقليدية المعتمدة على بيانات الاتجاهات.

بيانات الذكاء الاصطناعي تمثل مثالاً على بيانات الاتجاهات؛ وكذلك تطبيقات الألعاب والتواصل والموسيقى. منطق عمل DA—"طبقة إتاحة البيانات تجمع الأصول الأكثر قيمة"—يظل ثابتاً. ولكن غالبية بيانات Ethereum داخل السلسلة تنحصر في الاستخدامات المالية أو التطبيقات الخفيفة، ولا تؤثر مشاريع Rollup التقليدية في زيادة الطلب على DA. وفي حال زادت البيانات الاتجاهية الضخمة على السلسلة، سيرتفع الطلب على DA بشكل كبير؛ ولهذا بنت Lens Protocol شبكتها الخاصة لعدم قدرة أي مزود DA على التعامل مع datasets الاجتماعية الضخمة.

إذا نجحت نماذج SocialFi، فستقود التطبيقات الاجتماعية والألعاب إلى زيادة واقعية وقابلة للتوسع في الطلب على DA، ما يفتح المجال فعلياً أمام إمكانيات AltDA.

بنية Farcaster، المصدر: Farcaster

يقوم Farcaster بتخزين بعض بياناته على السلسلة دون أرشفة الكل، ما يحد من قابلية التركيب. وفي رؤى Web3 "ليغو DeFi"، يفترض أن تكون البيانات الاجتماعية مفتوحة وقابلة للنقل، ولكن التطبيقات الحالية لا توفر هذه الإمكانية. يلزم أن يتحول مزودو DA لدعم تخزين جميع البيانات على السلسلة، خصوصاً في التطبيقات الاجتماعية والألعاب. حتى مع وجود تقنيات ضغط البيانات، يظل حجم الطلب الحالي على DA غير كافٍ لتحقيق نمو مستدام.

عرض DA يفوق الطلب الحقيقي في السوق بشكل كبير؛ في حين أن تقييمات المشاريع مرتفعة جداً والطلب الفعلي شبه معدوم. رغم حاجة الطبقة الثانية فعلياً لـDA، فإن DA في Ethereum لا يترك مجالاً حقيقياً لمنافسة AltDA. لهذا احتلت أخبار بيع رموز Celestia خارج السوق عناوين الصحف، بينما بلغت إيرادات المشروع منذ إطلاقه نحو عشرات الآلاف فقط، ما يصعّب أي تحول إيجابي.

اتجه مشروع 0G للتركيز على حالات الاستخدام كثيفة البيانات، خاصة في الذكاء الاصطناعي، من خلال طبقة تنفيذ مخصصة للحوسبة الموازية وطبقة تخزين للبيانات الاتجاهية. ويزعم تحقيق سرعة معالجة حتى 50GB/ثانية (مقابل 15MB/ثانية لدى EigenDA). ينافس بذلك Filecoin/FVM وArweave/AO، وتتمثل ميزته في سرعة التنفيذ وحجم البيانات المدعوم.

توجهات مستقبلية

ما زال AltDA في مرحلة الحاجة النظرية دون تحقق فعلي تجاري؛ نشأ مع ارتفاع تكلفة Calldata في Ethereum، لكن حالياً تقدّم DA في Ethereum أداء يفوق الحاجة، بينما تبقى تحديات الطبقة الثانية في تجزئة السيولة والنهائية وليس تكلفة DA. رسوم الغاز للمستخدمين تحددها سياسات الأرباح في Rollup وليس أسعار Ethereum، حيث أدى نمو الإيرادات في Base إلى رفع قيمة سوق Coinbase، فيما لا تمثل DA إلا جزءاً يسيراً من تكلفة مشاريع Rollup. قليلون من سيستغنون عن السيولة والشرعية في مقابل توفير ضئيل في تكلفة DA.

في المستقبل، سيساهم نمو تطبيقات السلسلة وسلاسل الطبقة الثانية في زيادة الطلب على DA، ومع توسع DA في Ethereum وتطور تقنيات ضغط ZK، ستضيق فرص AltDA أكثر، ويصبح من الضروري لمزودي DA التحول نحو دعم التطبيقات الشاملة عالية الكثافة في الذكاء الاصطناعي والألعاب والتواصل، لإيجاد طلب واقعي مستدام وبناء ميزات تنافسية للنظام البيئي.

المراجع

1. "هل إتاحة البيانات نموذج أعمال فعال؟"
2. "تحليل معمق لقابلية إتاحة البيانات: فرص وتحديات توسعة Web3"
3. "تقرير Web3caff حول إتاحة البيانات"

حول Gate Ventures

Gate Ventures هي الذراع الاستثماري لشركة Gate، وتختص بالاستثمار في البنية التحتية اللامركزية، والنظم البيئية، والتطبيقات التي تعيد صياغة المجتمع والمالية في عصر Web3. Gate Ventures توظف شراكات استراتيجية مع رواد القطاع العالميين لدعم الفرق والشركات الناشئة الإبداعية، وتعيد رسم مستقبل التفاعل الاجتماعي والمالي.

الموقع الإلكتروني: https://ventures.gate.com/
تويتر: https://x.com/gate_ventures
ميديام: https://medium.com/gate_ventures

تنويه:
لا يمثل هذا المحتوى عرضاً أو دعوة أو توصية استثمارية. يرجى دائماً طلب مشورة مهنية مستقلة قبل اتخاذ أي قرار استثماري. قد تفرض Gate أو Gate Ventures قيوداً أو تمنع تقديم خدماتها في بعض الولايات القضائية؛ يرجى مراجعة اتفاقيات المستخدم المعنية لمزيد من التفاصيل.