هل يمكن إلغاء معاملات البلوكتشين؟ خطة "دواء الندم" لعملة Circle المستقرة تثير جدلاً كبيراً في سوق العملات الرقمية

يواجه عالم الأصول الرقمية جدلاً حاداً حول مبادئه الأساسية. كشف الرئيس التنفيذي لشركة Circle، هيث تاربرت، مؤخراً أن الشركة تبحث في آلية معاملات عملة مستقرة قابلة للعكس، وقد أثار هذا الخبر جدلاً غير مسبوق في مجتمع التشفير. يتحدى هذا المخطط السمة الأساسية لتقنية البلوكتشين "عدم القابلية للعكس في المعاملات"، مما قد يغير تماماً فهمنا واستخدامنا للأصول الرقمية.

برنامج "دواء الندم" من Circle: السعي لتحقيق التوازن بين الثبات وحماية المستخدمين

قال هيث تاربرت في مقابلة مع فاينانشيال تايمز إن سيركل تستكشف آلية يمكن أن تعيد العمليات في حالة الاحتيال أو الهجمات الإلكترونية، مع الحفاظ على نهائية التسوية. لن يتم تنفيذ هذه الآلية مباشرة على البلوكتشين Arc الذي تطوره سيركل، بل سيتم تحقيقها من خلال إضافة طبقة "مدفوعات عكسية"، مشابهة لكيفية عمل ردود الأموال على بطاقات الائتمان.

"نحن نفكر فيما إذا كان من الممكن تحقيق القابلية للعكس في المعاملات، مع الحفاظ على نهائية التسوية،" كما أوضح تاربرت. وهذا يعني أنه إذا تعرض المستخدم لعملية احتيال أو هجوم قرصنة، فمن الناحية النظرية، يمكن استرداد الأموال من خلال آلية معينة، دون الحاجة للاعتماد على تدخل سلطات إنفاذ القانون.

تتمتع خطة Circle هذه باعتبارات استراتيجية واضحة: جعل USDC أكثر شبهاً بالمنتجات المالية التقليدية لجذب اعتماد البنوك والمؤسسات المالية الكبيرة. أشار تاربرت بشكل خاص إلى أن بعض آليات الحماية في النظام المالي التقليدي غير موجودة في عالم التشفير الحالي، وأن "وظيفة استرداد الاحتيال إلى حد ما" قد تكون ضرورية، خاصة في "حالة توافق الجميع".

سلطة تدخل جهة إصدار العملة المستقرة: الوضع الحالي والاختلافات

في الواقع، أصبحت الأطراف الرئيسية المصدرة للعملات المستقرة تمتلك بالفعل مستوى معينًا من القدرة على التدخل، لكن طرق التنفيذ ودرجة النشاط تختلف.

تتبع Tether نمط تدخل نشط نسبيًا. لقد تم بناء عقدها الذكي USDT مع آلية "القائمة السوداء" و"الباب الخلفي"، مما يسمح للشركة بتنفيذ عمليات تجميد على عناوين معينة. في العديد من الحوادث الأمنية الكبرى، اتخذت Tether إجراءات سريعة:

· عندما تم اختراق منصة KuCoin في عام 2020، قامت Tether بتجميد حوالي 35 مليون دولار من USDT

· في حدث اختراق جسر البلوكتشين Poly Network في عام 2021، تم تجميد حوالي 33 مليون عملة USDT في عنوان المخترق.

· حتى سبتمبر 2024، أعلنت Tether أنها ساعدت 180 مؤسسة في جميع أنحاء العالم في تجميد أكثر من 1850 محفظة مشبوهة، واستردت حوالي 1.86 مليار دولار من الأصول

بالمقارنة، اتبعت Circle دائمًا نهجًا أكثر حذرًا في الامتثال. على الرغم من أن عقد USDC يحتوي أيضًا على وظيفة القائمة السوداء، إلا أن Circle عادة ما تقوم بتجميد العناوين فقط عند تلقي أمر قانوني أو أمر من المحكمة صالح. تنص شروط الخدمة الخاصة بها بوضوح على أنه بمجرد إتمام تحويل USDC على البلوكتشين، تكون المعاملة غير قابلة للعكس، ولا تمتلك Circle الحق في إلغائها بشكل أحادي.

تظهر هذه الفجوة بشكل واضح في التطبيق العملي: عندما يتعرض المستخدم للاحتيال، عادةً لا تتدخل Circle لتجميد العناوين المشبوهة ما لم تتدخل السلطات. ومع ذلك، تحت متطلبات الامتثال الواضحة، ستتخذ Circle أيضًا إجراءات:

· بعد عقوبات الولايات المتحدة على Tornado Cash في عام 2022 ، قامت Circle بتجميد حوالي 75,000 دولار أمريكي من USDC في العناوين ذات الصلة.

· في عام 2023، بناءً على طلب السلطات الأرجنتينية، تم تجميد عنواني Solana لفريق "LIBRA" المشتبه في تورطه في الاحتيال، حيث يتعلق الأمر بحوالي 57 مليون عملة مستقرة USDC.

جدل قابلية عكس الايثيريوم: تاريخ مليء بالجدل

تعتبر الإيثيريوم أكبر منصة للعقود الذكية، وقد استمر النقاش في مجتمعها حول قابلية عكس المعاملات لفترة طويلة، مما أدى إلى تشكيل سلسلة من الاقتراحات والأحداث ذات الأهمية التاريخية.

حدث DAO في عام 2016 هو الحالة الأولى في تاريخ البلوكتشين حيث تم "إلغاء" نتائج هجوم قرصنة على نطاق واسع. في ذلك الوقت، استغل القراصنة ثغرات في عقد DAO وسرقوا حوالي 3.6 مليون ETH، وقررت المجتمع بعد جدل حاد اعتماد خطة الشوكة الصلبة، لتعديل حالة رصيد حسابات معينة، وتحويل الأموال المسروقة إلى عقد الاسترداد.

هذا القرار أدى مباشرة إلى انقسام مجتمع الإيثيريوم، حيث رفض الأعضاء الذين يتمسكون بمبدأ "الكود هو القانون" قبول هذا التعديل، واستمروا في استخدام السلسلة غير المتفرعة، مما أدى إلى تشكيل إيثيريوم كلاسيك (ETC) اليوم. وقد أرست هذه الحادثة أسس موقف المجتمع الرقمي الحذر تجاه قضايا القابلية للعكس.

من EIP-156 إلى ERC-20 R: تطور الاقتراحات القابلة للعكس

مؤسس الإيثريوم فيتاليك بوتيرين اقترح EIP-156 في عام 2016 بهدف توفير آلية لاستعادة نوع معين من ETH المفقود، لكن الاقتراح ظل في مرحلة النقاش ولم يتم تضمينه في أي ترقية للإيثريوم.

في أوائل عام 2018، حاول EIP-867 توحيد عملية اقتراح استعادة الإيثريوم، لكنه أثار جدلاً شديداً في المجتمع. حيث رفض محرر EIP آنذاك، يويتشي هيراي، دمجه في مسودة بحجة "عدم توافقه مع فلسفة الإيثريوم"، واستقال في النهاية من منصبه كمحرر.

في أبريل من نفس العام، حاول فريق Parity تقديم EIP-999 لحل مشكلة تجميد 513,774 ETH بسبب ثغرة في المحفظة في نوفمبر 2017. أظهرت نتائج تصويت المجتمع أن حوالي 55% عارضوا التنفيذ، ولم يتم اعتماد الاقتراح في النهاية.

في عام 2022، اقترح الباحثون في جامعة ستانفورد معايير ERC-20 R و ERC-721 R، مما أدخل آلية قابلة للتجميد والإلغاء على تحويل الرموز. تتصور هذه المعايير تحديد فترة نزاع بعد المعاملة، حيث يقرر "القاضي" اللامركزي ما إذا كان يجب تنفيذ إلغاء المعاملة. أثار هذا الاقتراح أيضًا ردود فعل قوية من المجتمع، حيث اعتبره المؤيدون أنه يمكن أن يقلل من الخسائر الناجمة عن المتسللين، بينما أعرب المعارضون عن قلقهم من أن المشاركة البشرية قد تؤثر على خاصية مقاومة الرقابة في البلوكتشين.

تطبيق "دواء الندم" العملي: النجاح والجدل في آن واحد

في تاريخ تطوير البلوكتشين، كان هناك العديد من الأحداث الكبرى المتعلقة بـ "العودة"، حيث تعرضت هذه الحالات لتطبيقات وآثار الآليات القابلة للعكس في الممارسة العملية.

في حالة عدم إمكانية الرجوع إلى مستوى السلسلة، أصبحت آلية تجميد عملة مستقرة أداة مهمة لاستعادة الأموال. بعد اختراق بورصة KuCoin في عام 2020، جمدت Tether حوالي 35 مليون USDT، وتم تجميد الرموز المميزة المسروقة من خلال ترقية العقود، مما أعاد أكثر من نصف الأصول.

في حادثة اختراق جسر Poly Network عبر السلاسل في عام 2021، قامت Tether بتجميد 33 مليون USDT بسرعة. على الرغم من أنه لم يكن من الممكن تجميد الأصول الأخرى على السلسلة، إلا أن المخترقين اختاروا في النهاية إعادة جميع الأموال، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن تجميد عملة مستقرة جعل من الصعب تحويلها إلى نقد.

خلاف المجتمع التشفيري: صراع المبادئ والعملية

أثارت مقترحات التداول القابل للعكس من Circle جدلاً حادًا في مجتمع التشفير، مما يعكس قيمتين مختلفتين تمامًا.

يعتقد المؤيدون أنه في ظل حدوث سرقات رقمية بقيمة 7.8 مليار دولار في عام 2020 و14 مليار دولار في عام 2021، أصبحت نماذج المعاملات غير القابلة للعكس عقبة أمام التبني السائد. يمكن أن يؤدي إدخال آلية قابلة للعكس إلى تقليل الخسائر الناتجة عن القراصنة بشكل كبير، وزيادة إحساس الأمان لدى المستخدمين العاديين، وتعزيز اعتماد الأصول الرقمية على نطاق واسع.

يخشى المعارضون من أن هذا سيقوض القيم الأساسية للبلوكتشين. إن فكرة "الكود هو القانون" هي السمة الأساسية التي تميز الأصول الرقمية عن المالية التقليدية، وقد يؤدي إدخال آليات التدخل البشري إلى الرقابة والتدخل التنظيمي، مما يجعل البلوكتشين في النهاية نسخة من النظام المالي التقليدي.

ما يثير القلق بشكل خاص هو آلية "القاضي اللامركزي"، حيث يعتقد المشككون أن هذا يتعارض مع مبدأ عدم الثقة في DeFi. إذا تمكنت الحكومة من استخدام هذه الآلية لإلغاء المعاملات، فإن خاصية مقاومة الرقابة في البلوكتشين ستختفي.

آفاق المستقبل: إمكانية الحلول الطبقية

تستكشف معاملات Circle القابلة للعكس تناقضًا أساسيًا: كيف يمكن توفير آليات الحماية الضرورية للمستخدمين مع الحفاظ على القيمة الأساسية لعدم تغيير البلوكتشين. من منظور اتجاهات التطور التكنولوجي، هناك بالفعل توتر بين عدم القابلية للعكس تمامًا ومتطلبات العالم الحقيقي المعقدة.

قد تتميز الحلول المستقبلية بخصائص هرمية: تظل كتلة البلوكتشين الأساسية ثابتة، ولكن يتم توفير خيارات مختلفة "قابلة للعكس بطريقة مرنة" في طبقة التطبيق، وطبقة العملة، وطبقة الحوكمة. آلية تجميد عملة مستقرة، تأكيدات مؤجلة لمحفظة متعددة التوقيع، وواجهة التحكيم لعقود الذكاء، كلها تحقق نوعًا من التحكم في المخاطر دون تعديل تاريخ السلسلة.

ستشكل اقتراحات Circle إذا تم تنفيذها في النهاية خطوة نحو تقارب عملة مستقرة مع معايير التمويل التقليدي. لكن نجاحها يعتمد ليس فقط على التنفيذ الفني، بل أيضًا على ما إذا كانت قادرة على كسب اعتراف المجتمع التشفيري. تظهر التجارب التاريخية أن أي اقتراح يحاول تنظيم استرجاع المعاملات سيواجه مقاومة قوية، لذا سيكون من المهم متابعة ما إذا كانت Circle قادرة على إيجاد توازن دقيق بين حماية المستخدمين والحفاظ على الثقة اللامركزية.