لماذا يشعر الكثير من البروتوكولات أن ZK مُضاف بشكل غير متكامل؟ معظم المشاريع تتعامل معه كفكرة لاحقة—تضيف الإثباتات على أنظمة بُنيت بدون اعتبار للتشفير من البداية.



لكن انظر إلى بروتوكول Miden: ZK ليس مجرد إضافة. إنه مدمج في كل شيء. آلة الافتراضية، طبقة التنفيذ، كيفية عمل انتقالات الحالة—كلها مصممة من الأساس مع توليد الإثباتات كمكون أساسي، وليس كفكرة لاحقة.

هذه هي الفروقات بين تعديل تقنية المعرفة الصفرية بعد بنائها بالكامل وبنائها من الأساس.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 3
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
ClassicDumpstervip
· 01-08 18:56
معظم المشاريع بالفعل تعتمد على ZK بعد التثبيت، والطريقة التي تبدأ من الصفر مثل Miden هي الطريقة الصحيحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
SleepyArbCatvip
· 01-08 18:55
معظم المشاريع في الواقع هي لاصق ZK... فقط المشاريع مثل Miden التي تأخذ في الاعتبار توليد الإثبات من التصميم الأساسي هي الجادة حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasGrillMastervip
· 01-08 18:54
معظم المشاريع فعلاً يتم إضافتها لاحقًا باستخدام ZK بشكل قسري، والطريقة التي تعتمد على التصميم من الأساس مثل Miden هي التي تكون أكثر ملاءمة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت