Las monedas estables tienen un carácter disruptivo. ¿Quién será el disruptor?

Fuente: Blockworks; Compilado por: Wuzhu, Jinse Caijing

En el libro "El dilema del innovador", Clayton Christensen propone el concepto de innovación disruptiva: un producto que inicialmente parece una imitación barata termina reescribiendo las reglas de toda la industria.

Estos productos suelen comenzar en mercados de bajo nivel o en mercados completamente nuevos, que han sido ignorados por las empresas existentes debido a que o bien no son rentables, o bien parecen no tener importancia estratégica.

Pero este es un muy buen punto de partida: "Las tecnologías disruptivas inicialmente son favorecidas por los segmentos de clientes con los márgenes de beneficio más bajos en el mercado," explicó Christensen.

Estos clientes suelen desear adoptar un producto que inicialmente tiene un rendimiento más bajo en términos de métricas tradicionales, pero que es más barato, más simple y más fácil de obtener.

Christiansen citó el ejemplo de Toyota, cuya meta inicial en el mercado estadounidense eran aquellos grupos de clientes orientados al presupuesto que fueron ignorados por los tres grandes fabricantes de automóviles de Estados Unidos.

En palabras de Christensen, los fabricantes de automóviles establecidos se enfocan en automóviles más grandes, más rápidos y más llenos de funciones, lo que "crea un vacío debajo de ellos", mientras que Toyota llenó ese vacío con la Corona, que era más lenta, más pequeña y con menos equipamiento. Este coche se lanzó en 1965 y costaba solo 2,000 dólares.

Hoy en día, Toyota es el segundo fabricante de automóviles más grande de Estados Unidos, y el precio de entrada de su SUV de lujo Lexus LX 600 es de 115,850 dólares.

Toyota utilizó la Corona para entrar en el mercado estadounidense y luego ascendió gradualmente en la cadena de valor, lo que confirma el argumento de Christensen: la mejor manera de llegar a la cima es comenzar desde la base.

Las stablecoins también podrían seguir un camino similar.

El disruptor de Christensen comienza en un mercado de nicho, mientras que las stablecoins comienzan en mercados emergentes.

Para los ciudadanos estadounidenses que tienen depósitos bancarios, las stablecoins son esencialmente un dólar de calidad inferior: no tienen el seguro de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), no han sido auditadas adecuadamente, no están integradas en los sistemas ACH o SWIFT, y (a pesar de su nombre) no siempre son canjeables por 1 dólar.

Sin embargo, para las personas fuera de los Estados Unidos, son una forma más avanzada de dólares: a diferencia de los billetes de 100 dólares, no necesitas esconderlos, no se rasgan ni se ensucian, y no necesitas intercambiarlos cara a cara.

Esto ha hecho que las stablecoins en dólares sean muy populares en países como Argentina, donde se dice que uno de cada cinco argentinos las utiliza a diario, aunque en Estados Unidos pocas personas pueden decir qué son.

Por supuesto, Argentina no es el único lugar donde se utilizan las stablecoins; las stablecoins son populares entre los traders de DeFi, personas que no pueden pasar la verificación KYC, inmigrantes que envían remesas a casa, empleadores que pagan a freelancers transfronterizos y ahorradores que huyen de la moneda de su país afectada por una hiperinflación.

Estas stablecoins, como clientes de los bancos existentes, no generan suficientes beneficios para atraerlos, por lo tanto, inicialmente las stablecoins no son tan importantes como la moneda emitida por los bancos.

Hubo un tiempo en que la gente deseaba tanto el dólar digital que parecía que ni siquiera les importaba si el USDT de Tether tenía un respaldo completo.

Desde que Circle ofreció una alternativa regulada al USDT, Tether también parece estar actuando de manera adecuada, y la situación de algunos stablecoins ha mejorado considerablemente, incluso ofreciendo rendimientos.

¿Pero esta innovación realmente es disruptiva?

El Christensen Institute tiene una prueba que consta de seis partes para determinar si una innovación es disruptiva:

¿Su objetivo son los clientes no consumidores, o aquellos que están sobre atendidos por los productos existentes de los proveedores actuales en el mercado?

Sí, los comerciantes de DeFi y los ahorradores de mercados emergentes no necesitan depósitos bancarios estadounidenses respaldados por la FDIC (una cuenta bancaria estadounidense completa los "sobrecarga de servicio"), pero sí quieren dólares digitales.

¿Este producto es inferior a los productos existentes de los proveedores actuales según el rendimiento histórico?

Sí, las stablecoins se han desviado de la paridad de 1 dólar, cayendo a cero (Luna/UST), los costos de entrada y salida son altos, y podrían congelarse y no ser recuperables.

¿Es esta innovación más fácil de usar, más conveniente o más asequible que los productos existentes de los proveedores actuales?

Sí, enviar stablecoins es más fácil que enviar depósitos bancarios, es más conveniente para muchas personas y también más asequible para algunas.

¿Este producto tiene factores impulsadores tecnológicos que lo lleven al mercado de alta gama y lo mejoren continuamente?

¡Sí, blockchain!

¿Está esta tecnología combinada con la innovación en modelos de negocio para su sostenibilidad?

¿Quizás? Tether podría ser la empresa más rentable de la historia en términos de ganancias por empleado, pero si los reguladores estadounidenses permiten que las stablecoins generen intereses, la emisión de stablecoins podría no resultar en ninguna ganancia.

¿Tienen los proveedores existentes incentivos para ignorar nuevas innovaciones y nunca se han sentido amenazados desde el principio?

No. Los proveedores existentes parecen estar alerta a las amenazas y son conscientes de las oportunidades que hay en ello.

"Casi siempre, cuando aparece la disrupción de bajo costo, los líderes de la industria en realidad tienen el incentivo de alejarse en lugar de competir contigo", escribió Christensen. "Por eso la disrupción de bajo costo es una herramienta tan importante para crear nuevos negocios de crecimiento: los competidores no quieren competir contigo; se alejarán."

Las stablecoins pueden ser una excepción rara: los proveedores existentes no han abandonado esta innovación de bajo costo, sino que parecen estar compitiendo por ella.

En las últimas semanas, los gigantes de los pagos Visa, Mastercard y Stripe han anunciado el lanzamiento de nuevas stablecoins; el fondo BUIDL de BlackRock (que parece ser una stablecoin de rendimiento) está atrayendo rápidamente activos; el CEO de Bank of America ha declarado que, una vez que los reguladores lo permitan, es muy probable que emitan stablecoins.

Esto puede ser porque los ejecutivos financieros han leído "El dilema del innovador".

También puede ser porque la emisión de monedas estables es muy fácil.

Christensen define la innovación disruptiva como impulsada por las empresas: las startups utilizan posiciones de mercado de bajo nivel para capturar el mercado principal antes de que las empresas existentes tomen en serio la amenaza.

Las stablecoins podrían ser lo mismo: la red de pagos de Circle para Circle podría ser como Lexus para Toyota.

Pero los competidores de Circle no son tan aburridos y lentos como Toyota, por lo tanto, a diferencia de la teoría de Christensen, es completamente posible que los innovadores tempranos de las stablecoins sean "eliminados" por el "cielo".

De todos modos, el resultado final podría ser el mismo: un informe reciente de Citigroup predice que para 2030, el tamaño de los activos gestionados en stablecoins podría alcanzar los 3.7 billones de dólares, gracias principalmente a la adopción por parte de inversores institucionales.