SharpLink y Upexi: cada uno tiene sus ventajas y desventajas en DAT

nulo

Autor: Prathik Desai

Compilado por: Block unicorn

Introducción

No sé cómo he logrado sobrevivir últimamente. La avalancha de informes financieros casi me ahoga. Ahora empiezo a dudar de mi amor por los números. No es porque haya analizado demasiado, sino porque en los seis informes de análisis financiero que he escrito en las últimas tres semanas, cada uno ha revelado información extremadamente rara en nuestros estados financieros de la empresa.

La situación financiera de los Almacenes de Activos Digitales (DATs) está intrincadamente entrelazada con las estrategias DeFi, lo que hace que el análisis del rendimiento financiero de la empresa sea extremadamente desafiante.

Upexi y SharpLink Gaming publicaron su informe trimestral esta semana, y son las empresas que he investigado más a fondo en cuanto a su situación financiera.

A primera vista, parecen ser empresas comunes: una que vende marcas de consumo y otra que se dedica al marketing de afiliación en apuestas deportivas. Pero solo al profundizar se puede descubrir que lo que realmente afecta su valoración, determina su rentabilidad y moldea su imagen general no son los almacenes o las plataformas de comercio electrónico, sino las criptomonedas.

Upexi y SharpLink han entrado en un ámbito que difumina los límites entre la financiación empresarial y la gestión de fondos en criptomonedas.

En el artículo de hoy, te llevaré a conocer las cosas interesantes que descubrí en las tesorerías de Ethereum y Solana, así como las consideraciones que los inversores deben tener en cuenta antes de acceder a las criptomonedas a través de estos medios.

Departamento de ETH de SharpLink

Hace menos de un año, aún describiría a SharpLink como una empresa de marketing de ligas deportivas de nicho, una de esas compañías que solo se recuerda durante el Super Bowl. Su situación financiera parecía no diferir de la de otros competidores de tamaño medio: ingresos bajos, rendimiento afectado por las fluctuaciones estacionales del calendario deportivo y un estado de pérdidas y ganancias que a menudo mostraba pérdidas.

No hay ninguna indicación de que la empresa tenga un balance de 3 mil millones de dólares.

Todo cambió en junio de 2025, cuando la empresa se reinventó con una decisión: designar a Ethereum como su principal activo de tesorería y convertirse en una de las principales empresas que poseen ETH.

Después de eso, la compañía reorganizó su negocio de gestión de Ethereum, liderada por Joe Lubin (Joe Lubin). Este cofundador de Ethereum y fundador y CEO de Consensys se unió a SharpLink a finales de mayo como presidente de la junta.

En los últimos meses, SharpLink ha invertido fondos directamente en staking nativo, staking líquido y protocolos DeFi, trasladando así su enfoque comercial hacia Ethereum. Tres meses después, esta transformación ya ha comenzado a dar resultados.

Los ingresos trimestrales publicados por SharpLink fueron de 10.8 millones de dólares, un aumento de 11 veces en comparación con los 900,000 dólares del mismo período del año pasado. De esta cantidad, 10.2 millones de dólares provienen de los ingresos por staking de su tesorería ETH, mientras que solo 600,000 dólares provienen de su negocio tradicional de marketing de afiliación.

Los activos totales de SharpLink crecieron de 2.6 millones de dólares el 31 de diciembre de 2024 a 3 mil millones de dólares el 30 de septiembre de 2025.

A finales del trimestre, Sharplink tenía 817,747 ETH, que aumentó a 861,251 ETH a principios de noviembre. Ahora es la segunda empresa con la mayor cantidad de ETH en su posesión. Sus ingresos crecieron 11 veces, gracias en gran parte a esta parte de su tesorería.

En este trimestre, casi el 95% de los ingresos de SharpLink provienen de las ganancias obtenidas por su staking de ETH. Aunque su beneficio neto se disparó 100 veces, alcanzando los 104.3 millones de dólares, mientras que en el tercer trimestre de 2024 se reportó una pérdida neta de 900,000 dólares, hay un problema oculto en esto. Al igual que la mayoría de los otros proyectos DAT, todas las ganancias de SharpLink provienen de las ganancias no realizadas de su ETH en posesión.

Esto se debe a que los principios de contabilidad generalmente aceptados en Estados Unidos (GAAP) requieren que las empresas valoren sus activos al final del período contable según el valor justo de mercado. La contribución de las empresas asociadas a las ganancias es mínima.

Por lo tanto, todas estas ganancias no realizadas son esencialmente no monetarias. Incluso los ingresos obtenidos por SharpLink de las recompensas de staking se pagan en ETH, y no se convierten regularmente en moneda fiat. Esta es precisamente la parte que me preocupa.

A pesar de que los ingresos no monetarios todavía se consideran ingresos en contabilidad, la empresa consumió 8.2 millones de dólares en efectivo operativo en nueve meses para pagar salarios, gastos legales y de auditoría, así como tarifas de servidores.

¿De dónde vienen esos dólares?

Al igual que la mayoría de los otros DATs, SharpLink financia la adquisición de ETH mediante la emisión de nuevas acciones. La compañía recaudó 2,900 millones de dólares este año a través de la emisión de acciones y luego autorizó la recompra de acciones por 1,500 millones de dólares para compensar la dilución del capital.

Esta es una versión del efecto volandero de DeFi, un efecto que se está volviendo cada vez más común en DAT.

SharpLink emite acciones y utiliza los fondos recaudados para comprar ETH. Pone en staking ETH para generar ingresos, contabilizando las ganancias no realizadas a medida que el precio de ETH aumenta, y reporta mayores beneficios contables, lo que le permite emitir más acciones. Este ciclo se repite.

Como mencioné en otros casos de DAT, este modelo funciona bien durante los ciclos de aumento. Incluso después de experimentar varios ciclos de mercado bajista, siempre que las reservas de efectivo de la empresa sean suficientes para cubrir los gastos en efectivo, el modelo puede operar con normalidad. El aumento en el precio de ETH mejorará el balance, el valor de la tesorería crecerá a un ritmo superior al de los costos operativos, y el mercado también podrá acceder a un agente público de Ethereum con buena liquidez y un rendimiento adicional.

Cuando los precios se consolidan en un rango durante un período prolongado (lo cual no es nuevo para los poseedores de Ethereum), junto con los altos costos empresariales, esta vulnerabilidad se hace evidente.

También hemos visto riesgos similares en el caso del gigante de gestión de fondos de Bitcoin, Strategy.

Espero que casi todos los proyectos de DAT enfrenten estos riesgos, independientemente de la criptomoneda en la que inviertan, a menos que tengan fuertes reservas de efectivo y una rentabilidad saludable para respaldar su proyecto de DAT. Pero rara vez vemos empresas rentables que se involucren plenamente en el ámbito de las criptomonedas.

Vimos que, cuando Strategy persigue BTC, mientras SharpLink apuesta por ETH, la situación es así. La situación en el tesoro de Solana es bastante similar.

Fábrica Solana de Upexi

SharpLink ha pasado casi por completo de ser una empresa de afiliación de apuestas a un tesoro de Ethereum, mientras que Upexi, aunque aún conserva la antigua estructura de la empresa de marca de consumo, ya ha adoptado Solana.

He estado siguiendo a Upexi durante un tiempo. Desde el punto de vista operativo, la mayor parte de su rendimiento en los últimos cinco años fiscales ha sido positivo. La adquisición de marcas y el crecimiento de ingresos han mostrado un buen desempeño, y el margen bruto también es satisfactorio. Sin embargo, desde el punto de vista empresarial, Upexi ha tenido pérdidas netas en los últimos cuatro años fiscales.

Quizás esto es lo que llevó a la empresa a incluir activos digitales en sus estados financieros. En los últimos dos trimestres, este cambio, aunque no ha sido grande, sigue siendo visible. Y en este trimestre, los activos digitales han dominado los estados financieros de la empresa.

En el tercer trimestre de 2025, Upexi tuvo ingresos de 9.2 millones de dólares, de los cuales 6.1 millones provienen de la apuesta de SOL, y los 3.1 millones restantes provienen de su negocio de marcas de consumo. Para una empresa de consumo cuyo ingreso por negocios de criptomonedas fue cero en el trimestre anterior, que dos tercios de los ingresos provengan de la apuesta de activos digitales es, sin duda, un gran salto.

Upexi actualmente posee 2.07 millones de tokens SOL, con un valor de más de 400 millones de dólares, de los cuales aproximadamente el 95% ya está en staking. Solo en este trimestre, han obtenido 31,347 tokens SOL como recompensa por staking.

La mayor diferencia entre Upexi y otros DAT radica en su estrategia para adquirir el SOL de bloqueo.

La empresa adquirió aproximadamente 1.05 millones de SOL bloqueados a un precio de descuento promedio del 14% en el mercado, con períodos de desbloqueo que varían desde 2026 hasta 2028.

Los tokens en staking actualmente no se pueden vender, por lo que el precio de negociación es bajo. A medida que estos tokens de SOL bloqueados se desbloqueen, su valor naturalmente aumentará hasta el mismo nivel que los tokens de SOL normales, lo que permitirá a Upexi obtener recompensas por el staking y también beneficiarse de la apreciación de precio incorporada de estos tokens de SOL.

Este enfoque se asemeja más a un fondo de cobertura que a un DAT común. Pero cuando miras el flujo de caja de Upexi, surgen las mismas preocupaciones, al igual que con SharpLink.

Esta estrategia suele aparecer en fondos de cobertura, y no en un DAT (Tesorería de Activos Digitales) común. Pero cuando examinas el flujo de caja de Upexi, te das cuenta de que hay el mismo problema que con SharpLink.

A pesar de que Upexi anunció un beneficio neto de 66,7 millones de dólares, con ingresos no realizados de 78 millones de dólares, la empresa aún registró una salida de flujo de efectivo operativo de 9,8 millones de dólares. Dado que los ingresos por la participación de SOL no se han convertido en moneda fiduciaria, siguen siendo ingresos no en efectivo. Por lo tanto, la empresa ha tomado otras medidas típicas que DAT suele adoptar, enfocándose en la reserva de fondos: financiamiento.

Upexi recaudó 200 millones de dólares a través de bonos convertibles y obtuvo un límite de financiación de capital de 500 millones de dólares. Su deuda a corto plazo aumentó de 20 millones de dólares a 50 millones de dólares.

La misma rueda voladora, pero el riesgo es similar. ¿Qué pasará si SOL se enfría durante un año?

SharpLink y Upexi están creando algunos productos muy ingeniosos. Pero eso no significa que puedan desarrollarse de manera sostenible.

No hay una respuesta simple

Aquí hay un patrón que no puedo ignorar: ambas empresas están operando sistemas financieros lógicos que son efectivos en condiciones económicas favorables. Ambas han establecido tesorerías que pueden escalar con la actividad de la red; han diseñado estructuras de ingresos que pueden complementar las fuentes de ingresos; y a través de estas iniciativas, se han convertido en uno de los principales agentes públicos de las dos blockchain Layer-1 más importantes del mundo.

Sin embargo, casi todas las ganancias de estas dos empresas provienen de ganancias no realizadas, los ingresos en tokens obtenidos no tienen liquidez y no muestran signos de convertir sistemáticamente los activos de la tesorería en efectivo para confirmar las ganancias. El informe indica que el flujo de caja operativo es negativo y utilizan el mercado de capitales para pagar las facturas.

En lugar de ser una crítica, esto es más bien la realidad y las compensaciones que cada empresa que adopte la arquitectura DAT debe enfrentar.

Para que este modelo continúe, debe ocurrir una de las siguientes dos situaciones: o bien la participación realmente se convierte en un motor de efectivo para la empresa, proporcionando continuamente fondos para la compra de activos digitales; o bien la empresa debe integrar la venta planificada de activos digitales en su estrategia de activos digitales para lograr beneficios sistemáticos.

Esto no es imposible. Sharplink ganó 10.3 millones de dólares al hacer staking de ETH, mientras que Upexi ganó 6.08 millones de dólares al hacer staking de SOL.

Estas cantidades no son insignificantes. Incluso si una parte de ellas se reinvierte en el sistema monetario fiduciario para apoyar las operaciones, el resultado final podría variar.

Antes de esto, Upexi y Sharplink enfrentaban la misma dificultad: el equilibrio entre una innovación extraordinaria y la liquidez en los mercados de capital.

Hoy aquí termina, nos vemos en la próxima.

Lectura recomendada:

Reescribir el guion de 18 años, el cierre del gobierno de EE. UU. termina = ¿el precio de Bitcoin se disparará?

¿Se evaporaron 1.000 millones de dólares en stablecoins? ¿Cuál es la verdad detrás de la serie de explosiones en DeFi?

Revisión del evento de short squeeze de MMT: un juego de recaudación de fondos cuidadosamente diseñado

Haz clic para conocer las vacantes en ChainCatcher