EL DEBATE SCHIFF-CZ: POR QUÉ BITCOIN CREA RIQUEZA REAL Y LA LÓGICA DE LOS DEFENSORES DEL ORO ES ERRÓNEA

Un debate entre el defensor del oro Peter Schiff y CZ (Changpeng Zhao) puso de relieve la división fundamental e irreconciliable sobre el valor de Bitcoin, con Schiff argumentando que el activo digital es una “transferencia de riqueza de suma cero” que no crea riqueza económica real. Sin embargo, un análisis de las afirmaciones de Schiff revela un fallo lógico fundamental: la negativa a reconocer que el valor en la economía moderna se genera por la utilidad y el consenso, no solo por la sustancia física.

I. La falacia de suma cero: la riqueza es más que oro
La afirmación central de Schiff fue que Bitcoin simplemente “permite una transferencia de riqueza de las personas que compran BTC a las personas que lo venden”, argumentando que la creación de 20 millones de Bitcoin no ha hecho que el mundo esté “mejor”.
El fallo: Este argumento no tiene en cuenta la utilidad como forma de creación de riqueza. Siguiendo esa lógica, el software, los nombres de dominio de internet, la infraestructura en la nube e incluso la moneda fiduciaria emitida por gobiernos carecerían de valor, ya que son creaciones no físicas basadas en el consenso.
El contraargumento: Bitcoin, en cambio, genera una función económica real: impulsa el almacenamiento resistente a la censura, permite liquidaciones instantáneas y transfronterizas sin intermediarios, y sirve como garantía financiera segura. Una red monetaria global que mueve valor como datos, una capacidad que no existía antes de Bitcoin, es por definición creación de riqueza.

II. La proyección del colapso: apostar contra la adopción
Schiff afirmó que los inversores en Bitcoin están simplemente bajo una ilusión de riqueza que se romperá cuando intenten “salir”, basando su tesis en la suposición de que Bitcoin está destinado a un colapso de mercado.
El fallo: Esta visión equipara las ganancias no realizadas con ilusiones, ignorando el hecho simple de que la riqueza se realiza cuando un activo finalmente se vende a un precio más alto. Más importante aún, ignora el impulso institucional abrumador.
La realidad: El crecimiento constante de la demanda por parte de grandes actores, incluidos ETFs institucionales, tesorerías corporativas y fondos soberanos que se orientan hacia la custodia de activos digitales, socava activamente la predicción de Schiff. El hecho de que Bitcoin sustente vías de remesas multimillonarias y una infraestructura de pagos en crecimiento sugiere que funciona mucho más allá de una mera burbuja especulativa, reforzando su existencia a largo plazo como red monetaria.

III. Veredicto final: la batalla por un nuevo estándar
La posición de Peter Schiff se basa en una visión anticuada y centrada en lo físico del valor económico. Los atributos únicos de Bitcoin—es un activo portador matemáticamente verificable que se liquida sin fricción—son características que ninguna clase de activo tradicional, ni siquiera el oro, puede replicar. El debate confirma en última instancia que la propuesta de valor de Bitcoin no depende de una forma física, sino de su consenso global duradero y de la utilidad de la potente red monetaria sin fronteras que ha creado.