¿Los estudios se convierten en chivos expiatorios del lío de la Web3? Profundidad analiza la verdadera "cadena de interés de primer nivel" detrás de las enfermedades crónicas de la industria

Escrito por: Ice Frog

Recientemente, la opinión pública sobre la eliminación de los estudios parece estar volviendo a calentarse. Algunos atribuyen la incapacidad de elevar la cabeza de las monedas de imitación a los estudios, y creen que para cambiar esta situación en la industria, primero se deben eliminar los estudios.

Es cierto que hay muchos problemas y caos en la industria que debemos reconocer, pero creo que no todos estos problemas son causados por el estudio, y vale la pena discutirlos.

¿Eliminar los estudios hará que la industria sea mejor?

Para responder a esta pregunta, es necesario responder a una premisa lógica: el estudio es un producto del desarrollo de la industria, y no al revés. La importancia de aclarar esta lógica radica en: se debe tener en cuenta que, para cualquier mercado orientado al lucro, muchas cosas que parecen que deberían ser prohibidas son el resultado de un juego de intereses múltiples en el mercado. Lo mismo ocurre con los estudios.

Por lo tanto, en torno a este juego de intereses, nuestro análisis es muy simple.

¿Quién es el mayor beneficiario y quién es el último hacedor de reglas, si tu cuchillo no apunta al mayor beneficiario y no se dirige al hacedor de reglas, la reforma está condenada a no tener éxito.

El estudio no es el mayor interés personal en esta industria, y el estudio no es el creador de reglas de esta industria.

¿Quién es el proveedor de fondos? ¿Quién establece las reglas de fichas? ¿Quién decide la cotización en el intercambio? ¿Quién establece las reglas de la distribución gratuita? ¿Quién es el impulsor del tráfico? Antes de obtener respuestas a estas preguntas fundamentales, es difícil culpar simplemente al estudio, lo que resulta poco convincente.

Sin embargo, desde la perspectiva de los intereses y el poder, cuando la cadena de intereses se rompe y la fiesta de la capital ha terminado, el estudio puede convertirse fácilmente en un chivo expiatorio para ser fusilado. Después de todo, en esta cadena de la industria, el estudio es una existencia relativamente especial, es parte del tráfico, pero no tiene un gran derecho a hablar, y a menudo se invierte, y al mismo tiempo, es difícil para los inversores minoristas empatizar, y la fiesta del proyecto y el capital aman y odian. Por lo tanto, desde esta perspectiva, tocar en un estudio puede convertirse fácilmente en una elección políticamente correcta.

Dejando de lado si es posible prohibir los talleres, incluso si los prohíbe, lo que queremos discutir es: ¿se resuelve el problema? ¿La falsa prosperidad de la industria desaparecerá por completo? ¿La industria mejorará?

La pura verdad es que la falsa prosperidad es el resultado del desarrollo distorsionado de la industria, pero no es la causa. El mayor problema es que muchas personas están acostumbradas a tratar el fenómeno como el pecado original, pero están ciegas a los problemas estructurales e institucionales que subyacen a él.

El caos de la industria radica en el hecho de que es justa, especialmente justa, una industria sin un mecanismo de restricción justo, no se puede prohibir el estudio y no se puede prohibir la codicia humana y la búsqueda de ganancias.

Hablando más ampliamente, si los promotores del proyecto / los inversores / los exchanges están decididos a no colaborar más con los estudios, técnicamente aún puedes excluir a los estudios, y no sería injusto ser eliminados de esta manera.

El problema es que, en un mercado libre, sin regulación de equidad, necesitas que el estudio coopere contigo. Estableces las reglas y el estudio las sigue para que juegues. ¿Cómo es que el estudio es tan malvado? No hay problema en atacar al estudio, pero ¿cómo es que modificas las reglas, enfureces al mercado, cortas las verduras y al final culpas al estudio, diciendo que todo es culpa suya?

No sé si todos ustedes están familiarizados con la forma en que se escribe este guion. Se puede ver en películas clásicas como "El lobo de Wall Street", "La gran apuesta" y "El Padrino" que en la pirámide de poder desigual, los problemas más destacados son los más fáciles de convertir en objetivos, solo aquellos que se benefician y son el núcleo del poder salen ilesos.

Cuando el 'chivo expiatorio' es eliminado, todo sigue como de costumbre, un nuevo 'chivo expiatorio' será rápidamente introducido, solo aquellos en la cima del poder que han ganado a lo grande están brindando en lugares desconocidos para ti.

¿Es realmente responsabilidad de los minoristas recibir el relevo, o es culpa del estudio? ¿Quién es el agujero negro de la liquidez en la industria?

Cuando los desarrolladores y los intercambios disfrutan de un festín, ¿por qué atribuir el final del banquete a los estudios que están luchando por sobrevivir y a los inversores minoristas?

Para ser honesto, este título es muy vergonzoso para mí como estudio, principalmente porque no tengo la capacidad de ayudar a los inversores minoristas a desatar el set, y solo puedo regañar unas pocas palabras cuando estoy atrapado y luego soportarlo.

Desde el punto de vista de los intereses, ningún estudio estaría dispuesto a vender en pérdida en su sentido original, después de todo, la inversión, el costo de tiempo y los riesgos asociados son reales. Si el equipo del proyecto realmente se dedica a construir el proyecto con sinceridad y no infla el valor de manera ciega, todos pensarán a largo plazo. ¿Quién querría vender tan pronto?

En el caso de proyectos infravalorados de alta calidad, el mercado dará naturalmente una respuesta positiva. Incluso si su proyecto parece de alta calidad, pero bajo la valoración indigna, nadie está dispuesto a hacerse cargo.

Para un mercado de inversión, no hay nada de malo en que los estudios busquen beneficios a corto plazo, o que persigan intereses a corto plazo por parte de cualquier participante que no sea la parte del proyecto.

Como cualquier participante del mercado, no hay una postura ética para pedir a otros que protejan el disco, excepto para la propia parte del proyecto. Especialmente cuando el partido del proyecto y el lado de la capital también se envían a través de varios medios, no tienen derecho a pedir a otros que lo hagan mejor, y lo más indefenso es que hay demasiados puerros en nombre del llamado "valor".

Si vender fichas de estudio se considera un agujero negro de liquidez en la industria, se oculta el verdadero problema.

Algunas personas dicen que el FUD del estudio afecta el desarrollo del proyecto, quiero decir que un proyecto con fundamentos de alta calidad no le teme al FUD del mercado en absoluto, su base de usuarios nunca ha venido del estudio, la teoría de la amenaza del FUD del estudio realmente mira la energía del estudio, o esto es solo una hoja de parra para proyectos basura, el mercado es el fuego real que refina el oro real, y lo real que puede sacudir el proyecto de alta calidad nunca es el teclado del script creep, sino el programa troyano en la propia armadura de la parte del proyecto.

Es necesario admitir la existencia del caos, pero oponerse resueltamente y tener cuidado de no tejer toda la mentira con parte de la verdad, al igual que la policía también puede conspirar con los gángsters, si el complejo caos sistémico se atribuye a la oposición binaria entre los estudios y el mercado, entonces es probable que la llamada teoría de la amenaza del estudio se convierta en una tapadera para los verdaderos manipuladores del mercado. Después de todo, se puede culpar al estudio de todo esto de todos modos.

¿Es el estudio completamente inútil y no aporta nada a la industria? ¿Quién es responsable del caos en la industria?

Es un hecho básico que la naturaleza especulativa de esta industria es mayor en esta etapa, pero al menos, uno debe evitar hacer juicios éticos cuando se discute el desarrollo de la industria.

De hecho, si no fuera por el gran número de estudios que realizaron lanzamientos en frío invirtiendo dinero, tráfico y atrayendo a los usuarios para unirse a la comunidad, experimentar el proyecto y continuar compartiendo experiencias, los usuarios normales podrían ni siquiera recuperar el gas invertido sin la gran cantidad de transacciones realizadas por los estudios.

Ningún estudio rechaza el largo plazo, pero en ausencia de restricciones en la industria, no hay nada que culpar por la búsqueda de ganancias por parte de la naturaleza humana, y no se puede atribuir a que el estudio rompa las reglas, el estudio no tiene la capacidad de hacerlo. Y lo que es más importante, ¿por qué es necesario que los estudios tengan una mayor autodisciplina ética cuando los creadores de reglas más poderosos de la industria están rompiendo las reglas a voluntad?

No puedes, ¿puedes hacer insider trading y no permitirme aprovecharme de las brechas? Además, desde el punto de vista de la violación de las reglas, ¿cuál causa un mayor daño a la equidad, el insider trading de los desarrolladores del proyecto o el daño a la equidad del estudio? ¿Quién está socavando la reputación del mercado?

Esto equivale a pedir a los jugadores de Las Vegas que no permitan el conteo de cartas y que acepten que el crupier real modifique las probabilidades de la rueda de la ruleta.

¿La verdadera equidad debe ser la equidad de las reglas o la equidad del equilibrio de poder? La equidad en el mundo no existe en la equidad de los antecedentes, la educación y los antecedentes de todos, sino que en el mismo entorno y reglas, cada uno hace todo lo posible para obtener los mayores beneficios, que nadie puede culpar. En un mercado que persigue ganancias, la gente nunca odia que tu poder sea más fuerte que el mío, lo que la gente odia es que juegues lo mismo y apliques reglas diferentes.

El mayor pecado original de este mercado es la falta de equidad y transparencia en el establecimiento de reglas. Si los proyectos están dispuestos a construir a largo plazo y el capital no infla exageradamente las valoraciones, los intercambios podrán practicar verdaderamente el valorismo. Los estudios no son un perjuicio, sino un beneficio, al menos mientras la industria no haya alcanzado un escenario más amplio, ya que proporcionan un flujo inicial de tráfico modesto. Al menos debes reconocer que algunos estudios continúan optimizando y mejorando la experiencia del proyecto al proporcionar sus propias retroalimentaciones.

Para los estudios, no calificamos fácilmente qué es un proyecto fraudulento. En un mercado donde el efecto de la riqueza es más importante que todo, un buen proyecto es aquel que hace que todos ganen dinero.

Si el mercado realmente se desarrolla hasta el punto de liquidar naturalmente el modelo de estudio, no es necesario oponerse, después de todo, significa que ya no tenemos que proporcionar liquidez única a los proyectos durante el mercado bajista mientras nos quejamos. Después de todo, significa que el mercado está avanzando hacia la verdadera madurez, y ya no es necesario culparnos mutuamente por llevar al mercado a la decadencia.

Finalmente, desde la perspectiva del cambio, si todo esto no apunta a los mayores intereses establecidos de la industria, puede ser posible prohibir los estudios, pero no puede prohibir la codicia de la naturaleza humana, o puede ser solo otra hoja de parra para cosechar.