Analyse approfondie de Loopscale : comment reconstruire le marché de prêt DeFi de Solana ?

Titre original : « Loopscale : prêt sur livre de commandes sur Solana »

Auteur : Castle Labs

Compilation : Luiza, ChainCatcher

Bien que la valeur totale des actifs verrouillés (TVL) dans le DeFi d'Ethereum soit encore loin d'atteindre le pic de 2021, le TVL de Solana a connu une croissance significative et a atteint un niveau record.

Les caractéristiques de l'écosystème Solana en font un choix idéal pour les protocoles de prêt. Des protocoles comme Solend en sont la preuve - ce protocole avait déjà atteint près de 1 milliard de dollars de dépôts en 2021. Bien que l'effondrement de FTX ait eu un impact sévère sur le développement de l'écosystème de prêt de Solana dans les années suivantes, les protocoles de prêt sur Solana ont montré une grande résilience et ont donné naissance à une nouvelle vague de croissance.

En 2024, la TVL des protocoles de prêt sur la chaîne Solana n'atteignait pas encore 1 milliard de dollars, aujourd'hui ce chiffre a dépassé 4 milliards de dollars. Parmi eux, Kamino est en tête avec une TVL de plus de 3 milliards de dollars, tandis que Jupiter suit de près avec une TVL de 750 millions de dollars.

Cette étude analysera d'abord les limites des modèles de prêt basés sur des pools de fonds et l'émergence d'autres modèles alternatifs. Ensuite, elle explorera en profondeur la proposition de valeur de Loopscale, ses fonctionnalités uniques et les avantages concrets qu'elle apporte aux utilisateurs. Enfin, elle se penchera sur les tendances de développement futures du marché du prêt et posera plusieurs questions dignes de réflexion.

Évolution du mode de prêt

Les protocoles de prêt majeurs (comme Aave et Compound) adoptent généralement un modèle de pool de liquidités : les utilisateurs injectent de la liquidité dans le pool, qui est ensuite prêtée à d'autres. Les taux d'intérêt sont ajustés dynamiquement par un algorithme en fonction du taux d'utilisation des fonds (montant total des prêts / montant total des dépôts).

Au début, la conception de ce type de protocole était limitée par l'architecture de la chaîne principale d'Ethereum. Bien que le modèle de pool de liquidités présente des avantages en phase de lancement et en termes de garantie de la liquidité des actifs sous-jacents, il présente des lacunes évidentes :

• Dispersion de la liquidité (problème de lancement de nouveaux actifs) : chaque nouvel actif nécessite la création d'une piscine de fonds distincte, ce qui entraîne inévitablement une dispersion de la liquidité. La gestion de plusieurs positions par les utilisateurs est également plus complexe et nécessite de consacrer plus d'efforts à des opérations proactives.
• Tarification des risques grossière : la courbe d'utilisation est un mécanisme de tarification "à la taille unique", inefficace, qui peut finalement conduire à des conditions soit trop agressives (risque trop élevé), soit trop conservatrices (rendement trop faible). En fait, les taux d'intérêt des pools de liquidités ont tendance à s'aligner sur les actifs de garantie les plus risqués dans le pool.
• Efficacité d'utilisation des fonds faible : sur le marché de prêt des pools de fonds, seuls les fonds empruntés génèrent des intérêts, mais les revenus d'intérêts doivent être répartis entre tous les utilisateurs déposants. Cela signifie que les prêteurs obtiennent en réalité des intérêts inférieurs à ceux que les emprunteurs paient, créant ainsi un "capital inutile" (deadweight capital). De plus, les fonds inactifs en attente de prêt dans le pool de fonds participent également à la répartition des intérêts, élargissant ainsi davantage l'écart d'intérêts mentionné ci-dessus.

Pour atténuer ces problèmes, des protocoles tels qu'Euler, Kamino (V2) et Morpho (V1) ont introduit des coffres sélectionnés (curated vaults), gérés par des professionnels qui configurent les fonds et définissent les taux d'intérêt.

Cette amélioration pragmatique permet une transformation sans nécessiter une reconstruction complète de la pile technologique des protocoles de prêt, tout en résolvant certains problèmes du modèle de fonds. Dans le modèle du coffre-fort sélectionné, le coffre-fort est géré par des "curateurs" triés sur le volet, qui possèdent des compétences en recherche et en gestion des risques, et sont responsables de la répartition des fonds, du choix des marchés, de la définition des taux d'intérêt et de la conception des structures de prêt. Les avantages de ce modèle pour les utilisateurs incluent :

• Les utilisateurs peuvent choisir eux-mêmes différents gestionnaires de coffre-fort, chaque coffre étant conçu pour un risque spécifique, permettant aux utilisateurs de ne pas être exposés aux risques de tous les actifs soutenus par le pool de fonds.
• Gestion des positions simplifiée : Les gestionnaires peuvent rapidement allouer des actifs vers de nouveaux marchés, ce qui permet de diriger plus efficacement la liquidité vers de nouveaux actifs, aidant ainsi au lancement des pools de fonds pour de nouveaux actifs.

Cependant, le coffre-fort sélectionné présente également des défauts :

Problèmes de confiance et de cohérence des intérêts : le coffre est géré par un tiers, les utilisateurs doivent lui faire confiance, et il est difficile de garantir pleinement la cohérence des intérêts entre le gestionnaire et les utilisateurs.

Concurrence des gestionnaires et augmentation des coûts pour les emprunteurs : Les gestionnaires sont responsables de la définition des paramètres de risque, de l'élaboration de stratégies et de l'ajustement de la liquidité pour rechercher des rendements plus élevés. Lors de l'ajustement de la liquidité, la concurrence entre les différentes stratégies des gestionnaires peut avoir un impact défavorable sur les emprunteurs - puisque les gestionnaires ont intérêt à maintenir un taux d'utilisation élevé des fonds afin d'offrir aux prêteurs un rendement annuel (APY) considérable, cela peut faire augmenter les taux d'emprunt et accroître les coûts pour les emprunteurs.

Les défauts inhérents aux pools de fonds que le coffre-fort sélectionné n'a pas pu résoudre :

• La "perte de valeur" due à l'inefficacité des taux d'intérêt continuera à nuire à l'efficacité des fonds sur le marché du prêt ;
• Les coûts de lancement sur le nouveau marché restent élevés ;
• La liquidité reste dispersée sur plusieurs marchés indépendants ;
• La volatilité des taux d'intérêt est grande, difficile de répondre aux besoins des utilisateurs institutionnels ;
• Manque de flexibilité, le soutien à de nouveaux actifs ou produits de crédit nécessite un vote de gouvernance et la création d'un nouveau fonds indépendant.

Bien que le coffre-fort sélectionné optimise la gestion des risques en divisant la liquidité, sa nature reste celle d'une variante du modèle de pool de fonds. Avec l'augmentation croissante des types d'actifs soutenus et des combinaisons de risques, le nombre de coffres-forts sélectionnés ne cesse d'augmenter, et sa logique se rapproche du modèle de livre d'ordres - chaque offre de prêt est un "marché indépendant" avec des conditions spécifiques, réalisant une extrême finesse.

Pourquoi le mode carnet de commandes émerge-t-il à ce moment ?

Bien que le concept de prêt sur carnet de commandes ait été reconnu tôt, il a été limité par les coûts de transaction élevés des réseaux tels qu'Ethereum et par des contraintes techniques, rendant souvent le déploiement du modèle de carnet de commandes impraticable, avec des défauts évidents en termes d'évolutivité et d'efficacité des fonds.

L'émergence de chaînes alternatives comme Solana a changé la donne - ses faibles coûts de transaction et sa grande capacité de traitement rendent enfin possible la création d'un marché de prêt de type carnet d'ordres, scalable et efficace.

Le modèle de pool de liquidités a soutenu le développement à grande échelle des protocoles de prêt, mais le modèle de carnet de commandes offre la flexibilité nécessaire au marché, particulièrement adapté aux utilisateurs institutionnels et à une variété de types d'actifs, tels que les jetons RWA générant des intérêts (comme l'ONyc d'OnRe), les positions LP AMM, les jetons JLP/MLP et les LSTs (TVL dépassant 7 milliards de dollars), permettant aux utilisateurs de contrôler entièrement la répartition des risques.

Loopscale : protocole de prêt de type carnet d'ordres sur la chaîne Solana

Loopscale est un protocole de prêt basé sur un livre de commandes sur la chaîne Solana, avec une liquidité de dépôts dépassant 100 millions de dollars et une taille de prêts actifs atteignant 40 millions de dollars.

Contrairement aux plateformes de prêt traditionnelles basées sur des pools de liquidités, l'innovation clé de Loopscale réside dans la possibilité pour les prêteurs de créer des ordres personnalisés, de définir eux-mêmes la structure des prêts et les paramètres de risque. Ces offres sont "listées" sur le carnet de commandes en fonction des taux d'intérêt et d'autres conditions, et le moteur de correspondance de Loopscale réalise la mise en relation des prêts.

Les principaux avantages du modèle de carnet de commandes Loopscale

①Coffre automatique :

Pour les utilisateurs souhaitant simplifier davantage leurs opérations, Loopscale réalise l'automatisation des processus grâce à son "Coffre Sélectionné". La liquidité injectée dans le coffre peut être utilisée sur tous les marchés approuvés par les gestionnaires, chaque coffre étant équipé d'un gestionnaire de risque responsable de définir des préférences et des stratégies de risque uniques.

Cette conception a formé un système stratégique différencié, capable de répondre aux besoins de risque variés des utilisateurs : par exemple, certains utilisateurs peuvent être disposés à assumer des risques liés à la réassurance via le coffre-fort USDC OnRe (à travers le token ONyc) ; tandis que les utilisateurs à la préférence de risque conservatrice peuvent choisir de déposer des fonds dans le coffre-fort USDC Genesis - ce coffre-fort effectuera une allocation de liquidité stable et diversifiée sur les différents marchés de Loopscale.

②Effet de levier en un clic :

En plus des prêts traditionnels, Loopscale prend également en charge la fonctionnalité "cycle de fonds". Grâce à cette fonctionnalité, les utilisateurs peuvent effectuer des opérations de levier sur des actifs générant des intérêts (y compris JLP, ALP, digitSOL, ONyc, etc.), le principe spécifique est le suivant :

La logique fondamentale du cycle de fonds est la suivante : après avoir déposé des actifs de garantie, emprunter des actifs identiques à ceux de la garantie, permettant ainsi à la position initiale et aux tokens empruntés de générer des revenus. Le multiplicateur de levier dont dispose l'utilisateur dépend du ratio valeur de prêt (LTV) du marché.

Prenons les tokens de staking liquide (LST) comme exemple, le processus traditionnel de circulation des fonds est le suivant :

1. Déposer wstETH (ETH staké emballé);

2. Emprunter de l'ETH ;

3. Échanger l'ETH contre du wstETH ;

4. Emprunter à nouveau de l'ETH pour obtenir un rendement wstETH plus élevé.

Il est à noter que les opérations de circulation de fonds ne génèrent des bénéfices réels que lorsque le rendement de LST est supérieur au taux d'intérêt annuel des emprunts.

Et sur Loopscale, ce processus est simplifié en "une opération en un clic", les utilisateurs n'ont pas besoin d'effectuer manuellement plusieurs étapes.

Grâce à la fonction de rotation des fonds, les utilisateurs peuvent maximiser l'APR des tokens générant des intérêts.

De plus, le cycle de fonds à effet de levier permet également aux utilisateurs de réaliser des transactions à effet de levier directionnel sur des actifs tels que les actions.

③Solutions aux défauts du modèle de fonds

Agrégation de liquidités

Le modèle de carnet de commandes peut résoudre le problème de la dispersion de la liquidité sur les marchés de pools de liquidités. Loopscale résout davantage le problème de la dispersion de la liquidité dans le modèle de pool de liquidités et le problème de la réutilisation des fonds dans les modèles de carnet de commandes précoces en créant un "marché virtuel". Les prêteurs n'ont besoin d'effectuer qu'une seule opération pour synchroniser leurs ordres sur plusieurs marchés, sans être limités à un seul marché ou à la gestion de plusieurs positions.

Tarification efficace

Chaque marché sur Loopscale est modulaire, avec des types d'actifs de garantie, des taux d'intérêt et des conditions de prêt indépendants. Cela signifie que les prêteurs peuvent définir des taux d'intérêt en fonction d'actifs de garantie et de montants spécifiques, sans être limités par le taux d'utilisation des fonds. En fin de compte, le taux d'intérêt de chaque actif sera ajusté dynamiquement en fonction de l'offre et de la demande sur le carnet de commandes (ce qui peut être influencé par des facteurs tels que la volatilité des actifs).

Cette conception permet d'atteindre les objectifs suivants : minimiser au maximum les "fonds inactifs" ; garantir que le taux d'intérêt des emprunts soit entièrement en adéquation avec le taux d'intérêt des dépôts (dans le modèle de pool de fonds, "les revenus d'intérêts doivent être répartis entre tous les utilisateurs de dépôts, ce qui entraîne des revenus pour les prêteurs inférieurs au coût pour les emprunteurs", tandis que sur Loopscale, les intérêts ne sont payés que sur les fonds réellement utilisés, réalisant un appariement précis des taux d'intérêt);

En particulier, le soutien aux prêts à taux fixe et à durée fixe répond aux besoins des utilisateurs institutionnels - les utilisateurs institutionnels ne souhaitent généralement pas accepter des taux d'intérêt basés sur la volatilité de l'utilisation dans le modèle de pool de liquidités.

Optimiser l'utilisation des fonds

Loopscale utilise un mécanisme d'"optimisation des rendements" pour réduire les fonds inactifs en attente d'appariement dans le carnet de commandes. Sa logique de fonctionnement est simple et directe : Loopscale dirige cette partie de la liquidité inoccupée vers la plateforme MarginFi, garantissant que les prêteurs peuvent "obtenir des rendements compétitifs" avant que l'appariement des commandes soit terminé.

Étendre la portée du soutien aux actifs

L'équipe de Loopscale peut facilement s'intégrer à d'autres protocoles et tirer pleinement parti de la combinabilité des actifs de Solana, soutenant ainsi les actifs qui ont du mal à obtenir de la liquidité sur le marché des pools de liquidités.

④ Les bénéfices réels apportés aux utilisateurs

Les caractéristiques ci-dessus apportent des avantages tangibles aux utilisateurs : ils peuvent entièrement contrôler les conditions de prêt, les actifs en garantie et les marchés auxquels ils participent, réalisant ainsi une gestion fine ; alors que la concurrence sur le marché des prêts s'intensifie au niveau des taux d'intérêt, le modèle Loopscale présente un avantage par rapport aux méthodes de tarification basées sur le taux d'utilisation des pools de fonds - en alignant précisément les taux d'intérêt grâce à un appariement direct des commandes, ce qui permet d'économiser des coûts pour les emprunteurs et d'augmenter les rendements pour les prêteurs.

Perspectives d'avenir et conclusion

Loopscale combine la flexibilité du carnet de commandes avec un marché modulaire, s'attaquant aux problèmes d'efficacité du modèle de pool de liquidités, et offre aux utilisateurs des taux d'intérêt personnalisés, une tarification optimisée des garanties et des outils de gestion des risques.

Avec l'expansion de la DeFi vers le capital institutionnel et les RWA, le modèle d'order book deviendra une infrastructure essentielle pour la mise à l'échelle des prêts sur la blockchain. Loopscale a déjà pris en charge plusieurs RWA et actifs exotiques, et continue d'élargir ses partenariats. Les nouveaux marchés nécessitent uniquement un oracle et une liquidité initiale (qui peut être fournie par la trésorerie ou des prêteurs individuels), ce qui réduit considérablement le seuil d'entrée.

Actuellement, l'écosystème Solana bénéficie d'une large adoption de nouveaux prototypes de tokens, y compris des LST d'une valeur de plusieurs milliards de dollars, des produits dérivés de staking liquide (LRT), des SOL stakés (qui représentent 60 % de l'offre totale de SOL), des positions de liquidité, des actifs RWA, etc. Dans ce contexte, réduire le seuil d'accès pour les nouveaux actifs en tant que garanties est la clé pour améliorer l'efficacité du marché. La faisabilité du modèle de prêt sur carnet de commandes a été largement reconnue par le marché - des protocoles comme Morpho ont déjà lancé un design similaire dans leur version V2.

Bien que Loopscale ait été victime d'une attaque de hackers en avril 2025 (peu après son lancement), l'équipe a fait preuve d'une grande résilience, et tous les fonds ont été récupérés. Il convient de noter que le traitement des collatéraux complexes comporte des risques, tant du point de vue opérationnel que de l'interface utilisateur, et qu'une évaluation et une gestion des risques adéquates doivent être effectuées. Si ces défis sont relevés de manière appropriée, Loopscale pourrait bénéficier de l'optimisation de son architecture grâce à la pile technologique de Solana et progresser dans le développement de l'échelle de la plateforme.