Les stablecoins du G7 font leur apparition ! Les cinq grandes banques de Wall Street s'unissent, la position dominante de l'USDT est-elle menacée ?

Les banques américaines, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Citibank et BNP Paribas lancent un projet de stablecoin G7, explorant l'émission de stablecoins en blockchain liés à 1:1 aux monnaies des sept pays tels que le dollar américain, l'euro et le yen. Cette alliance mondiale des banques remettra en question la capitalisation boursière de 178 milliards USD de l'USDT, et le projet de loi "GENIUS" américain pave la voie pour que les banques entrent sur le marché des stablecoins. Cet article analyse en profondeur les coulisses du projet de stablecoin G7, le cadre réglementaire et son impact disruptif sur le marché des cryptoactifs.

L'alliance bancaire de Wall Street entre officiellement sur le marché des stablecoins

Selon le [communiqué officiel] de BNP Paribas publié le 10 octobre, (https://group.bnpparibas/en/press-release/group-of-leading-international-banks-explores-issuance-of-a-1-1-reserve-backed-form-of-digital-money), le secteur financier mondial se prépare à une action majeure qui pourrait changer le paysage du marché des stablecoins. Plusieurs institutions financières de premier plan, notamment Bank of America, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Citigroup et BNP Paribas, ont annoncé qu'elles avaient lancé conjointement un projet ambitieux visant à explorer l'émission de stablecoins indexés sur les monnaies des pays du G7. L'objectif de ce projet de stablecoin du G7 est de créer une "monnaie numérique soutenue par des réserves à hauteur de 1:1, fournissant un actif de paiement stable utilisable sur une blockchain publique."

Les pays du G7 comprennent les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, l'Italie et le Japon. Les monnaies de ces pays - USD, CAD, GBP, EUR et JPY - sont les plus importantes monnaies de réserve et de transaction au monde. Si cette alliance bancaire réussit à lancer un stablecoin du G7 lié à ces monnaies, cela offrira un choix d'actifs numériques soutenu par des institutions financières traditionnelles, avec une conformité accrue pour les paiements internationaux et les règlements transfrontaliers. Cela marque un changement significatif dans le secteur bancaire traditionnel, passant d'une attitude d'attente et de scepticisme envers les cryptoactifs à une participation active et à la formation d'un écosystème d'actifs numériques.

Les banques participant à la déclaration ont indiqué que l'objectif de ce projet de stablecoin G7 est d'explorer « si un nouveau produit à l'échelle de l'industrie peut apporter les avantages des actifs numériques et renforcer la concurrence sur l'ensemble du marché, tout en garantissant le respect total des exigences réglementaires et des meilleures pratiques en matière de gestion des risques ». Cette déclaration révèle la préoccupation centrale du secteur bancaire : elles souhaitent bénéficier des gains d'efficacité, du règlement instantané et de l'accessibilité mondiale offerts par la technologie Blockchain, mais ne sont absolument pas prêtes à sacrifier la conformité et le contrôle des risques. Cette attitude contraste fortement avec l'approche « d'abord le développement, ensuite la conformité » de nombreux projets de stablecoin antérieurs.

Il convient de noter que cette déclaration n'a pas révélé de calendrier précis pour le projet de stablecoin du G7, ni expliqué quand les produits seront lancés, quelles devises seront initialement prises en charge ou comment l'architecture technique sera conçue. Cette attitude prudente reflète d'une part le style conservateur de l'industrie bancaire, et d'autre part suggère que le projet est encore dans une phase d'exploration précoce, de nombreuses questions clés restant à résoudre. Cependant, même si ce n'est qu'une annonce de ce projet, cela a déjà envoyé un signal fort au marché : les géants de la finance traditionnelle prennent enfin au sérieux le marché des stablecoins et sont prêts à entrer en concurrence grâce à leurs avantages en matière de capital, de conformité et de réputation.

Défi du règne de l'USDT : quelles chances pour les banques ?

Le plus grand défi auquel le projet de stablecoin du G7 est confronté est sans aucun doute la concurrence avec les géants des stablecoins existants, en particulier le USDT de Tether. Au moment de la rédaction de cet article, la capitalisation boursière du USDT a déjà dépassé 178 milliards de dollars, ce qui en fait le leader incontesté du marché des stablecoins. Cette énorme capitalisation boursière représente non seulement l'échelle des fonds, mais aussi un effet de réseau profond, un large soutien des bourses et l'inertie d'utilisation de millions d'utilisateurs. Pour briser ce schéma, l'alliance bancaire devra offrir une valeur différenciée qui dépasse celle du USDT.

Les stablecoins G7 lancés par les banques traditionnelles présentent effectivement plusieurs avantages potentiels. Tout d'abord, la conformité et la transparence. Tether a été confronté pendant des années à des questions concernant la véracité et la transparence de ses réserves. Bien que la société publie régulièrement des rapports d'audit, de nombreux régulateurs et investisseurs restent prudents. En revanche, si un stablecoin est émis par une banque soumise à une réglementation stricte, la situation des réserves sera beaucoup plus transparente, subissant régulièrement l'examen des banques centrales et des autorités de régulation financière, ce qui pourrait attirer les investisseurs institutionnels et les utilisateurs d'entreprises qui attachent de l'importance à la conformité.

Deuxièmement, il y a le soutien de plusieurs monnaies. Actuellement, la grande majorité des stablecoins sur le marché sont liés au dollar américain, et les options de stablecoins liés à l'euro, à la livre sterling ou au yen sont extrêmement limitées. Si le projet de stablecoin du G7 peut offrir le choix de plusieurs monnaies principales, cela comblera un vide sur le marché, en particulier pour les entreprises ayant besoin d'effectuer des échanges transfrontaliers en Europe ou en Asie, l'utilisation de stablecoins liés à la monnaie locale peut éviter les risques de change et les coûts de conversion. Cette stratégie multimonétaire pourrait être un point de différenciation clé dans la concurrence entre l'alliance bancaire et USDT.

Troisièmement, l'intégration avec le système financier traditionnel. Les stablecoins G7 émis par les banques peuvent se connecter plus facilement aux comptes bancaires existants, aux systèmes de paiement et aux infrastructures financières. Les utilisateurs pourraient peut-être échanger des stablecoins directement depuis leur compte bancaire, ou considérer le solde de stablecoins comme une extension de leurs dépôts bancaires. Cette intégration transparente réduit le seuil d'entrée pour les utilisateurs habitués aux services financiers traditionnels, ce qui pourrait attirer un grand nombre de consommateurs et d'entreprises ordinaires qui n'utilisent actuellement pas les cryptoactifs.

Cependant, les banques font également face à des inconvénients significatifs. Le plus grand problème est la vitesse et la flexibilité. USDT est déjà en ligne sur des centaines d'échanges à travers le monde, intégré dans d'innombrables protocoles DeFi et applications de paiement, avec une liquidité et une disponibilité très fortes. Les alliances bancaires doivent prendre du temps pour établir un écosystème similaire, et dans un marché des cryptoactifs en évolution rapide, le temps est souvent essentiel. De plus, le processus de décision des banques est généralement plus lent, nécessitant de prendre en compte la conformité, la gestion des risques, la coordination entre plusieurs parties, ce qui peut rendre difficile pour elles d'itérer rapidement et de répondre aux besoins du marché comme le font les start-ups.

Un autre défi est le paradoxe de la confiance. Au sein de la communauté des Cryptoactifs, beaucoup de personnes adoptent une attitude sceptique voire hostile envers les institutions financières traditionnelles, et l'une des raisons pour lesquelles elles se tournent vers les Cryptoactifs est la recherche de décentralisation et d'évasion du contrôle bancaire. Pour ces utilisateurs, les stablecoins G7 émis par de grandes banques peuvent être perçus comme un "cheval de Troie", un outil par lequel les forces financières traditionnelles tentent de contrôler le marché des Cryptoactifs. Ce barrière idéologique pourrait limiter l'acceptation des stablecoins bancaires parmi les utilisateurs natifs des Cryptoactifs.

GENIUS Loi : une nouvelle ère de réglementation des stablecoins aux États-Unis

Comprendre le plan de stablecoin du G7 ne peut être dissocié des récents développements réglementaires aux États-Unis, en particulier l'adoption de la loi « GENIUS ». Ce texte, dont le nom complet est « Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act », a été signé par le président américain Trump en juillet de cette année, marquant la première fois que les États-Unis établissent un cadre réglementaire complet pour les stablecoins. Cela fournit une base légale claire et une certitude politique pour l'entrée des banques américaines sur le marché des stablecoins.

Le contenu central de la loi "GENIUS" est la réglementation des paiements par stablecoins, définissant quels types d'actifs numériques peuvent être appelés stablecoins, les conditions que les émetteurs doivent remplir, la gestion des réserves et la répartition des responsabilités des organismes de régulation. La loi exige que les émetteurs de stablecoins détiennent des actifs liquides de haute qualité correspondant 1:1 aux stablecoins en circulation comme réserve, subissent des audits réguliers et rendent compte aux organismes de régulation. Pour les banques, ces exigences sont en réalité similaires aux règles de régulation bancaire auxquelles elles sont déjà familières, ce qui leur confère un avantage naturel en matière de conformité.

Cependant, bien que la loi « GENIUS » ait été signée et devienne loi, il est prévu qu'il faille encore environ 15 mois pour qu'elle entre pleinement en vigueur. Plus précisément, le ministère des Finances des États-Unis et le système de réserve fédérale doivent finaliser, au cours de l'année à venir, les réglementations spécifiques entourant cette loi, puis la loi ne sera officiellement en vigueur que 120 jours (environ 4 mois) après la publication de ces réglementations. Cette période de transition offre aux banques un temps précieux pour se préparer, leur permettant de concevoir des produits, de construire des infrastructures, de demander les licences nécessaires et d'effectuer des tests.

Le calendrier d'entrée en vigueur de la loi explique également pourquoi la déclaration du programme de stablecoin du G7 des banques de l'alliance n'a pas révélé de date de lancement spécifique. Avant que les règles réglementaires ne soient clairement définies, il est peu probable que les banques lancent officiellement des produits, car toute action prématurée pourrait nécessiter des ajustements considérables lorsque les règles seront finalement déterminées. Une stratégie plus prudente consiste à attendre que le cadre réglementaire soit complètement clair avant d'agir, afin de s'assurer que les produits soient entièrement conformes dès le départ, évitant ainsi les risques juridiques futurs.

Pour le secteur bancaire américain, le projet de loi « GENIUS » représente un avantage considérable. Il offre non seulement une certitude juridique, mais pourrait également donner aux banques un avantage concurrentiel par rapport aux émetteurs de stablecoins non bancaires. Le projet de loi pourrait imposer des exigences plus strictes aux émetteurs non bancaires ou accorder aux banques certains privilèges, comme un accès plus facile aux licences ou des exigences de capital réduites. Cet espace d'arbitrage réglementaire pourrait devenir un atout clé pour les banques dans la concurrence sur le marché des stablecoins.

La controverse des stablecoins à intérêt : une nouvelle menace pour la stabilité financière ?

Dans les discussions sur le projet de stablecoin du G7, un sujet clé mais souvent négligé est celui des « stablecoins générant des intérêts ». De nombreuses banques ont appelé les régulateurs à combler les lacunes de la législation dans le cadre du processus législatif de la loi GENIUS, ces lacunes permettant à certains stablecoins de payer des intérêts aux détenteurs. Les préoccupations du secteur bancaire sont que les stablecoins d'intérêt menacent la stabilité financière et offrent aux entreprises technologiques un avantage déloyal dans leur compétition avec les institutions financières traditionnelles.

La logique centrale de cette controverse est la suivante : si les stablecoins peuvent payer des intérêts, et que ce taux d'intérêt est supérieur à celui des dépôts bancaires traditionnels, alors les consommateurs rationnels transféreront leurs fonds des dépôts bancaires vers les stablecoins. Tushar Jain, cofondateur et partenaire exécutif de Multicoin Capital, prédit que la loi « GENIUS » incitera les clients bancaires à transférer leurs dépôts vers des stablecoins offrant des rendements plus élevés, ce qui donnera aux entreprises technologiques un avantage dans leur concurrence avec les institutions financières. Ce "flux de dépôts" affaiblira les sources de financement des banques, les obligeant peut-être à augmenter les taux d'intérêt sur les dépôts ou à chercher d'autres moyens de financement plus coûteux.

D'un point de vue plus macroéconomique, un transfert massif de dépôts du système bancaire vers des stablecoins pourrait déclencher des risques systémiques. Les dépôts bancaires ne sont pas seulement une source de financement pour les banques, mais aussi un maillon clé dans la transmission de la politique monétaire, et ils sont protégés par une assurance des dépôts. Si une grande quantité de fonds est transférée aux émetteurs de stablecoins, qui ne sont pas soumis à la réglementation bancaire traditionnelle, cela pourrait affaiblir la capacité de la banque centrale à contrôler l'offre monétaire et les taux d'intérêt, et cela pourrait également déclencher une ruée bancaire et une panique financière lorsque les émetteurs de stablecoins rencontrent des problèmes. C'est ce que l'industrie bancaire appelle une "menace pour la stabilité financière".

Cependant, Dante Disparte, directeur de la stratégie de Circle, a une opinion différente. Il a déclaré que le libellé du projet de loi "GENIUS" garantit en réalité que les entreprises technologiques et les banques ne domineront pas le marché des stablecoins, le projet de loi concevant une structure de marché concurrentielle permettant à différents types d'émetteurs d'avoir une chance. Ce point de vue suggère que le problème des stablecoins d'intérêt pourrait être traité de manière équilibrée dans les règlements finaux, ni complètement interdit ni totalement négligé.

Pour l'alliance bancaire qui prévoit de lancer un stablecoin G7, ce sujet revêt une importance stratégique. Si les régulateurs finissent par autoriser les stablecoins à intérêt, les banques pourraient envisager de proposer des versions rémunérées pour attirer les utilisateurs ; si ce n'est pas le cas, les banques devront rivaliser par d'autres moyens (comme une meilleure expérience utilisateur, une intégration plus large, une sécurité renforcée). Dans tous les cas, cette controverse influencera la conception du produit et le positionnement sur le marché du stablecoin G7.

État actuel du marché des stablecoins : paysage concurrentiel en dehors de l'USDT

Pour évaluer l'impact potentiel des stablecoins du G7, il est essentiel de comprendre l'ensemble du paysage actuel du marché des stablecoins. En plus du leader USDT, dont la capitalisation boursière dépasse 178 milliards de dollars, plusieurs concurrents importants méritent également d'être surveillés. L'USDC (USD Coin), émis par Circle, est le deuxième stablecoin en termes de capitalisation boursière, indexé sur le dollar à un ratio de 1:1, et il est préféré par de nombreux investisseurs institutionnels en raison de sa transparence et de sa conformité élevées. Circle publie régulièrement des rapports d'audit de réserve et cherche activement à collaborer avec les régulateurs, ce qui fait de l'USDC un choix de stablecoin considéré comme "plus conforme".

DAI est un autre cas unique, c'est un stablecoin décentralisé émis par le protocole MakerDAO. Contrairement à USDT et USDC qui sont gérés par des entreprises centralisées, la stabilité de la valeur de DAI est réalisée par le biais de la sur-collatéralisation et de mécanismes algorithmiques. Bien que la capitalisation boursière de DAI soit bien inférieure à celle d'USDT et d'USDC, il occupe une position importante dans l'écosystème DeFi, car de nombreux protocoles et applications intègrent DAI comme principale option de stablecoin.

L'USDe d'Ethena représente un autre modèle d'innovation, c'est un dollar synthétique qui maintient son ancrage au dollar américain grâce à un mécanisme de couverture. Le PYUSD lancé par PayPal est une tentative du géant des paiements traditionnels d'entrer dans le domaine des stablecoins. Bien que sa capitalisation boursière soit actuellement limitée, la vaste base d'utilisateurs de PayPal et son réseau de paiement mondial pourraient donner à PYUSD un potentiel d'explosion à l'avenir.

Récemment, l'attention s'est portée sur le USD1, un stablecoin lancé par la société de crypto-monnaie World Liberty Financial, soutenue par la famille Trump. Bien que ce projet n'ait pas encore prouvé sa valeur sur le plan technique et de la performance du marché, le soutien et l'influence politique de la famille Trump pourraient lui apporter une attention unique sur le marché. Fait intéressant, au moment où le président Trump a signé la loi GENIUS, son entreprise familiale lançait également un produit de stablecoin, ce lien d'intérêt a suscité des controverses et des questions éthiques.

Dans ce paysage concurrentiel diversifié, quelle sera la position du stablecoin G7 de l'alliance bancaire ? Son concurrent le plus direct pourrait être l'USDC, car les deux mettent l'accent sur la conformité et la transparence, et leur cible d'utilisateurs est similaire (investisseurs institutionnels et entreprises soucieuses de conformité). L'avantage multidevises du stablecoin G7 pourrait le différencier de tous les stablecoins en USD existants, et si les banques réussissent à lancer des versions en euros et en yens, cela ouvrira un espace de marché relativement vide.

L'avenir des stablecoins bancaires : disruption ou fusion ?

Le projet de stablecoin du G7 soulève une question plus profonde : l'entrée des banques traditionnelles sur le marché des stablecoins vise-t-elle à bouleverser le paysage existant ou à coexister avec les projets natifs de cryptomonnaie ? À en juger par le langage des déclarations, l'attitude de l'alliance bancaire est plus proche de cette dernière. Elles soulignent "renforcer la concurrence sur l'ensemble du marché" plutôt que de remplacer les acteurs existants, ce qui suggère que les banques se positionnent comme des compléments sur le marché plutôt que comme des destructeurs.

Cette position présente à la fois des considérations stratégiques et des contraintes réalistes. D'un point de vue stratégique, les banques comprennent qu'elles ont des avantages dans certains domaines (conformité, capital, intégration avec le système financier traditionnel), mais qu'elles sont désavantagées dans d'autres (vitesse d'innovation technologique, acceptation par la communauté des cryptoactifs, intégration DeFi). Une stratégie judicieuse consiste à exploiter les avantages et à compenser les inconvénients, plutôt que de s'opposer de manière globale. En ce qui concerne les contraintes réalistes, les banques sont soumises à une réglementation stricte et doivent agir avec prudence, ne pouvant pas se montrer aussi audacieuses que les startups, ce qui limite naturellement leur capacité à "disrupter".

Le scénario le plus probable pour l'avenir est la stratification et la segmentation du marché des stablecoins. USDT pourrait continuer à dominer le domaine des échanges et de la spéculation en cryptoactifs, car sa liquidité et son large soutien sont difficiles à ébranler. Les stablecoins G7 des banques pourraient trouver leur place dans les paiements commerciaux transfrontaliers, la gestion des fonds d'entreprise et les applications d'investissement institutionnel. USDC pourrait continuer à servir de choix intermédiaire entre les deux, étant accepté à la fois par les utilisateurs natifs des cryptoactifs et favorisé par les institutions. Les stablecoins décentralisés comme DAI continueront à servir l'écosystème DeFi.

Pour le marché des cryptoactifs, l'entrée des banques dans le domaine des stablecoins est globalement positive. Cela apporte davantage de capital, une conformité renforcée et une acceptation plus large par le grand public, contribuant ainsi au développement et à la maturation à long terme des cryptoactifs. Bien que certains puristes des cryptoactifs puissent s'inquiéter du fait que les banques « contrôlent » ou « centralisent » le marché des stablecoins, la réalité est que le marché est suffisamment vaste pour accueillir des projets aux idées et aux positions variées. La concurrence stimulera l'innovation, et finalement, ce sont les utilisateurs qui en bénéficieront.