Des centaines de milliers de travailleurs technologiques perdent leur emploi, l'IA ne leur a-t-elle pris que leur bol de riz ?

Auteur : Sleepy.txt

Cet automne est particulièrement froid pour l'industrie technologique.

Le 28 octobre, Amazon a annoncé son intention de réduire jusqu'à 30 000 postes d'entreprise, ce qui représente près de 10 % du total des employés de l'entreprise, ce qui constitue la plus grande réduction d'effectifs depuis la fin de 2022. Le PDG Andy Jassy a déclaré que l'entreprise remplacera certains postes par l'IA.

La société américaine de logiciels de ressources humaines Paycom a également licencié plus de 500 employés au début du mois, leurs postes étant remplacés par « l'IA et l'automatisation ». Il y a un mois, la plus grande entreprise de livraison européenne Just Eat Takeaway a annoncé le licenciement de 450 personnes, invoquant « l'utilisation de l'automatisation et de l'IA ». Deux semaines auparavant, la plateforme de freelance Fiverr a licencié 30 % de son personnel total, le PDG déclarant qu'ils voulaient devenir une « entreprise native de l'IA ». En outre, Meta, Google, Microsoft et Intel ont également commencé à réduire leurs effectifs.

Ceux qui ont été licenciés ne sont pas des ouvriers d'usine, mais des professionnels qui nécessitent un haut niveau d'études, plusieurs années d'expérience et des entretiens rigoureux pour entrer dans des postes tels que ingénieur logiciel, analyste de données, chef de produit, etc. Pendant longtemps, ils ont cru que les compétences étaient une protection, que le parcours éducatif était une assurance, et que le travail acharné finirait par porter ses fruits.

Le site de suivi des licenciements dans le secteur technologique TrueUp a comptabilisé des centaines de milliers de travailleurs de la technologie au chômage cette année. L'impact de l'IA ne commence pas par les postes peu qualifiés, il secoue d'abord ceux qui sont considérés comme les plus sûrs et les plus spécialisés.

Ce qui est encore plus cruel, c'est que ce processus de substitution n'est pas progressif. L'IA ne remplacera pas d'abord 10 % des emplois, puis 20 %, 30 % ; mais lorsque le point critique sera atteint, l'ensemble du département sera supprimé.

La nature du travail est d'échanger du temps contre de l'argent. Le temps est par essence limité, et le plus grand risque de ce système réside dans sa continuité ; une fois que le travail est contraint de s'interrompre, que ce soit en raison du chômage, de la maladie ou du vieillissement, les revenus s'interrompent également immédiatement. C'est la situation commune à laquelle tous ceux qui échangent leur temps contre des revenus devront finalement faire face.

Salaires en chute libre, actifs en pleine course

En avril 2024, le professeur Scott Galloway de la Stern School of Business de l'Université de New York a publié un article intitulé « La guerre contre les jeunes ». Dans cet article, il est écrit qu'entre 1974 et 2024, le salaire médian réel aux États-Unis a augmenté de 40 %, tandis que l'indice S&P 500 a augmenté de 4 000 %. Un écart de cent fois.

Cela signifie que si vous aviez 10 000 dollars en 1974 et que vous les aviez investis dans le S&P 500, cela serait devenu 400 000 dollars d'ici 2024. Mais si vous aviez commencé à travailler en 1974 et que vous aviez économisé un peu avec votre salaire, d'ici 2024, vous ne pourriez acheter que 40 % de plus qu'à l'époque.

La recherche du Centre de croissance équitable des think tanks de Washington confirme davantage cette tendance. Depuis le début du XXIe siècle, la vitesse de croissance des salaires a presque été inférieure à toutes les autres sources de revenus. Les gains en capital, les dividendes, les intérêts, ces revenus qui ne nécessitent pas que vous vous rendiez au travail tous les jours, ont connu une croissance bien supérieure à celle des salaires.

Cette disparité a déjà infiltré la vie quotidienne de chacun.

En 1985, le prix médian des maisons aux États-Unis était de 82 800 dollars, tandis que le revenu médian des ménages était de 23 600 dollars, le prix des maisons étant environ 3,5 fois le revenu. Quarante ans plus tard, le prix des maisons a atteint 416 900 dollars, tandis que le revenu n'a augmenté qu'à 83 150 dollars, le ratio prix/revenu ayant été porté à 5 fois.

Comparaison des revenus, des prix de l'immobilier et des taux d'intérêt des prêts hypothécaires médian en 1985 et 2025 aux États-Unis｜Source de l'image : Visual Capitalist

Dans la région de la baie de San Francisco, l'augmentation des prix de l'immobilier dépasse largement la moyenne nationale, tandis que les revenus des travailleurs technologiques augmentent de manière relativement limitée. Un ingénieur qui a rejoint Google en 2015, avec un salaire annuel de plus de cent mille dollars à l'époque, a repéré un appartement de deux chambres d'une valeur d'environ deux millions de dollars dans le sud de la Silicon Valley. Il pensait qu'en travaillant encore quelques années et en économisant pour l'acompte, il pourrait toujours se le permettre. Cinq ans plus tard, son salaire a augmenté, mais les prix de l'immobilier ont augmenté encore plus rapidement. Cet appartement est devenu trois millions ; d'ici 2025, il frôle déjà les quatre millions.

Le salaire a à peine doublé, mais le prix des logements a presque triplé. Dix ans plus tard, il est en fait encore plus éloigné de cet appartement.

Entre début 2021 et mi-2025, les prix à la consommation aux États-Unis ont augmenté de 22,7 %, tandis que le salaire horaire moyen a augmenté de 21,8 %. Sur le papier, votre salaire augmente, mais en tenant compte du coût de la vie, vous pouvez en fait acheter moins de choses.

C'est exactement la confusion de nombreux travailleurs à revenu fixe. Pour eux, la croissance de la richesse est presque toujours inférieure à l'augmentation du coût de la vie. Les salaires augmentent, mais les loyers, les factures d'électricité et les dépenses de garde d'enfants augmentent également. Les données du laboratoire mondial sur les inégalités montrent qu'aux États-Unis, les 10 % des travailleurs les mieux rémunérés gagnent cinq fois plus que les 50 % les plus bas. Mais en termes de richesse, cet écart est amplifié à cent fois.

L'écart salarial n'est qu'une apparence, ce qui détermine vraiment le destin, c'est l'écart de capital. Pour la plupart des gens, l'accumulation de richesse dépend du temps investi ; tandis que pour ceux qui possèdent déjà du capital, le temps lui-même est le moteur de la richesse. Lorsque les actifs prennent de la valeur et continuent à prendre de la valeur, il est difficile pour les travailleurs de franchir cette courbe qui ne cesse de s'élever, peu importe la vitesse à laquelle ils poursuivent.

La classe moyenne piégée dans l'illusion

Dans le secteur technologique, cet écart structurel est particulièrement évident.

C'était autrefois l'industrie que les travailleurs rêvaient d'intégrer. Salaires élevés, options, et une promesse apparemment éternelle - tant que vous êtes assez intelligent et assez travailleur, vous pouvez atteindre la liberté financière grâce à votre propre travail.

Cette croyance soutient toute une génération de la classe moyenne intellectuelle et constitue le cœur du récit de la Silicon Valley. Mais la vague de licenciements de 2025 a déchiré les fissures de ce récit.

Un rapport publié en février par le Boston Consulting Group sur les groupes à revenu élevé en Amérique du Nord a révélé qu'ils avaient interrogé des milliers de Canadiens dont le revenu annuel se situe entre 75 000 et 200 000 dollars, ce qui les place théoriquement dans la classe moyenne supérieure voire la classe riche. Cependant, les résultats montrent que seulement 20 % des personnes se sentent financièrement en sécurité, près d'un tiers des répondants estiment que leur situation est devenue plus instable au cours de l'année passée, et environ 40 % s'inquiètent d'un licenciement.

Cette anxiété devient de plus en plus courante parmi la classe moyenne américaine.

Selon une enquête menée par des médias américains, près de la moitié des personnes ayant un revenu annuel supérieur à 100 000 dollars déclarent vivre “au jour le jour”. Un ingénieur d'Amazon travaillant à Seattle, avec un salaire annuel de 180 000 dollars, semble prospère, mais il doit rembourser chaque mois 4 000 dollars de prêt immobilier, 2 000 dollars de frais de garde d'enfants, 1 000 dollars de prêt automobile et d'assurance, ainsi que 500 dollars de prêt étudiant. Son revenu net après impôts est d'environ 11 000 dollars, mais il ne lui reste finalement moins de 1 000 dollars d'économies.

« Je me sens comme si j'étais coincé sur un tapis de course et que je n'osais pas m'arrêter. » a-t-il déclaré lors d'une interview, « Je n'ose pas changer de travail, car le nouveau poste pourrait offrir un salaire plus bas ; je n'ose pas tomber malade, car prendre un congé affecterait mes performances. »

Cette anxiété indique que ce qui inquiète vraiment les gens, ce n'est pas le montant de leurs revenus, un salaire élevé ne signifie pas sécurité. La véritable sécurité financière provient des revenus passifs, c'est-à-dire des gains qui ne dépendent pas d'un travail continu. Tant que la vie reste liée aux heures de travail, même un salaire élevé n'est qu'une sécurité temporaire.

Outre les salaires, les options d'actions étaient considérées comme la clé de la richesse pour les travailleurs. Elles ont permis à de nombreux ingénieurs, chefs de produit et designers de croire qu'ils n'étaient pas seulement des employés de l'entreprise, mais aussi des « co-propriétaires » de celle-ci. Chaque heure supplémentaire, chaque nuit de lancement de produit semblait contribuer à l'accumulation de richesse future.

Mais la réalité contrecarrent ce récit. Un chef de produit ayant travaillé chez Meta pendant trois ans a découvert, après avoir été licencié, qu'il lui restait encore la moitié de ses options non débloquées, d'une valeur d'environ 150 000 dollars selon le cours de l'action à l'époque. Mais en raison de son départ, cette partie des options est devenue totalement caduque.

« Je pensais toujours que c'était mon actif, » dit-il, « mais c'est juste un outil que l'entreprise utilise pour te garder. Une fois que tu pars, ça ne vaut plus rien. »

Les options sur actions semblent être une distribution du capital, mais en réalité, elles représentent un paiement différé du travail. Elles reportent le risque et avancent l'espoir, permettant aux employés de prolonger leur temps de travail dans une illusion.

De plus en plus de professionnels de la technologie commencent à réaliser que le sentiment de sécurité ne provient pas du montant du salaire, mais plutôt de la part du capital dans la structure des revenus personnels. Ils commencent à rechercher des voies pour passer de “travailleur” à “propriétaire de capital”.

Trois chemins, aucun n'est facile

La première voie est l'entrepreneuriat. Passer de la vente de son propre temps à l'achat du temps des autres, passer d'employé à patron. C'est le chemin le plus direct, mais aussi le plus difficile. Selon les données du Bureau of Labor Statistics des États-Unis, environ 20 % des startups échouent au cours de leur première année, le taux de survie sur cinq ans est de moins de la moitié, et moins de 30 % des entreprises survivent dix ans. Parmi ces 30 %, seuls quelques-uns atteignent réellement la liberté financière.

La deuxième voie est la satisfaction différée. Les adeptes du mouvement FIRE (Indépendance financière, Retraite anticipée) croient que tant qu'ils sont suffisamment disciplinés pour épargner la majeure partie de leurs revenus et investir dans des actifs qui offrent des rendements stables, ils peuvent se libérer plus tôt des contraintes du travail.

Cela semble être un choix rationnel - modération, épargne, laisser les intérêts composés travailler pour vous.

Mais dans des villes comme San Francisco et New York, vouloir économiser la moitié de son salaire annuel dans une réalité de loyers élevés et de prix élevés signifie presque renoncer à la vie sociale, aux voyages et à la consommation. Ce qui est encore plus difficile, c'est que ce retard de gratification nécessite de maintenir un revenu élevé, de ne pas perdre son emploi, de ne pas tomber malade et de ne pas faire face à des imprévus. Si l'un de ces variables pose problème, le plan sera perturbé.

En plus de ces deux voies, de nombreux jeunes commencent à chercher de nouvelles possibilités.

Ils ne sont plus satisfaits de laisser leur argent sur des comptes bancaires pour gagner des intérêts, et ne comptent plus uniquement sur les pensions complémentaires de leur entreprise. Ils commencent à apprendre activement la répartition des actifs pour faire travailler leur argent.

Selon un rapport de recherche, la génération Y et la génération Z sont les premières à utiliser largement des outils d'investissement automatisés dès le début de leur carrière professionnelle. Ils préfèrent gérer leurs comptes personnellement, et leur direction d'investissement est également plus diversifiée, allant des actions, des obligations, aux fonds indiciels, et même aux actifs cryptographiques.

Cette transformation est en réalité causée par l'anxiété.

Lorsque les salaires élevés ne garantissent plus la sécurité, et que la vague de l'IA rend la « stabilité » de plus en plus difficile à atteindre, l'investissement, un jeu autrefois réservé aux riches et aux institutions professionnelles, est en train d'être réappris et redéfini par les jeunes de cette époque.

Le choix le plus populaire reste d'investir dans les marchés financiers traditionnels. Par exemple, les actions et les fonds indiciels, et pour les jeunes qui ne peuvent pas se permettre d'acheter une maison, les fiducies de placement immobilier (REITs) représentent également une alternative. Les données de Nareit montrent que la capitalisation boursière totale des REITs américains dépassera 14 000 milliards de dollars en 2025. En achetant des REITs, les gens peuvent détenir indirectement une partie de l'immobilier commercial avec un capital relativement faible, partager les gains de valorisation du marché immobilier, et cela peut aussi être une manière de se protéger contre l'augmentation continue des loyers et des prix de l'immobilier.

Mais pour beaucoup de jeunes, c'est encore trop lent. Ils ont grandi à l'ère d'Internet, sont naturellement proches des nouvelles technologies et peuvent également mieux supporter le risque. Dans leur quête de liberté financière, ils commencent à se tourner vers des domaines plus radicaux - les cryptomonnaies.

Dans un rapport publié en octobre 2025, A16Z mentionne qu'il y a encore un grand nombre de talents qui affluent vers le monde de la cryptographie depuis des entreprises financières et technologiques traditionnelles depuis le lancement de ChatGPT. Alors que l'intelligence artificielle arrive au centre de ce nouveau monde, le domaine de la cryptographie continue d'attirer un groupe de personnes à la recherche d'opportunités incertaines.

Pour de nombreux travailleurs technologiques, le monde de la cryptographie offre un chemin qui semble plus rapide. Dans les entreprises traditionnelles, ils reçoivent un salaire et des options d'achat d'actions, qu'ils ne peuvent réaliser que lorsque l'entreprise est cotée en bourse ou rachetée.

Dans les projets Crypto, les récompenses sont souvent versées sous forme de Token. Une fois que le projet est lancé, ces jetons peuvent être échangés sur le marché secondaire, offrant une liquidité bien supérieure à celle des actions traditionnelles. Pour ceux qui en ont assez d'attendre, cela signifie un mécanisme d'incitation plus direct.

Mais Crypto reste un pari à haute volatilité. La fréquence des hausses et des baisses de prix dépasse de loin celle de tout actif traditionnel, avec des fluctuations quotidiennes de vingt à trente pour cent devenant la norme. Cette frénésie d'investissement souligne à quel point les voies traditionnelles sont désespérantes. Créer une entreprise est trop difficile, le FIRE est trop lent, et les rendements des investissements traditionnels ne parviennent pas à suivre la hausse des prix des actifs, au point que les gens préfèrent choisir un nouveau domaine plein de risques pour parier continuellement. Ils agissent comme un miroir, reflétant non pas la cupidité, mais l'anxiété.

Le Coût de la Nouvelle Ordre

Tout cela converge finalement vers deux courbes.

Au cours des trois premiers trimestres de 2025, le S&P 500 a augmenté de 17 %, le NASDAQ a augmenté de 22 %, et ceux qui détiennent des actions voient leur richesse croître. Pendant ce temps, les salaires réels sont en baisse et le taux de chômage est en hausse. Deux courbes, l'une à la hausse, l'autre à la baisse, la distance entre elles ne cesse de s'accroître.

Ce n'est pas un hasard. Lorsque la croissance des revenus du travail ne suit pas le coût de la vie, et que l'IA commence à menacer la stabilité des postes hautement qualifiés, les gens chercheront naturellement d'autres sources de revenus - investissement, spéculation, jeux, arbitrage. Cette anxiété est particulièrement évidente dans les secteurs émergents.

La question est : où ce changement va-t-il mener toute la société ?

Que doivent faire ceux qui n'ont pas de capital si de plus en plus de personnes commencent à dépendre des investissements ? Un jeune diplômé sans économies et sans soutien familial, comment peut-il obtenir son premier capital ? Si le seul moyen est d'accumuler lentement grâce à un salaire, et que la vitesse de croissance des salaires ne suit pas celle de l'augmentation des prix des actifs, il ne pourra jamais rattraper ceux qui sont déjà sur la ligne de départ, ce qui conduira à une rigidité des classes.

Une autre question est de savoir jusqu'à quel point le volume total de travail humain diminuera lorsque l'IA continuera à remplacer le travail.

À l'avenir, l'IA et les robots pourraient remplacer la plupart des emplois humains. Ce n'est pas un simple cycle économique de courte durée, dans cette transformation, le sens du travail, la source des revenus, et même la valeur de « l'effort » sont en train d'être redéfinis.

Tout au long de l'histoire, l'humanité a également été confrontée à des moments similaires. Au début de la révolution industrielle, les machines ont remplacé le travail manuel, entraînant le chômage massif des ouvriers du textile, et la société a été plongée dans le chaos et la colère.

Mais finalement, l'industrialisation n'a pas détruit le travail, elle l'a redéfini, de nouveaux postes ont été créés, de nouvelles industries sont apparues, et la productivité globale ainsi que le niveau de vie ont été portés à un nouveau niveau. La question est de savoir si la révolution de l'IA sera également ainsi ? Personne ne connaît la réponse.

La transformation de la révolution industrielle a pris plus d'un siècle, accompagnée de nombreuses turbulences sociales, grèves et redistributions. En revanche, la vitesse de la révolution de l'IA dépasse de loin celle de cette époque. Depuis la sortie de ChatGPT, il ne s'est pas écoulé trois ans, et cela a déjà changé la structure du marché de l'emploi. Lorsque les algorithmes peuvent écrire du code, générer du contenu, traiter le service client et élaborer des stratégies, ce que l'on appelle les « compétences professionnelles » est également redéfini.

Peut-être que la fin du travail n'est pas la conclusion de l'emploi, mais plutôt la réaffectation de la signification du travail. L'IA ne rendra pas les humains complètement au chômage, mais elle est en train de réécrire la nature du « travail » et de redéfinir la source du « sentiment de sécurité ». Au cours de la prochaine décennie, ce nouvel ordre de répartition déterminera la forme de l'économie et comment les individus pourront y trouver leur place et leur dignité.</war>