Le fondateur de Wikipedia s'oppose à Musk, affirmant que Grokipedia est trop vanté et difficile à croire.

Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia, a exprimé de fortes réserves sur la nouvelle plateforme de connaissances AI de Elon Musk, Grokipedia, lors d'une interview sur CNBC le 28/10. Il a souligné que Grokipedia n'est tout simplement pas capable de produire un contenu encyclopédique fiable et a insisté sur le fait que ce type de modèles AI est voué à générer une multitude d'erreurs significatives.

Musk a lancé Grokipedia, Wales a immédiatement jeté un seau d'eau froide.

Concernant le lancement récent par Musk de la plateforme de recherche de connaissances en IA Grokipedia, qui prétend créer un système encyclopédique IA plus complet et plus précis que Wikipédia. À cela, Wales a directement jeté un seau d'eau froide en déclarant :

« Je ne crois pas qu'il puisse produire quelque chose d'utile en ce moment. »

Il a souligné que la précision des modèles d'IA n'est tout simplement pas suffisante pour le moment, et que ces LLM utilisés pour rédiger du contenu encyclopédique finissent par faire une multitude d'erreurs.

Répondre aux accusations de rééveil, insinuant que le contenu de Grokipedia flatte Musk.

En réponse aux critiques répétées d'Elon Musk selon lesquelles Wikipédia aurait un “biais libéral”, Wales a répliqué :

« Il a tort. Nous ne faisons que valoriser les sources mainstream, il n'y a rien à s'excuser. Nous ne mettrons pas les internautes excentriques qui racontent n'importe quoi au même niveau que le New England Journal of Medicine. Ce n'est pas un éveil, c'est un jugement de connaissance basique. Nous serons même assez radicaux pour citer le New York Times. »

Wales avoue qu'il n'a en fait pas eu le temps de vraiment consulter le contenu de Grokipedia, mais il a entendu dire qu'il y avait beaucoup de textes louant le génie de Musk. Il a sarcastiquement ajouté : « Eh bien, je suis sûr que c'est très neutre. »

Wales donne des exemples montrant que le contenu généré par LLM est truffé d'erreurs.

Wales a ensuite donné plusieurs cas réels pour expliquer pourquoi il ne croit pas que les LLM peuvent créer des bases de connaissances fiables :

Confondre l'identité de sa femme : il a déclaré qu'il utilisait souvent divers chatbots AI pour tester leurs capacités de recherche, en posant des questions peu courantes comme “Qui est ma femme ?”. À chaque fois, l'IA fournissait une réponse qui semblait raisonnable mais complètement erronée.

Citation de livre fictif : Il a mentionné qu'un membre de la communauté Wikipedia en Allemagne avait développé un programme pour vérifier les numéros ISBN des livres (, et il s'est avéré que les données citées par les utilisateurs étaient introuvables. Finalement, cet utilisateur a reconnu qu'il avait utilisé ChatGPT pour cela, qui serait ravi de vous aider à écrire un livre.

L'IA ne peut pas remplacer le mécanisme de confiance des communautés humaines, elle ne peut jouer qu'un rôle d'assistance.

Wales a souligné que Wikipedia, grâce au mécanisme de confiance accumulé par des bénévoles du monde entier pendant plus de vingt ans, ne peut pas être remplacée par l'IA en peu de temps. Il a mentionné que le coût technique de Wikipedia est d'environ 175 millions de dollars par an, tandis que les grandes entreprises technologiques dépensent des « centaines de milliards » de dollars uniquement pour l'IA. Il s'est exclamé :

« Peu importe combien d'argent est dépensé, l'IA ne peut pas nécessairement établir la confiance. »

Bien que Wales critique de manière plutôt acerbe, il reconnaît également que l'IA peut effectivement aider dans certains domaines. Il a déclaré que l'équipe de Wikipedia teste actuellement la possibilité de faire appel à l'IA pour aider à rechercher des sources fiables ou à compléter les informations manquantes dans le contenu. Cependant, il a également ajouté que le coût de création de son propre LLM est trop élevé, donc ils ne s'engageront pas officiellement pour le moment.

Souligner que la Wikimedia Foundation reste neutre et ne doit pas devenir Wokepedia

Wales souligne que les critiques extérieures rappellent à l'équipe de Wikipédia de rester plus attachée à la neutralité et d'être plus rigoureuse sur les sources. Il met également en garde son équipe contre le risque de transformer Wikipédia en version woke “Wokepedia”, ce que les gens ne veulent pas, et cela nuirait à la confiance.

Wales pense qu'à l'avenir, les LLM pourront générer de faux sites web et de faux contenus qui semblent raisonnables, et que beaucoup de gens seront trompés. Mais il a souligné que la communauté Wikimedia, après 25 ans de perfectionnement, n'est pas facile à duper, il a déclaré :

« Ces modèles peuvent tromper le grand public, mais pas notre communauté. »

L'IA deviendra folle si elle n'apprend que Twitter, maintenir une véritable neutralité est la clé.

Enfin, le pays de Galles a déclaré :

« Quand les gens se plaignent des erreurs de ChatGPT, imaginez si l'IA ne se basait que sur Twitter )X( comme source de données, ce serait une IA folle, pleine de colère et de balivernes. »

Il rappelle également au grand public que le véritable défi n'est pas seulement l'IA, mais comment nous maintenons la vérité et la neutralité.

)Elon Musk a lancé Grokipedia : un nouvel agent de vérité AI défiant Wikipédia(

Cet article parle de la colère du fondateur de Wikipédia contre Musk, affirmant que Grokipedia est trop loué et difficile à croire. Il est apparu pour la première fois sur chaîne d'information ABMedia.