Table ronde des régulateurs de chiffrement à Hong Kong : une recherche excessive de la perfection peut être erronée, un environnement fermé limite la Liquidité.

Éditeur | Wu parle de Blockchain

Cet article est basé sur deux discussions lors du Sommet Finternet 2025 sur la finance numérique en Asie. La première partie porte sur “L'évolution de la réglementation des actifs numériques de Hong Kong au Moyen-Orient”, animée par Rocky Tung, directeur du Bureau de développement financier de Hong Kong et responsable de la recherche sur les politiques. Les invités incluent Elizabeth Wong, directrice des intermédiaires à la Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme de Hong Kong, et Wai Lum Kwok, directeur exécutif senior de l'Autorité de régulation des services financiers du Centre financier international d'Abou Dhabi. La deuxième partie aborde “Les percées, l'innovation et la protection à Hong Kong”, animée par Gary Tiu, directeur exécutif du groupe OSL et responsable des affaires réglementaires. Les invités sont Eric Yip, directeur exécutif du département des intermédiaires de la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong.

Le sommet Finternet 2025 sur la finance numérique asiatique se tiendra le 4 novembre à Hong Kong, avec pour thème central “Chaîne reliant les idéaux, construisons l'avenir ensemble”, soutenu par plus de 10 institutions, dont le groupe OSL, l'Invest Hong Kong, le Bureau du développement financier de Hong Kong et le Cyberport de Hong Kong.

Précédemment, la SFC de Hong Kong ( a publié une circulaire le 3 novembre, permettant pour la première fois aux plateformes de trading d'actifs virtuels autorisées localement de partager leur carnet d'ordres avec des filiales ou des plateformes affiliées situées à l'étranger au sein du même groupe. Cela signifie que les ordres à Hong Kong et à l'étranger peuvent être regroupés dans un même pool de liquidité pour faciliter les transactions. Cela signifie que les investisseurs de Hong Kong pourront à l'avenir conclure des transactions directement avec les marchés étrangers, bénéficiant ainsi d'une liquidité plus profonde et d'un environnement de trading plus proche des prix internationaux.

La transcription audio est effectuée par GPT et peut contenir des erreurs. Les opinions des invités ne représentent pas les opinions de Wu. Les lecteurs doivent strictement respecter les lois et règlements de leur lieu de résidence. Veuillez regarder le contenu complet sur YT :

Première partie : Évolution de la réglementation des actifs numériques de Hong Kong au Moyen-Orient

Changement de l'approche réglementaire des actifs numériques à Hong Kong

Rocky : La Commission de développement des services financiers a commencé à s'intéresser aux cryptomonnaies en 2021, tandis que la Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme de Hong Kong (SFC) avait déjà commencé en 2018. En tant que centre financier international, Hong Kong ne peut ignorer ce domaine émergent qu'est la cryptomonnaie. En 2021, nous avons décidé de ne plus limiter l'accès aux cryptomonnaies uniquement aux investisseurs professionnels.

Dans ce contexte, l'approche réglementaire de Hong Kong dans le domaine des actifs numériques évolue constamment, et le champ d'application de la SFC s'élargit également. Elizabeth, que pensez-vous des changements de la SFC en matière de réglementation des actifs numériques ?

Elizabeth : La SFC réglemente les actifs numériques depuis 2018, avec pour objectif de créer un écosystème sécurisé pour les actifs numériques. Nous avons adopté une stratégie prudente et conservatrice, en réglementant d'abord par la création d'un écosystème fermé. Avec l'évolution du marché, nous avons constaté que cet environnement fermé limitait la connexion de Hong Kong avec la liquidité mondiale.

Afin d'améliorer la liquidité, nous avons décidé de permettre aux investisseurs locaux d'accéder aux marchés mondiaux. Pour ce faire, nous avons récemment publié deux avis permettant aux plateformes de trading d'actifs virtuels agréées de partager le carnet de commandes mondial avec des sociétés affiliées à l'étranger, favorisant ainsi la connexion entre Hong Kong et les marchés mondiaux.

La publication de cet avis a pris un certain temps, principalement pour s'assurer que nous collaborons étroitement avec l'industrie, comprenons les risques potentiels et fournissons un cadre réglementaire clair pour le secteur. Nous espérons qu'ainsi, nous favoriserons le respect des exigences de conformité sur le marché et renforcerons la confiance dans l'industrie.

L'industrie prend également progressivement conscience de l'importance de la réglementation, elle soutient et attend d'obtenir des licences, ce qui contribue à promouvoir le développement durable de l'industrie.

Changements dans le cadre réglementaire d'Abou Dabi

Rocky : Il y a environ deux ans, lorsque j'ai visité l'ADGM (une zone franche internationale de finance créée à Abou Dabi), Abou Dabi ne se concentrait pas particulièrement sur les actifs numériques, mais maintenant Abou Dabi excelle dans ce domaine et propose une planification visionnaire. Pouvez-vous confirmer si la situation à l'époque était exacte ? Si oui, qu'est-ce qui a contribué au changement ?

Wai Lum : Lors de votre visite en 2021, les cryptomonnaies n'étaient effectivement pas au centre de nos préoccupations, bien qu'elles soient importantes pour nous. En 2018, nous avons lancé un cadre, à un moment où le monde discutait des risques liés à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Nous avons décidé d'aller au-delà de ces questions et de collaborer avec plusieurs institutions, en nous référant aux cadres de la FSA japonaise et du département des services financiers de New York. Finalement, nous avons décidé d'étendre le cadre de réglementation des finances traditionnelles au domaine des cryptomonnaies, en le considérant comme une nouvelle classe d'actifs.

Cette décision est motivée par l'espoir de fusionner la finance traditionnelle avec la nouvelle finance. Bien que cela signifie que les entreprises technologiques doivent répondre à des critères élevés, nous constatons une tendance croissante à la fusion transsectorielle. Aujourd'hui, de nombreux courtiers et traders en valeurs mobilières et en crypto-monnaies n'ont besoin que d'une seule licence pour couvrir plusieurs domaines.

Le marché est également en train de changer. Depuis 2018, les principaux acteurs du marché sont des entreprises qui offrent des services de découverte de prix et de négociation pour les investisseurs particuliers. Après l'effondrement de FTX, de plus en plus d'investisseurs institutionnels se concentrent sur des solutions de garde. Avec la maturation des technologies de garde, des activités telles que le staking et le prêt attirent progressivement de plus en plus de participants. Actuellement, l'ADGM a déjà formé un écosystème préliminaire, englobant des courtiers, des bourses, des émetteurs de stablecoins, des plateformes de prêt, etc. Nous voyons également des institutions financières traditionnelles (TradFi) et des institutions financières décentralisées (DeFi) déployer leurs propres stratégies. C'est un domaine plein de potentiel, et en tant qu'autorité de régulation, notre interaction étroite avec l'industrie est cruciale.

Défis de la réglementation des transactions transfrontalières et des flux de fonds

Rocky : Je pense qu'il y a beaucoup de similarités entre l'ADGM et les régulateurs de Hong Kong. Nous avons un contexte international derrière nous, tout en ayant nos propres caractéristiques. Nous espérons également établir des liens avec différents marchés et parties. Nous voulons avancer de manière progressive, plutôt que d'inviter tout le monde à participer de manière agressive, puis de voir tout le monde se retirer rapidement en cas de problème. Nous ne voulons pas voir une telle situation se produire. Sur cette base, je voudrais vous poser la même question à tous les deux : quelles similarités voyez-vous sur le marché ? Et quelles différences ? Comment les participants d'un marché peuvent-ils tirer parti de et accéder à un autre marché ?

Wai Lum : Je vois beaucoup de similitudes, au fil du temps, le cadre réglementaire va de plus en plus converger. Nous regardons principalement les crypto-monnaies à travers le prisme de la finance traditionnelle (TradFi), en mettant l'accent sur la protection des investisseurs et la sécurité du système financier. Dans cette perspective, les cadres réglementaires des marchés comme Hong Kong, Singapour et les Émirats Arabes Unis tendent à se rapprocher, de nombreux éléments étant partagés, tels que la protection des actifs isolés et les règles sur l'abus de marché. Par conséquent, la convergence des cadres réglementaires aide les entreprises à s'étendre. Actuellement, les entreprises de Hong Kong et des Émirats Arabes Unis cherchent toutes deux à se développer, ce qui rend la convergence des cadres cruciale pour les entreprises. Bien que chaque marché ait des priorités et des points de départ différents, au fil du temps, les différences vont progressivement diminuer.

Les priorités de régulation à Hong Kong commencent de zéro et s'adaptent de manière flexible aux changements, tandis que de nombreux centres financiers internationaux matures doivent ajuster leurs cadres existants. Par conséquent, les points de départ diffèrent selon les régions et des disparités subsistent.

Elizabeth : Je suis d'accord. L'Organisation internationale de normalisation demande également aux régulateurs de chaque pays d'adopter une approche réglementaire unifiée, le principe actuel étant “même activité, même risque, même réglementation”. C'est aussi notre approche à Hong Kong et celle de Whilam aux Émirats. Nous faisons tous la promotion de la construction de l'écosystème des actifs numériques dans le cadre financier traditionnel. Je partage également l'avis de Whilam selon lequel de nombreuses entreprises prennent en compte l'environnement réglementaire lors du choix de leur siège social, afin de renforcer la confiance des investisseurs et des clients, ce qui les aide à s'étendre sur d'autres marchés mondiaux.

Concernant les actifs tokenisés, les régulateurs mondiaux adoptent également une attitude similaire. Nous considérons ces actifs comme des titres, et s'il s'agit de titres, ils sont régulés conformément aux exigences de régulation des titres. Cette approche a reçu un large soutien à l'échelle mondiale, en particulier pour les entreprises de technologie financière (FinTech), qui sont plus à l'aise avec ce type d'opération. Par conséquent, que ce soit sur le marché des cryptomonnaies ou dans le domaine financier traditionnel, les grandes entreprises se concentrent sur l'écosystème des actifs numériques.

La régulation à Hong Kong progresse dans la construction de l'écosystème des actifs numériques.

Rocky : Nous devons établir un écosystème efficace qui connecte la finance traditionnelle et le domaine des actifs numériques, tout en nous alignant sur d'autres marchés. Hong Kong fait face à des défis complexes à cet égard, notamment en ce qui concerne l'émission de la première licence OSL. Pourquoi le processus d'approbation est-il si long ? Comment pouvons-nous garantir un développement sain de l'écosystème tout en respectant les règles à l'avenir ?

Elizabeth : Nous reconnaissons que le processus d'approbation des licences des plateformes de trading d'actifs virtuels à Hong Kong est long. Une des raisons est que lorsque nous avons commencé à travailler avec OSL, les régulateurs ont pour la première fois approfondi leur compréhension du marché des actifs numériques. Nous avons travaillé en étroite collaboration avec OSL et avons passé beaucoup de temps à comprendre ses activités et les caractéristiques des actifs numériques. De nombreuses entreprises ont encore la perception de “nous venons du monde des cryptomonnaies, nous ne faisons pas complètement partie de la finance traditionnelle”, ce qui nécessite également du temps pour qu'elles s'adaptent aux exigences réglementaires du cadre financier traditionnel.

Actuellement, nous collaborons avec le gouvernement pour publier deux documents de consultation visant à améliorer l'écosystème des actifs numériques à Hong Kong. Nous envisageons de fournir des licences aux courtiers et aux dépositaires d'actifs virtuels, afin de garantir que chaque étape soit réglementée. Nous croyons qu'avec une réglementation conforme, Hong Kong peut établir un marché durable.

Nous avons également reçu des suggestions indiquant qu'il serait nécessaire d'étendre la régulation aux services de conseil en actifs virtuels et aux services de gestion de fonds. Nous collaborons avec le gouvernement pour explorer la possibilité d'inclure ces aspects dans le cadre réglementaire. Une fois qu'un écosystème complet sera établi, davantage d'entreprises étrangères entreront à Hong Kong, apportant une liquidité mondiale et contribuant ainsi au développement du marché hongkongais.

Comment l'ADGM assure-t-il la sécurité, la clarté et la traçabilité des transactions

Rocky : Comment l'ADGM assure-t-il une intégration transparente des transactions transfrontalières et des flux de fonds ? Comment améliorer l'efficacité et garantir que ces transactions sont sûres, claires et traçables ?

Wai Lum : Devenir un pionnier est un défi majeur, mais nous pensons que la transformation de ce domaine est inévitable. Nous avons toujours été à l'avant-garde, interagissant avec l'industrie à l'avance, car nous n'avons pas de points de référence établis. Nous appliquons le cadre de la finance traditionnelle au domaine de la nouvelle finance pour résoudre des problèmes tels que l'interopérabilité et l'efficacité.

Je pense que la meilleure façon d'assurer l'adaptabilité future est de maintenir une interaction étroite avec l'industrie. Nous apprenons souvent avec l'industrie, les acteurs du secteur devenant le lien entre nous et d'autres juridictions. Lorsque nous élaborons un cadre, les acteurs de l'industrie viennent à nous avec des produits et des modèles commerciaux, et nous collaborons avec eux pour comprendre les besoins et adapter le cadre. Grâce à ce processus, nous avons progressivement développé des cadres pour les stablecoins, les actifs tokenisés, les plateformes de prêt, etc.

La plupart de ces entreprises soutiennent la conformité et sont prêtes à respecter les règles avec nous. Elles nous font également part des problèmes rencontrés par d'autres juridictions lors de l'exécution, ce qui nous aide à être plus prudents lors de l'élaboration de notre cadre. Nous devons garantir notre capacité d'adaptation future et maintenir un sens des responsabilités par rapport aux normes internationales et à l'évolution du secteur. S'écarter du courant principal peut entraîner des difficultés pour les entreprises lorsqu'elles s'étendent à l'étranger. Par conséquent, en tant que régulateurs, il est crucial de maintenir un lien étroit avec le secteur et de participer au dialogue réglementaire mondial. Nous assistons régulièrement à des tables rondes, telles que celles du Conseil de stabilité financière (FSB) et de l'Association des stablecoins, pour nous aider à rester synchronisés avec les dynamiques du secteur.

Application réelle des actifs tokenisés et retours du marché

Rocky : La communication avec les acteurs de l'industrie est essentielle, nous ne pouvons pas devenir des “outsiders” de la régulation, et nous devons maintenir un dialogue avec les autres autorités de régulation pour garantir que le développement de la régulation dans chaque juridiction est durable. La tokenisation est récemment devenue un sujet chaud, Hong Kong a-t-elle des exemples de succès à partager ?

Elizabeth : Honnêtement, les progrès sont plutôt lents. Nous avons publié des avis liés à la tokenisation en 2023, mais nous discutons encore en 2025 de la possibilité de trouver des cas d'utilisation pratiques. Notre travail consiste à publier des directives réglementaires, afin d'informer clairement le secteur sur la manière dont nous réglementons les titres tokenisés selon la loi sur les valeurs mobilières. Nous participons également au “cluster de projets” de l'Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) pour fournir des orientations réglementaires au secteur, les aidant à comprendre comment construire des titres tokenisés, concevoir des structures et demander des licences.

Notre expérience en matière de tokenisation est similaire à celle du marché des actifs numériques. Nous avons sollicité des retours de l'industrie concernant les politiques de la plateforme de trading, mais nous n'avons pas reçu suffisamment de réponses. Par conséquent, nous espérons que le marché pourra participer davantage à ce processus.

Nous réfléchissons à la manière d'accélérer le processus et de promouvoir l'innovation autonome sur le marché. Nous prévoyons de lancer un plan d'accélération au cours des prochains mois pour encourager davantage de cas d'utilisation pratiques, que ce soit dans le domaine des actifs tokenisés ou d'autres actifs numériques.

Comment gérer correctement les défis d'interopérabilité transfrontalière et de réglementation

Rocky : L'interopérabilité transfrontalière représente un énorme défi tant pour les praticiens que pour les régulateurs. Comment vous assurez-vous que ce défi est correctement relevé pour garantir une connexion sans faille des transactions transfrontalières ?

Wai Lum : L'interopérabilité peut être divisée en interopérabilité entre gouvernements, interopérabilité entre industries et interopérabilité entre technologie et réglementation. Chaque niveau d'interopérabilité est différent.

En ce qui concerne l'interopérabilité intergouvernementale, la méthode la plus efficace consiste à maintenir une communication continue. Les actifs numériques sont essentiellement transfrontaliers, et de plus en plus d'entreprises opèrent dans plusieurs juridictions. Nous devons garantir l'interopérabilité par le dialogue, surtout lorsque nous expliquons notre position à d'autres autorités de régulation. Différentes juridictions et autorités de régulation ont des priorités et des considérations différentes, et nous sélectionnons ceux qui sont prêts à évoluer avec nous parmi les acteurs du secteur, en veillant à ce qu'ils partagent notre vision et souhaitent avancer ensemble.

Actuellement, la différenciation des modèles dans l'industrie est évidente, certaines entreprises utilisant des Blockchain spécifiques, tandis que d'autres choisissent leurs propres solutions Layer 1. En tant que régulateurs, nous nous concentrons non seulement sur l'interopérabilité entre gouvernements, mais aussi sur l'interopérabilité entre régulation et industrie, ainsi qu'entre régulation et technologie. Pour cela, nous intégrons la réglementation technologique (RegTech) et la sous-réglementation technologique (SubTech) dans notre stratégie. Les caractéristiques numériques natives des cryptomonnaies nous permettent de nous connecter, de surveiller et de suivre en ligne de manière numérique. Par exemple, dans le cadre des jetons de référence de monnaie fiduciaire et des stablecoins, nous pouvons suivre en temps réel la circulation sur la chaîne, et connecter les comptes de réserve via API pour garantir l'exactitude des correspondances de données. C'est cela, l'interopérabilité entre la régulation et l'industrie.

De plus, nous codons les règles et les exigences réglementaires dans un format lisible par machine, et à l'avenir, nous espérons que les contrats intelligents pourront interagir avec nos règles, lire en temps réel et comprendre les changements de règles, et apporter les ajustements nécessaires.

Elizabeth : Nous avons publié en février de cette année la « feuille de route pour la planification des actifs numériques », qui aborde des questions telles que le trading de dérivés d'actifs virtuels et le prêt d'actifs virtuels. Nous réfléchissons également à la manière de renforcer le dialogue avec l'industrie, de comprendre les tendances du marché et de formuler des politiques de réglementation plus raisonnables. Nous explorons également comment améliorer la surveillance de l'industrie, en particulier lors de l'intégration de davantage de systèmes et de participants de réglementation, afin de garantir un contrôle sur les activités du marché.

Ces mesures sont attendues par le marché, bien qu'elles ne puissent pas être entièrement mises en œuvre à court terme, mais nous travaillons à les promouvoir.

Deuxième partie : percées, innovations et protection à Hong Kong

Comment la politique des cryptomonnaies à Hong Kong peut-elle éviter de se déconnecter du marché

Gary : En tant que décideur politique de la Commission des valeurs mobilières, comment garantissez-vous la pertinence à long terme des politiques et évitez-vous de vous déconnecter des évolutions du marché ?

Eric : En réalité, viser la perfection ne conduit pas toujours aux meilleurs résultats. Comme je l'ai dit à mes collègues, il n'est pas toujours nécessaire de demander une augmentation, cela pourrait même conduire à en obtenir une. Ce principe s'applique également à la régulation, rechercher trop la perfection pourrait en fait entraîner des erreurs.

Dans la pratique, nous établissons un cadre réglementaire à l'aide d'outils tels que des règlements, des règles et des directives. Le système de réglementation de Hong Kong est déjà assez développé, nous l'avons progressivement établi depuis 2018. Comparé aux États-Unis, bien que le marché des cryptomonnaies se développe rapidement, la réglementation nécessite encore du temps. L'objectif principal de la législation dans le domaine des cryptomonnaies est de lutter contre les activités non autorisées, plutôt que de s'appuyer excessivement sur des textes de loi statiques.

Nous assurons également la flexibilité réglementaire par le biais de consultations publiques, de notifications et de dialogues avec le marché. Le marché souhaite généralement une réglementation basée sur des principes, mais une fois mise en œuvre, il exige souvent des règles claires et spécifiques. Mon avis est qu'une réglementation normative convient aux premières étapes, tandis qu'une fois le marché mature, il devrait progressivement se tourner vers une réglementation plus flexible basée sur des principes, ce qui aide à s'adapter aux changements et à maintenir la flexibilité. Hong Kong se dirige vers un marché de meilleure qualité, et nous devrions évoluer dans cette direction.

Comment le secteur bancaire fait-il le choix entre principes et règles ?

Gary : En tant qu'ancien professionnel bancaire et maintenant régulateur, avez-vous observé des différences de pensée entre le secteur bancaire et le secteur de la régulation dans l'élaboration des politiques concernant les actifs numériques ? Par exemple, comment choisissez-vous entre le principe et la réglementation ?

Eric : Je ne suis pas seulement banquier, en réalité, j'ai commencé par étudier le piano. Ensuite, j'ai géré le marché boursier à la bourse, puis j'ai travaillé dans le capital-investissement, avant de rejoindre le secteur bancaire, et enfin, j'ai changé de carrière pour devenir régulateur. Ma carrière a connu de nombreuses transformations difficiles.

Mais maintenant, en tant que régulateur, c'est la période la plus facile de ma carrière. Cependant, je maintiens toujours une philosophie cohérente, à savoir que quoi que l'on fasse, il faut avoir un plan, une construction et une croissance. Vous ne pouvez pas sauter ces étapes. Par exemple, vous ne pouvez pas simplement penser à jouer la “Sonate au Clair de Lune” demain, même Mozart ne pourrait pas le faire. Vous devez d'abord avoir un plan et apprendre pour atteindre ce niveau.

De même, il en va de même dans le domaine des actifs numériques. Beaucoup de nos réalisations sont dues à nos collègues du marché et de la Commission des valeurs mobilières, car nous avons commencé ce voyage en 2018. Bien que nous ne soyons pas les régulateurs les plus agressifs de l'industrie de la cryptographie, nous avons toujours maintenu notre engagement. Nous avons réussi à éviter certaines catastrophes majeures dans l'industrie des cryptomonnaies, comme l'effondrement de FTX.

Accélérer l'innovation et la mise en œuvre de l'échec rapide à Hong Kong

Gary : J'aime aussi beaucoup ta méthode d'auto-évaluation. Nous faisons un bilan complet tous les trois mois, le dernier a eu lieu il y a trois semaines et nous sommes encore en train de nous remettre des traumatismes. Cependant, les deux plans que tu as mentionnés concernant l'accélération de l'innovation et la délivrance de licences ont particulièrement attiré mon attention. Tout le monde espère que Hong Kong pourra innover plus rapidement, maintenir sa flexibilité et accélérer le processus de commercialisation. La “pensée itérative” dans l'industrie de la crypto est également très valorisée, et nous espérons innover par l'expérimentation continue.

Ma question est la suivante : à Hong Kong, nous avons déjà vu des cas similaires de “échec rapide”, en particulier en ce qui concerne l'octroi de licences. Si un projet ne répond pas aux exigences, nous ne lui donnons pas la chance d'entrer sur le marché, c'est une forme précoce d'“échec rapide”. Une autre façon est de laisser les projets entrer sur le marché, mais s'ils ne se conforment pas, ils sortent naturellement. Pensez-vous que nous devrions voir davantage à Hong Kong des “échecs rapides” de type deux ? C'est-à-dire, permettre aux projets d'entrer plus rapidement sur le marché, et s'ils ne réussissent pas, ils sortiront naturellement ?

Eric : Cela devrait faire partie du plan d'accélération, nous espérons adopter une approche “petits pas, grandes avancées”. Pour ma part, je ne suis pas directeur exécutif des actifs numériques, je suis directeur exécutif d'une institution intermédiaire, donc mon champ d'action est plus large. Bien que j'aie passé une grande partie de mon temps dans le domaine des actifs numériques, je dois également me concentrer sur les 95 % restants du marché, qui nécessitent également mon attention.

La régulation des actifs numériques nécessite effectivement un équilibre entre le risque et le rendement pour nous. Dans le domaine commercial, si vous disposez de plus de fonds, vous pouvez essayer plus d'innovations. Mais si les fonds sont limités, il faut être plus prudent.

Gary : Alors, dans le processus d'élaboration des politiques sur les actifs numériques, l'expérimentation devient-elle plus difficile ?

Eric : En fait, ce n'est pas difficile pour moi. Parce que je pense que la clé de l'apprentissage par essais et erreurs est de ne pas rechercher la perfection, l'utile est plus important que le parfait. Mon équipe travaille très dur et nous continuons à nous améliorer, en faisant des progrès étape par étape.

Hong Kong s'efforce de trouver un équilibre entre la constance et la flexibilité.

Gary : Alors, que souhaitez-vous que le marché de la cryptographie à Hong Kong fasse ? Quels types de produits aimeriez-vous voir ? Si nous mesurons cela sur une base mensuelle, à quel moment devrions-nous voir ces innovations ?

Eric : Faire ses devoirs est la clé ! Je suis toujours très persévérant, même si je suis une personne contradictoire, j'ai mes propres convictions tout en étant flexible dans une certaine mesure. Regardons nos objectifs, nous avons déjà un plan de produit clair. Nous espérons voir le développement dans des domaines comme les dérivés, le financement modulaire, et le prêt de garantie. En fait, hier, je viens juste de discuter avec mes collègues des règles de capital pour le trading de dérivés d'actifs virtuels, le travail avance très rapidement. Donc ce que vous devez surveiller, c'est que j'ai déjà clairement formulé ces objectifs.

Gary : Alors, qu'en est-il du temps ? Dans combien de temps pourrons-nous voir ces produits innovants sur le marché ?

Eric : Cela dépend de la vitesse de développement du marché. Bien que j'aie une grande volonté de promouvoir ces changements, il faut également voir les choses de manière réaliste, le marché de Hong Kong a besoin de temps pour s'adapter à ces changements. Notre cadre réglementaire actuel est basé sur des principes, donc la maturité et le professionnalisme des participants au marché sont essentiels. Nous pouvons promouvoir des politiques, mais le marché doit également évoluer en synchronisation avec nous. À certains égards, nous avons effectivement le sentiment d'avancer plus vite que le marché. Par conséquent, notre travail doit être étroitement aligné avec le marché pour aider celui-ci à croître davantage.