2500 millions de dollars MEV Frères procès nul : les frontières du chiffrement légal suscitent à nouveau des controverses

En novembre 2025, l'affaire très médiatisée des “frères MEV” a été déclarée nulle en raison de l'incapacité du jury à parvenir à un verdict unanime. Ces frères diplômés du MIT sont accusés d'avoir réalisé un bénéfice de 25 millions de dollars en 12 secondes en manipulant le système MEV-Boost d'Ethereum. La principale controverse de l'affaire réside dans la question de savoir si l'utilisation des caractéristiques de conception des protocoles de blockchain constitue une fraude. Peter Van Valkenburgh, directeur exécutif de Coin Center, a critiqué l'accusation pour “excès de pouvoir”. Le résultat de cette affaire influencera directement la définition des limites de la réglementation des activités off-chain par le ministère de la Justice des États-Unis.

Contexte de l'affaire : 12 secondes de 25 millions de dollars de controverse off-chain

Anton (25 ans) et James (29 ans) Peraire-Bueno, frères, ont été accusés par le procureur fédéral du district sud de New York de complot en vue de commettre une fraude téléphonique, de fraude téléphonique et de complot en vue de blanchir de l'argent. L'acte d'accusation affirme qu'ils ont utilisé une vulnérabilité du logiciel MEV-Boost, sept mois après que l'Ethereum a terminé sa transition vers un consensus par preuve d'enjeu en avril 2023, pour surveiller les activités d'autres traders par le biais d'une “toxicité des transactions”, réalisant ainsi un “attaque sandwich” pour un profit de 25 millions de dollars en 12 secondes.

Le ministère public a soutenu, lors du procès de trois semaines, que les deux frères avaient mis en œuvre une arnaque typique de “piège à appâts”, en trompant les utilisateurs en se faisant passer pour des validateurs MEV-Boost légitimes. Cependant, les avocats de la défense ont fermement affirmé que leurs actions étaient similaires à des “vols de base dans un match de baseball”, profitant simplement des stratégies de compétition permises par la conception du système, sans constituer une fraude ou une conspiration. Cette divergence fondamentale de perception a finalement conduit le jury à une impasse. Selon Business Insider, certains jurés ont même pleuré et ont passé des nuits blanches pendant le délibéré.

Nature de la technologie MEV : zones grises de la blockchain et vide juridique

La valeur extractible maximale (MEV) est une caractéristique intrinsèque d'Ethereum et d'autres blockchains de preuve d'enjeu, désignant les bénéfices supplémentaires que les validateurs peuvent obtenir en optimisant l'ordre des transactions. Dans l'écosystème de la finance décentralisée, les robots MEV se font concurrence pour saisir les opportunités d'arbitrage. Bien que cette activité soit critiquée pour nuire aux intérêts des utilisateurs ordinaires, elle se situe bien dans le cadre des règles du protocole. Comme l'a souligné Van Valkenburgh dans un mémoire d'ami de la cour : “Il n'y a pas d'honneur entre les validateurs, seul le profit maximal est attendu.”

D'un point de vue technique, la “attaque sandwich” mise en œuvre par les deux frères est une stratégie MEV courante : en détectant de grosses transactions d'utilisateurs, ils achètent à l'avance le même actif pour faire monter le prix, puis vendent pour réaliser un profit une fois la transaction de l'utilisateur terminée. Cette stratégie repose sur la transparence et la prévisibilité des transactions sur la blockchain, tandis que la vulnérabilité de MEV-Boost leur permet d'espionner des informations de transaction qui devraient être isolées. L'expert en sécurité blockchain Chen Dong a souligné : “La particularité de cette affaire réside dans le fait qu'ils ont activement manipulé le processus de construction des blocs, plutôt que d'exploiter passivement des informations publiques.”

MEV Frères affaire faits clés

• Accusations portées : 3 chefs d'accusation fédéraux (fraude et blanchiment)
• Suspicion de profit : 25 millions de dollars (en 12 secondes)
• Moyens techniques : exploitation de vulnérabilités de MEV-Boost
• Type d'attaque : attaque sandwich
• Résultat du procès : un empêchement du jury a entraîné un procès nul
• Prochaines étapes : le parquet décide s'il faut réintenter une action.

Frontières du droit des cryptomonnaies : Équilibre entre sur-réglementation et autonomie de l'industrie

Cette affaire contraste de manière intéressante avec l'affaire de manipulation de Mango Markets en 2024. Dans cette dernière, Avraham Eisenberg a été reconnu coupable après avoir admis clairement avoir manipulé le marché, tandis que le cœur du litige dans l'affaire des frères MEV réside dans la question de savoir quand les comportements autorisés par le protocole deviennent criminels. Van Valkenburgh a averti que si le ministère public parvient finalement à une condamnation, cela “freinera considérablement la participation du public aux réseaux sans autorisation”, car chaque participant en chaîne pourrait faire face à des accusations criminelles en raison de l'utilisation des caractéristiques du protocole.

L'universitaire en droit, la professeure Wang Lili, analyse : « Cette affaire reflète la déconnexion entre le cadre juridique du Web2 et la réalité technologique du Web3. Lorsque le principe selon lequel le code est la loi rencontre la régulation financière traditionnelle, les frontières deviennent floues. » Il convient de noter que la juge Jessica G. Clarke a reconnu, en déclarant le jugement nul, que le droit existant pose effectivement des difficultés d'interprétation lorsqu'il s'agit d'appliquer à de tels nouveaux cas. Cette attitude de modestie judiciaire pourrait influencer les stratégies de poursuite dans des affaires similaires à l'avenir.

Comparaison mondiale des régulations : Exploration de la légalisation des activités MEV

Différentes juridictions adoptent des attitudes variées envers les activités MEV. L'UE n'aborde pas explicitement le MEV dans la réglementation MiCA, mais l'inclut dans le champ de la régulation des manipulations de marché ; la FCA du Royaume-Uni a publié des directives classant certaines stratégies de MEV comme abus de marché ; Singapour adopte une approche plus prudente, exigeant des échanges agréés qu'ils surveillent de telles activités. Au Japon, l'Agence des services financiers envisage d'inclure le MEV dans le code de conduite des validateurs, gérant cela par l'autorégulation de l'industrie plutôt que par des sanctions pénales.

Les solutions techniques évoluent rapidement. La plateforme SUAVE développée par Flashbots vise à rendre la concurrence MEV plus équitable et transparente, tandis que des protocoles de trading tels que CowSwap éliminent fondamentalement la possibilité d'attaques par sandwich grâce à un mécanisme d'enchères groupées. Tim Beiko, développeur principal d'Ethereum, a déclaré que les futures mises à niveau des protocoles envisageraient de limiter la capacité d'extraction MEV depuis la couche de consensus, mais cela nécessiterait un large consensus de la communauté et un équilibre de faisabilité technique.

L'expérimentation de la collision entre le code et le droit

Le procès de l'affaire MEV est nul, ce n'est pas la fin de l'histoire, mais un point tournant important dans l'évolution de la régulation cryptographique. Lorsque douze jurés ordinaires se sont retrouvés dans l'incapacité de mapper les termes juridiques traditionnels à la réalité technologique de la blockchain, cela a clairement révélé les limites du cadre légal existant à l'ère numérique. Que ce soit l'insistance du procureur à poursuivre ou les protestations de l'industrie, cela trace essentiellement des limites pour les activités en chaîne des prochaines années. Dans ce nouveau monde où le code et la loi continuent de se heurter, l'affaire MEV deviendra un précédent important - elle concerne non seulement le destin de deux génies technologiques, mais aussi la manière dont nous redéfinissons l'équité et la fraude dans une économie pilotée par des algorithmes.