Auteur : Kevin, chercheur chez Movemaker ; Source : X, @MovemakerCN

Introduction : La structure “binaire” des stablecoins japonais

Le marché des stablecoins au Japon présente un développement en “double voie” ou “binaire”. Ce schéma n'est pas le résultat d'une évolution de marché accidentelle, mais plutôt le résultat d'un “design de haut niveau” formé par l'interaction d'un cadre réglementaire unique au Japon, des besoins profonds de l'industrie et de parcours technologiques radicalement différents.

La première voie est un chemin de développement de bas en haut. Son représentant typique est JPYC. Cette voie opère dans le “enclos” légal et sert principalement l'écosystème DeFi mondial sans autorisation.

La deuxième voie est un chemin dirigé par des géants de la finance traditionnelle, de haut en bas. Son représentant clé est le cadre des stablecoins annoncé récemment par les trois grandes banques japonaises (Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui, Mizuho), qui vont collaborer et s'appuyer sur la plateforme Progmat pour l'émission. L'objectif de cette voie est de servir le marché des règlements d'entreprises de niveau institutionnel et des tokens de sécurité (ST) réglementés.

Cet article déconstructe objectivement et en profondeur ces deux voies, en mettant l'accent sur leur premier pilier : la base juridique et l'architecture technique. Nous allons explorer en détail : comment les cadres juridiques sur lesquels ils reposent déterminent fondamentalement leur positionnement sur le marché ? Quels “points de douleur” ont-ils résolus techniquement que la finance traditionnelle ne pouvait pas ? En particulier, quelle est la véritable intention stratégique et les considérations techniques derrière l'alliance institutionnelle des trois grandes banques ?

En analysant en parallèle ces deux voies, nous révélerons la stratégie nationale de gestion par zones et de développement parallèle du Japon dans l'industrie de la cryptographie.

1. Déconstruction des doubles voies - Fondements juridiques et architecture technique

Piste un : L'évolution juridique du JPYC et le “mur des 1 million de yens”

Pour comprendre le positionnement sur le marché et les cas d'utilisation technique de JPYC, nous devons d'abord comprendre l'évolution fondamentale de son statut juridique qui aura lieu en 2025.

Mise à niveau de la conformité de “outil de prépaiement” à “outil de transfert de fonds”

Au cours de la phase d'exploration précoce, le principal opérateur de JPYC, JPYC Inc., a adopté un cadre juridique flexible - “outil de paiement prépayé”. Dans ce cadre, JPYC est légalement plus proche d'un “point de jeu” ou d'une “carte de valeur stockée dans un centre commercial”, dont la caractéristique principale est qu'elle ne peut pas être échangée contre des yens.

C'est une stratégie astucieuse qui a réussi à éviter la réglementation stricte des lois complexes sur les banques et les transferts de fonds pendant la période de vide réglementaire. Cela a permis à JPYC d'agir en tant que “points valorisés en yens”.

Cependant, cette phase “grise” est désormais terminée. Avec la révision de la loi japonaise sur les règlements de fonds en 2023, les stablecoins sont officiellement définis comme des “outils de paiement électronique”, et la base juridique de JPYC doit également être mise à jour.

Le type prépayé de JPYC a cessé d'être émis en juin 2025. À sa place, JPYC Co., Ltd. a officiellement obtenu une licence de « fournisseur de services de transfert de fonds de type 2 » après un long processus de demande.

Cette “mise à niveau de conformité” est d'une grande importance. Elle entraîne un changement fondamental dans le statut juridique de JPYC : passant d'un “point” non échangeable à un “outil de transfert de fonds” réglementé et conforme, légalement échangeable contre des yens. Cela fait de lui, sur le plan juridique, un véritable “stablecoin”.

“Le mur de 1 million de yens” : le plafond du marché défini par le cadre juridique

Cependant, cette mise à niveau de conformité, tout en lui conférant une “récupérabilité”, lui a également imposé un “verrou” fondamental qui détermine son positionnement sur le marché : un “plafond de transaction de 1 million de yens”.

Selon le cadre de la loi japonaise sur le règlement des fonds, la licence de “deuxième type d'opérateur de transfert de fonds” a pour caractéristique principale de favoriser l'innovation tout en prévenant strictement le blanchiment d'argent et en protégeant les consommateurs. À cet effet, le régulateur a fixé un plafond de 1 million de yens par transaction.

C'est la restriction principale communément appelée « le mur des 1 million de yens » par le secteur financier japonais et l'industrie de la cryptographie.

Cette restriction légale détermine fondamentalement le positionnement de JPYC sur le marché. Elle indique que JPYC ne peut pas être utilisé, sur le plan légal, pour des transactions massives dépassant 1 million de yens par opération. Cela l'isole en pratique des règlements de gros entre institutions, des règlements transfrontaliers B2B et du marché des tokens de sécurité (que nous détaillerons plus loin).

Ainsi, l'architecture technique et les cas d'utilisation principaux de JPYC doivent être développés sous les deux prérequis de “rachetable” et “plafond de 1 million de yens”. Son architecture technique est naturellement orientée vers les chaînes publiques. Elle doit être déployée sur des blockchains publiques mondiales comme Ethereum, Polygon, Solana, afin de servir son marché DeFi central. La conception de ses contrats intelligents doit être sans autorisation pour pouvoir s'intégrer librement avec les DEX, protocoles de prêt et agrégateurs de rendement du monde entier.

Cependant, en même temps, cette architecture technique ouverte est contrainte par les limites légales de sa “deuxième catégorie” de licence. Cela crée un état binaire unique : JPYC est, sur le plan technique, global, sans autorisation et sans limites (les contrats intelligents eux-mêmes ne restreignent pas le montant des transferts) ; mais sur le plan légal (lorsqu'il est utilisé par des entités ou des personnes réglementées au Japon), il est limité et soumis à des plafonds. Ce “décalage” entre la loi et la technique fait de lui un outil naturellement destiné à servir les “zones grises” et l'économie purement Web3, et non à devenir la couche de règlement du système financier mainstream japonais.

Voie 2 : Les trois grandes banques et l'alliance institutionnelle “illimitée” de Progmat

Maintenant, nous nous tournons vers la trajectoire deux. C'est un récit complètement différent, qui n'est pas propulsé par les forces natives de Web3 de bas en haut, mais qui est construit par le “design de haut niveau” de la finance japonaise de haut en bas.

Une nouvelle base légale basée sur la “loi sur les trusts”

La base légale de l'orbite deux contourne complètement le cadre de “transfert de fonds” auquel appartient le JPYC. Ce sur quoi elle se fonde, c'est le chemin légal des “stablecoins de type fiduciaire” conçu sur mesure pour les banques et les institutions fiduciaires dans l'amendement de 2023 de la loi sur la résolution des fonds.

Récemment, l'annonce conjointe des trois grandes banques japonaises (Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui, Mizuho) repose sur ce tout nouveau cadre juridique. Sa structure juridique fondamentale est :

1. Structure d'émission : Les trois grandes banques agiront en tant que “fiduciaires communs”, tandis que la Banque de Fiducie Mitsubishi UFJ agira en tant que “fiduciaire unique”.
2. Caractéristiques clés : Il s'agit de la différence légale la plus importante. Les “outils de paiement électroniques” émis sur la base d'une licence bancaire ou de fiducie n'ont pas de limite de transaction de 1 million de yens en vertu de la loi.

Cette différence de statut juridique est une manifestation directe de la “conception de haut niveau” mise en place par les régulateurs japonais. Le Japon est un pays de “droit écrit”, et la logique de comportement des acteurs du marché (en particulier des grandes institutions financières) est que “les zones grises sont interdites”. Cela est diamétralement opposé à l'idée américaine selon laquelle “les zones grises sont permises” sous le régime du “droit jurisprudentiel”.

Ainsi, avant l'adoption de la nouvelle loi en 2023, le marché des stablecoins de niveau institutionnel au Japon était inexistant. L'adoption de la nouvelle loi ne « régule » pas un marché existant, mais « crée » un tout nouveau marché, conforme, dans lequel les institutions peuvent entrer.

Progmat plateforme : déconstruction de l'architecture technique de l'équipe nationale des actifs numériques

Les participants de l'orbite deux ont choisi une base technologique unifiée - la plateforme Progmat. Pour comprendre son architecture technique, il est d'abord nécessaire de comprendre la composition de ses actionnaires.

Progmat s'est séparé de la Mitsubishi UFJ Trust Bank en 2023 pour devenir une entreprise indépendante. Son actionnariat comprend presque toutes les forces centrales de la finance et de la technologie au Japon, ce qui en fait une véritable “équipe nationale des actifs numériques” :

• Banque de fiducie (niveau d'émission) : Mitsubishi UFJ Trust (42%), Mizuho Trust (6.5%), Sumitomo Mitsui Trust (6.5%), Agricultural Bank Trust (6.5%).
• Échange (couche de circulation) : JPX (Groupe d'échanges japonais, 4,3 %).
• Courtier (niveau de vente) : SBI PTS Holdings (4,3%).
• Technologie (couche infrastructure) : NTT Data (11,7%), Datachain (4,3%).

Ainsi, Progmat n'est pas une start-up technologique cherchant à innover de manière disruptive. C'est une “alliance d'infrastructure” financée par des institutions financières majeures japonaises, dont l'objectif stratégique est de devenir une “infrastructure nationale” unifiée, neutre et conforme pour le Japon à l'ère des actifs numériques (ST, SC, UT).

Dans la feuille de route technologique de Progmat, ST (jeton de sécurité), UT (jeton utilitaire) et SC (stablecoin) sont ses trois piliers centraux. ST est un “actif” tokenisé (comme l'immobilier), tandis que SC est la “monnaie” utilisée pour payer et régler ces actifs. L'émission de stablecoins par les trois grandes banques complète la dernière pièce, et la plus critique, du “puzzle de paiement et de règlement” du marché “ST (RWA)” dans le grand schéma de Progmat.

Les moteurs des stablecoins bancaires : le “détournement” technologique du “système bancaire central”

Une question clé se pose alors : pourquoi les banques, qui disposent déjà d'un système de paiement interne mature et efficace, devraient-elles “faire un effort superflu” pour construire une plateforme de stablecoin sur la blockchain ?

La réponse est que les stablecoins bancaires ne sont pas destinés à remplacer le système existant, mais à résoudre trois “points de douleur” essentiels que le système actuel ne peut pas résoudre, dont le plus critique est la rigidité de sa propre architecture informatique.

1. Interopérabilité : Les monnaies électroniques existantes (comme PayPay, LINE Pay, etc.) sont deux bases de données « privées » indépendantes et fermées, gérées par différentes entreprises. Il n'y a « pas d'interopérabilité » entre elles, et leur « portée d'utilisation est limitée ». Les stablecoins (SC) basés sur la blockchain, quant à eux, peuvent permettre un « échange mutuel », et « tout le monde peut y accéder, n'importe où ».
2. Paiement transfrontalier : Le « virement bancaire » traditionnel nécessite de passer par une longue chaîne composée de « banques intermédiaires ». Ce processus « a des coûts intermédiaires élevés et des délais de réception longs ». En revanche, le système des stablecoins est un modèle P2P, permettant de transférer directement d'une adresse à une autre, ce qui permet de « minimiser les coûts intermédiaires et d'effectuer des transferts instantanés ».
3. Rigidité du système central : C'est la clé pour expliquer pourquoi les banques “doivent” adopter des stablecoins de type “trust” au lieu d'ouvrir directement leurs propres comptes bancaires (c'est-à-dire des “tokens de dépôt”).

- État actuel : Les systèmes informatiques bancaires au Japon et dans le monde entier reposent sur un système clos, ancien mais extrêmement stable, appelé “système de comptabilité bancaire de base”.

- Problème : C'est un système “énorme, encombrant et obsolète”. Son principal défaut est qu'il “ne prend pas en charge les opérations 'd'écriture' ou 'de transfert' via une API”. Toutes les mises à jour (comme les transferts) doivent être initiées via le système bancaire en ligne interne.

- Dilemme : Si l'on souhaite mettre en œuvre des appels programmables externes 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 directement sur le “système de comptabilité bancaire central”, cela nécessitera une “restructuration à grande échelle, ce qui est inévitable”. Cela représente des coûts informatiques et des risques de stabilité financière qui sont presque inacceptables pour toute banque.

La structure “fiduciaire” offre une solution “bypass” parfaite :

1. Côté bancaire : La banque (en tant que mandant) transfère des fonds dans une « fiducie » (en tant que fiduciaire). C'est une opération financière standard qui se produit chaque jour. Le « système de comptabilité bancaire central » de la banque n'a pas besoin d'être développé.
2. Côté fiduciaire : La fiducie (activée par la plateforme Progmat) émet sur la blockchain un montant équivalent de stablecoins.
3. On-chain : Dès lors, tous les appels de contrats intelligents programmables 7x24 heures, ainsi que les règlements automatiques B2B, se déroulent entièrement au niveau des trusts et de la blockchain, complètement isolés du “système de comptabilité bancaire central”.
4. Rachat : Lorsque l'utilisateur a besoin de racheter, le trust détruit les stablecoins sur la chaîne et renvoie la monnaie fiduciaire au compte bancaire par des voies traditionnelles.

Cette architecture, sans toucher au système de comptabilité de base de la banque, confère aux dépôts bancaires une accessibilité 24/7, à faible coût, transfrontalière et, surtout, une “programmabilité”.

2. Positionnement sur le marché de “DeFi” et des “institutions”

Nous constatons que JPYC est défini par la licence de “deuxième catégorie de transfert de fonds” et un “plafond de transaction de 1 million de yens” ; tandis que la voie deux (alliance Progmat) a construit un réseau de règlement de niveau institutionnel avec une licence de type “fiduciaire” sans plafond de transaction.

Ils sont la clé pour définir le marché, segmenter les clients et résoudre des points de douleur spécifiques. Dans ce chapitre, nous analyserons en profondeur comment ces deux pistes répondent aux besoins urgents de certains utilisateurs clés et quelles “douleurs” spécifiques elles résolvent dans la finance traditionnelle et l'économie Web3.

JPYC : le “yen on-chain” au service de la DeFi mondiale

Le public cible principal de JPYC : c'est-à-dire les participants à l'économie cryptographique, mondiaux, sans autorisation, dont le volume de transactions est inférieur à 1 million de yens.

Le principal point de douleur que JPYC résout est l'absence d'un actif clé, le “yen japonais sur la chaîne”, dans l'écosystème DeFi mondial.

Point de douleur 1 : Liquidité DEX et marché des changes en yens 7x24

Dans les échanges décentralisés (DEX) mondiaux, l'USDC, l'USDT, l'ETH et le WBTC constituent la pierre angulaire de la liquidité. Cependant, le yen, en tant que l'une des principales monnaies de réserve et de transaction au monde, est resté absent pendant longtemps.

L'émergence de JPYC représente la première solution de yen japonais conforme et échangeable sur la chaîne. L'un de ses cas d'utilisation principaux est de servir de base de liquidité pour les paires de trading JPYC/USDC ou JPYC/ETH. Cela crée essentiellement un marché des changes au comptant pour le yen japonais efficace, permettant à tout utilisateur de DeFi dans le monde d'échanger le yen japonais contre des actifs cryptographiques majeurs à tout moment. Ses utilisateurs principaux sont les traders DeFi, les arbitragistes et les protocoles Web3 ayant besoin d'une exposition au yen japonais.

Point de douleur deux : outil d'arbitrage pour “tokeniser” l'environnement macroéconomique japonais

Le cas d'utilisation le plus central et le plus unique de JPYC sur le plan financier est qu'il a réussi à “tokeniser” l'environnement macro-financier unique du Japon - une politique de taux d'intérêt bas à long terme - et à l'introduire dans la DeFi.

Dans le domaine financier traditionnel, cela a donné naissance au célèbre “Yen Carry Trade” : les investisseurs institutionnels empruntent des yens à coût très faible (presque nul), les échangent contre des dollars à rendement élevé et investissent dans des actifs à haut rendement (comme les obligations d'État américaines), capturant ainsi de manière stable la grande différence de taux entre les deux.

Cependant, cette opération est traditionnellement un privilège des institutions, et les investisseurs ordinaires ont du mal à y participer. Le point douloureux que JPYC résout est de rendre cette stratégie financière de niveau professionnel, “décentralisée” et “sans autorisation”.

Dans le cadre de la législation sur le “plafond de 1 million de yens”, le JPYC est devenu l'outil parfait pour les acteurs de la DeFi pour effectuer de telles opérations d'arbitrage. Un chemin typique de “transaction d'arbitrage en yen sur la chaîne” est le suivant :

1. Caution : Un utilisateur DeFi dépose son ETH ou WBTC dans des protocoles de prêt décentralisés tels qu'Aave ou Compound, en tant que garantie.
2. Emprunter : Cet utilisateur choisit d'emprunter du JPYC. En raison de l'environnement de taux d'intérêt nul des monnaies fiduciaires ancrées, le taux d'emprunt sur la chaîne (Borrow APY) du JPYC est très bas, bien en dessous des autres actifs majeurs.
3. Échange : L'utilisateur vend immédiatement le JPYC emprunté sur un DEX (comme Curve ou Uniswap) pour obtenir des stablecoins en dollars à haut rendement (comme l'USDC ou l'USDT).
4. Dépôt générateur de revenus : Les utilisateurs peuvent ensuite déposer les USDC obtenus dans la piscine de dépôts du protocole de prêt ou dans un agrégateur de rendement (comme Yearn Finance) pour obtenir un taux d'intérêt sur les dépôts (Supply APY) significativement supérieur au coût d'emprunt en JPYC, capturant ainsi l'écart entre les deux.

Cette action de “prêter des JPYC et de les échanger contre des USDC” est en elle-même un comportement de vente à découvert libellé en yens exécuté sur la chaîne. La cessibilité des JPYC, leur combinabilité sur une blockchain publique et un plafond de 1 million de yens les rendent adaptés aux besoins des traders DeFi mondiaux pour effectuer ce type d'arbitrage à faible à moyen montant et à haute fréquence.

Point de douleur trois : micro-paiements en yen dans l'écosystème Web3

De plus, JPYC sert également l'écosystème Web3 local au Japon. Pour les développeurs de marchés NFT, de jeux sur blockchain ou d'applications Web3, ils ont besoin d'un outil de paiement en yen natif pour effectuer des règlements de petite taille. JPYC répond parfaitement à ce besoin de “micro-paiements” et de “règlements au sein de l'écosystème”.

Progmat : l'outil de règlement “B2B” pour les institutions au service de TradFi

Contrairement à JPYC, l'alliance Progmat de la chaîne Orbit 2 n'a pas comme utilisateurs principaux des traders DeFi mondiaux, mais plutôt de grandes entreprises, des investisseurs institutionnels, des sociétés de valeurs mobilières et des banques, tant au Japon qu'à l'étranger.

Ce que nous devons résoudre, ce sont les “points de douleur” systémiques dans le système financier japonais traditionnel, que JPYC ne peut pas atteindre.

Point de douleur un (externe) : Règlement des fonds B2B transfrontaliers et des entreprises (point de douleur SWIFT)

Les points de douleur des paiements transfrontaliers B2B traditionnels sont mondiaux. Un virement bancaire effectué par le système SWIFT nécessite de passer par une chaîne complexe composée de “banques intermédiaires”. Ce processus engendre non seulement des coûts intermédiaires élevés (frais, écarts de change), mais aussi une très mauvaise efficacité temporelle (T+N pour le crédit) et une restriction de fonctionnement non 7x24 heures.

Pour des conglomérats mondiaux comme Mitsubishi Corporation, il existe un besoin quotidien massif de règlements de fonds à l'échelle mondiale. Les trois grandes banques, basées sur la plateforme Progmat, leur ont fourni la première solution alternative conforme, sans limite, et P2P. Cela permet aux entreprises d'effectuer des transferts instantanés d'une adresse à une autre, minimisant ainsi les coûts intermédiaires. Ses utilisateurs principaux sont les départements financiers des entreprises multinationales.

Point de douleur deux (interne) : modernisation du système bancaire central.

Le deuxième point de douleur central que résout le stablecoin de type “trust” est la douleur propre aux banques.

La subtilité de l'architecture “bypass” (banque ➡️ fiducie ➡️ blockchain) réside dans le fait qu'elle confère une “programmabilité” aux dépôts bancaires (en yens) sans toucher au système comptable central de la banque. C'est une solution de modernisation des systèmes bancaires à faible coût, à faible risque et à haute efficacité.

Point de douleur trois : le “paiement contre livraison” du marché des jetons de sécurité (point de douleur DVP)

Si le règlement B2B est son application directe, l'objectif ultime de la stablecoin Progmat est de fournir un “pilier de liquidité” pour un autre pilier de son écosystème : les tokens de sécurité.

La pierre angulaire du règlement des marchés financiers est le DVP (Delivery versus Payment), c'est-à-dire “contre livraison de titres”.

• Règlement traditionnel : Il existe un énorme « risque de crédit » et un « décalage temporel » entre l'acheteur et le vendeur dans un cycle de règlement T+2.
• DVP sur la chaîne : L'acheteur détient de l'“argent” (c'est-à-dire le stablecoin Progmat), le vendeur détient un “actif” (c'est-à-dire le jeton de sécurité Progmat). Grâce à un contrat intelligent, les deux parties peuvent réaliser un “échange simultané” (échange atomique).

Cela repose sur un marché déjà vaste. Selon les données de Progmat, d'ici à l'automne 2025, le montant cumulé des émissions de cas ST au Japon atteindra plus de 280 milliards de yens, tandis que le solde total du marché des cas ST s'élèvera à plus de 560 milliards de yens (environ 3,8 milliards de dollars).

Parmi les ST émis, plus de 86 % sont des ST immobiliers en termes de montant.

Le marché des jetons de sécurité et des actifs réels (RWA), d'une valeur de plusieurs centaines de milliards de yens et en pleine croissance rapide, manque actuellement d'un “outil de règlement en espèces natif sur la chaîne” conforme et efficace.

Ainsi, la stablecoin “sans limite” émise conjointement par les trois grandes banques a pour utilisateurs stratégiques principaux ce marché ST/RWA de plusieurs centaines de milliards. Son objectif est de devenir l'outil de règlement DVP unique, conforme et de niveau institutionnel dans ce nouveau marché des capitaux, complétant ainsi la boucle finale entre “émission d'actifs” et “règlement de fonds” sur la plateforme Progmat.

3. Les véritables intentions stratégiques des trois grandes banques

Résoudre les “points de douleur” n'est qu'un “objectif tactique” superficiel. La véritable question plus profonde à laquelle nous devons répondre est :

1. Pourquoi est-ce une « alliance » ? Pourquoi Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui et Mizuho, ces trois géants qui sont les plus grands concurrents dans le domaine financier traditionnel, choisissent-ils d'agir « ensemble » sur cette voie centrale ?
2. Pourquoi “Progmat” ? Pourquoi les banques ne construisent-elles pas chacune leur propre plateforme privée, mais choisissent-elles de confier cette infrastructure fondamentale du futur financier à une entité “neutre” au capital dispersé, issue d'une “scission” de Mitsubishi UFJ Trust Bank ?

Les réponses à ces deux questions révéleront la véritable intention stratégique, également finale, derrière la conception financière de haut niveau du Japon.

Intention 1 : “Plateforme neutre” - La seule voie pour construire le “plus grand commun dénominateur” de l'industrie

L'union des trois plus grandes banques japonaises est le choix stratégique le plus digne d'une réflexion approfondie dans l'ensemble du cadre des stablecoins Progmat. Dans le monde de la finance traditionnelle, les paiements et les règlements sont le territoire le plus central et le plus concurrentiel des banques. Il est absolument impossible sur le plan commercial pour une banque (comme Mitsubishi UFJ) d'essayer de construire une plateforme de règlement stablecoin privée et exclusive et d'exiger que ses concurrents (comme Mizuho et Sumitomo Mitsui) rejoignent et l'utilisent.

Aucune grande institution financière n'est disposée à faire fonctionner ses futures activités de règlement clés sur une infrastructure contrôlée par ses principaux concurrents.

Ainsi, les trois grandes banques reconnaissent que pour construire un “réseau de règlement institutionnel” d'envergure nationale pouvant être adopté par l'ensemble du secteur, le prérequis doit être la “neutralité”.

C'est précisément la raison principale pour laquelle la plateforme Progmat a été propulsée sur la scène historique. La structure actionnariale de Progmat illustre parfaitement cette considération stratégique de “neutralité”. En 2023, elle s'est détachée de la Mitsubishi UFJ Trust Bank, qui reste cependant l'actionnaire majoritaire (42%), mais son pouvoir de contrôle a été délibérément dilué.

Plus important encore, Mizuho Trust, Sumitomo Mitsui Trust, SMBC et même Norinchukin Trust deviennent tous des actionnaires clés avec une participation de 6,5 %. De plus, l'alliance a également introduit JPX (Japan Exchange Group) représentant la “liquidité”, SBI représentant la “vente” et NTT Data représentant “la technologie”.

Cette structure de capital de type “all-star” a pour but de transmettre un message clair au marché : Progmat n'est pas un “bien privé” de Mitsubishi UFJ, mais une “infrastructure publique de l'industrie” constituée et reconnue conjointement par les forces centrales du secteur financier japonais.

En sacrifiant le contrôle absolu d'une seule institution, Mitsubishi UFJ a obtenu quelque chose de bien plus précieux que le contrôle : l'adoption et le consensus de l'ensemble du secteur. C'est le “prix” à payer pour construire une infrastructure unifiée de “l'équipe nationale”, et c'est le seul chemin vers le succès.

Intention 2 : Défense et contre-attaque - Construire une “doublure de conformité TradFi”

L'action conjointe des trois grandes banques n'est pas seulement une offensive pour “construire un nouveau continent”, mais plutôt une bataille de défense cruciale. L'objet de cette défense est les cryptomonnaies mondiales, sans autorisation, telles que USDC et USDT, ainsi que de nouvelles forces comme JPYC.

Du point de vue des géants financiers traditionnels, si ces stablecoins “non souverains” et “non bancaires” sont autorisés à s'infiltrer dans le domaine des paiements B2B et du règlement des titres, les conséquences seront catastrophiques : le cœur des opérations de règlement bancaire sera complètement “désintermédié”.

Ainsi, les trois grandes banques doivent agir avant que la puissance du Web3 ne prenne le dessus. Leur logique stratégique est celle du classique “embrasser, étendre, intégrer” :

1. Embrasser : Adopter activement la technologie blockchain, reconnaître son avantage dans le DVP et les paiements transfrontaliers.
2. Expansion : Utiliser son arme la plus puissante - la confiance réglementaire et les ressources juridiques - pour faire avancer la révision de la loi de résolution des fonds de 2023, créant ainsi un cadre juridique de “stablecoin de type fiduciaire” “sans limites” spécifiquement destiné aux banques et aux institutions fiduciaires.
3. Récupération : Grâce à cette “conception de haut niveau”, le marché a été réussi à “diviser en deux”.

- JPYC : En raison du cadre juridique de la “barrière de 1 million de yens”, elle est perpétuellement “restreinte” dans le “sandbox” des paiements de petite taille DeFi et de détail, l'empêchant d'accéder aux opérations financières systémiques au niveau institutionnel.

- Progmat : Devenir le seul “canal institutionnel” conforme, sans limite, soutenu par les trois grandes banques et bourses.

Grâce à cette stratégie, les géants financiers japonais ont réussi à édifier une solide “muraille de conformité TradFi”, sans étouffer l'innovation Web3. Ils ont utilisé le cadre juridique pour garantir que, dans un avenir prévisible, toutes les activités financières de grande valeur et systématiques doivent et peuvent uniquement se dérouler sur la “voie deux” qu'ils contrôlent.

Intention trois : Monopoliser le “péage de règlement” de l'économie RWA

Si l'“neutralité” est sa forme d'organisation, et que le “douves de conformité” est son moyen de défense, alors son intention stratégique finale, et aussi la plus essentielle, est “l'attaque”**——** c'est-à-dire prendre le contrôle total du “péage central” de la prochaine génération de finance numérique au Japon.

Et dans le nouvel “actif” des tokens de sécurité, la plateforme Progmat a déjà capturé 64,6 % de la part d'émission, obtenant presque un avantage monopolistique de premier arrivé.

La boucle stratégique de l'alliance des trois grandes banques est désormais entièrement claire :

1. Première étape (partie actif) : Grâce à la plateforme Progmat, monopoliser en avance l'“émission d'actifs” ST/RWA (immobilier, obligations) au Japon.
2. Deuxième étape (côté liquide) : Émettre une stablecoin Progmat (SC) unifiée et sans limite via les trois grandes alliances bancaires, devenant l'unique outil de “règlement en espèces” conforme dans ce marché ST de plusieurs centaines de milliards.

Conclusion : La stratégie d'actifs numériques “Zone et Construction” du Japon

Grâce à l'analyse ci-dessus, nous pouvons tirer une conclusion objective sur le paysage et l'avenir du “système à double voie” des stablecoins au Japon. JPYC et les stablecoins communs ne sont pas en concurrence directe à ce stade du marché, mais servent des pistes parallèles pour des marchés totalement différents. Ils s'adressent à des groupes d'utilisateurs distincts et résolvent des problèmes de marché différents.

Les stablecoins en yen sont entrés dans une phase de “réglementation par zone” et de “construction de haut niveau”. D'une part, les régulateurs intègrent des innovations de vente au détail Web3 ascendantes comme le JPYC “sous réglementation” ; en même temps, ils ont mis en place un “sandbox réglementaire”. C'est comme établir un pare-feu juridique, isolant les risques systémiques potentiels que ces innovations pourraient entraîner du système financier local. D'autre part, les régulateurs ont conçu un nouveau chemin de conformité pour les banques et les institutions fiduciaires, visant le cœur du système financier japonais : les règlements d'entreprise et le marché des capitaux.

Au cours des trois prochaines années, ces deux axes devraient continuer à se développer parallèlement. L'axe un continuera à explorer l'innovation dans la DeFi, les jeux Web3 et les paiements de détail. L'axe deux se concentrera sur la “tokenisation des actifs du monde réel” (RWA) au Japon, évalués à des milliers de milliards de dollars, et sur leur circulation efficace grâce aux stablecoins bancaires (SC).