Kontradiksi inti Perp DEX: desentralisasi teknologi bertemu dengan monopoli modal, bagaimana raksasa CEX memburu pasar DeFi melalui permainan "ganti baju".

Secara permukaan, Pertukaran Desentralisasi Kontrak Berjangka (Perp DEX) membangun benteng teknis "Desentralisasi" dengan pelaksanaan smart contract, transparansi on-chain, dan pengelolaan diri pengguna. Namun, mendalami model ekonomi dan struktur tata kelola tersebut, justru mengungkap perangkap konsentrasi kekuasaan yang dalam.

Artikel ini mengungkapkan realitas brutal di mana pasar Perp DEX dimonopoli secara diam-diam oleh sedikit modal, pembuat pasar profesional, dan raksasa CEX. Menggunakan Hyperliquid sebagai contoh, intervensi "standar ganda" terhadap peristiwa JELLY dan XPL menegaskan bahwa keamanan dana platform selalu lebih diutamakan daripada prinsip Desentralisasi. Bahkan, melalui pengaturan CEX mainstream seperti Aster/StandX, serta contoh dari CEX lain seperti EdgeX, menunjukkan bagaimana pertukaran tersentralisasi (CEX) dapat menghindari regulasi dengan menginkubasi proyek terkait dan menggunakan label "Desentralisasi", sambil melakukan perburuan ekosistem di pasar DeFi. Inti persaingan di jalur Perp DEX telah beralih dari ideologi menuju "melaksanakan strategi modal tersentralisasi yang efisien dalam kerangka Desentralisasi."

Perangkap Konsentrasi Kekuasaan: Tata Kelola dan Likuiditas Perp DEX yang Dimonopoli oleh Modal

Meskipun Perp DEX mengklaim dikelola oleh komunitas, inti kekuasaannya sejak awal telah dikuasai oleh sekelompok besar.

• Sentralisasi distribusi token: Sebagian besar token tata kelola terkonsentrasi di tangan tim pendiri, investor awal, dan VC, sehingga apa yang disebut "tata kelola demokratis" menjadi perwujudan kehendak segelintir pemegang besar.
• Monopoli likuiditas: Garis hidup platform — likuiditas sangat dimonopoli oleh pembuat pasar profesional dan LP institusi. Pengguna biasa sulit untuk menantang keunggulan "efek Matius" institusi melalui biaya proposal yang tinggi dan pembagian biaya yang sangat kompetitif, sehingga demokrasi menjadi ilusi.
• Struktur pasar oligopoli: Pada tahun 2025, konsentrasi pasar Perp DEX sangat mencengangkan: Empat platform yaitu Hyperliquid, Aster, Lighter, dan edgeX menguasai total 84,1% dari pangsa pasar. Struktur oligopoli ini bukanlah hasil pemilihan alam, melainkan produk dari penyaringan dan kecenderungan kapital, yang sangat membunuh ruang hidup proyek-proyek baru.

Tangan yang Tidak Terlihat: Permainan Kepentingan yang Diungkap oleh "Standar Ganda" Hyperliquid

Dua contoh intervensi klasik dari Hyperliquid dengan jelas mengungkapkan pilihan selektif antara "Desentralisasi" dan "kepentingan diri" di platform Perp DEX:

intervensi kilat dari peristiwa JELLY

• Sifat kejadian: Token JELLY mengalami manipulasi harga yang secara langsung mengancam likuiditas platform dan dana pengguna.
• Respons platform: sangat cepat. Node validator melewati proses normal, dengan cepat mencapai konsensus darurat, memaksa penutupan pesanan menguntungkan dan menghentikan akun yang dikendalikan.
• Logika intervensi: platform menjelaskan sebagai "melindungi dana pengguna di platform."

XPL peristiwa yang diabaikan

• Sifat kejadian: Pengendali memperoleh keuntungan lebih dari 46 juta dolar AS melalui short squeeze, menyebabkan kerugian pengguna posisi short sekitar 60 juta dolar AS. Dompet platform tidak mengalami kerugian.
• Sikap platform: acuh tak acuh. Respon resmi "Hyperliquid blockchain berfungsi normal sesuai desain", mekanisme likuidasi dijalankan sesuai dengan protokol publik, dan protokol tidak menghasilkan utang buruk.
• Logika intervensi: diabaikan. Kerugian platform belum terjadi, kerugian pengguna dianggap sebagai "risiko pasar".

Perhitungan manfaat standar ganda

Pendekatan yang sangat berbeda ini mengungkapkan rumus perhitungan manfaat yang jelas: ancaman terhadap kas platform (JELLY) memicu intervensi; hanya merugikan kepentingan pengguna (XPL) memicu pengabaian. Keamanan dana platform selalu menjadi prioritas utama, prinsip desentralisasi hanyalah hiasan saat tidak mengancam kepentingan inti.

Privilege dan Likuiditas Tingkat Protokol "Bank Sentral Bayangan"

Mekanisme gudang modal Hyperliquid (HLP) adalah perwujudan tertinggi dari monopoli likuiditas oleh institusi:

• TVL mutlak monopoli: Total TVL Hyperliquid mencapai 512 juta dolar AS, di mana HLP menyumbang 429 juta dolar AS, atau 84% dari total, menjadikannya "bank sentral bayangan" platform.

• Keuntungan mekanisme hak istimewa: Monopoli Likuidasi: HLP memiliki hak pengolahan likuidasi cadangan yang unik, tidak hanya menghindari risiko likuidasi berjenjang di platform, tetapi juga langsung mendistribusikan keuntungan likuidasi kepada pemegang HLP.

  Pembagian biaya struktural: HLP mengambil sekitar 45% dari biaya transaksi keseluruhan platform secara tetap, memberikan pendapatan pasif yang stabil, sementara User Vaults biasa tidak memiliki hak pembagian tetap ini.

  Sistem Penyeimbangan Risiko Kolektif: HLP mencapai pembagian risiko melalui kolam dana kolektif lebih dari 400 juta dolar, dengan tingkat pengembalian tahunan yang stabil dan volatilitas jauh di bawah BTC.

• Pembatasan sistemik yang dihadapi pengguna: dibandingkan dengan itu, User Vaults menghadapi kekurangan dalam perolehan informasi, keterlambatan dalam efisiensi eksekusi, serta tekanan biaya kinerja yang mencapai 10-20%, yang menyebabkan sebagian besar PnL 30 hari bernilai negatif, dan TVL hanya mencapai 16% dari total.

Permainan "Berganti Jilbab" dan Perburuan Ekosistem CEX Kapital

Di balik oligopoli Perp DEX terkemuka, adalah kapitalisasi pertukaran tersentralisasi (CEX) yang melalui strategi "ganti baju" untuk memburu ekosistem DeFi:

• CEX utama jangkauan kekaisaran: penyelidikan mendalam mengungkapkan bahwa Aster yang sedang booming dan PancakeSwap dikendalikan oleh tim operasi inti yang sama. Tindakan CZ mendukung Aster pada dasarnya adalah promosi produk internal "tangan kiri menyerah tangan kanan". Jaringan personel tim lebih menunjukkan bahwa mantan eksekutif CEX ini masing-masing bertanggung jawab atas Aster dan StandX, membentuk strategi "monopoli ganda" yang bertujuan untuk menyebar risiko regulasi dan mencakup seluruh pasar.
• Tata letak CEX lainnya: EdgeX: Proyek startup yang didirikan oleh mantan eksekutif CEX, jalur teknologi yang selaras dengan strategi penambahan koin yang fleksibel.

Byreal: mewarisi akumulasi teknologi CEX di bidang derivatif, menghindari risiko regulasi melalui pembungkusan desentralisasi.

Avantis: berfokus pada Perpetual Futures RWA, sesuai dengan jalur kepatuhan AS.

• Motivasi inti: Motivasi inti CEX untuk mengembangkan Perp DEX adalah untuk menghindari regulasi (memanfaatkan label "Desentralisasi"), pertempuran mempertahankan pangsa pasar, dan menangkap keuntungan inovasi DeFi generasi berikutnya. Melalui berbagi sumber daya, jaringan pembuat pasar, dan saling mengarahkan lalu lintas, mereka akan memindahkan pengguna dari CEX ke Perp DEX yang terkait, mewujudkan sirkulasi pengguna dalam ekosistem yang dikendalikan oleh kelompok modal yang sama.

Penutup

Norma baru dalam industri Perp DEX adalah "teknologi desentralisasi, kekuasaan sentralisasi". Platform teratas telah mengalihkan narasi desentralisasi menjadi alat untuk mencapai tujuan ganda menghindari regulasi dan meningkatkan efisiensi. Apa yang disebut revolusi desentralisasi, sedang berevolusi menjadi permainan "rompi modal" dari kekuatan sentralisasi tradisional. Persaingan di masa depan, tidak akan lagi menjadi perdebatan keyakinan ideologis, tetapi siapa yang dapat lebih baik menyeimbangkan kerangka dasar desentralisasi dengan efisiensi operasional sentralisasi, untuk memberikan pengalaman pengguna setara dengan tingkat CEX. Hanya platform yang dapat membangun mekanisme penangkapan nilai yang dapat dipercaya dan berkelanjutan, dan melaksanakan strategi modal sentralisasi yang efisien di bawah kedok "desentralisasi", yang dapat bertahan dan berkembang di pasar oligopoli.

Di era di mana pengalaman pengguna melampaui ideologi, apakah Anda berpikir platform Perp DEX harus secara jelas mengakui sifat operasional terpusatnya, demi mendapatkan tata kelola yang lebih transparan dan distribusi likuiditas yang lebih adil?