Infrastruktur Cross-Chain dan Regulasi – Wawasan dari Paul Neubauer & Alexander Glaser (EY Law, Tim Teknologi Baru)

Seiring perkembangan teknologi blockchain, infrastruktur cross-chain telah menjadi komponen kunci dalam mengatasi tantangan skalabilitas, biaya, dan interoperabilitas. Solusi Layer 2, bridge, dan struktur pemerintahan menjanjikan efisiensi dan inovasi tetapi juga menimbulkan pertanyaan regulasi yang kompleks. Kerangka regulasi untuk infrastruktur teknis semacam itu tetap tidak pasti, terutama di Uni Eropa di bawah MiCA (Regulasi Pasar Kripto-Assets). Ketidakpastian ini memiliki implikasi signifikan bagi pengembang, penyedia layanan, dan investor.

Layer 1, Layer 2, dan Tantangan Skalabilitas

Trilema blockchain—menyeimbangkan desentralisasi, keamanan, dan skalabilitas—tetap menjadi tantangan yang persisten. Blockchain Layer 1 seperti Ethereum menyediakan keamanan dan desentralisasi yang kuat tetapi berjuang dengan throughput dan biaya transaksi. Rantai Layer 2 bertujuan untuk menyelesaikan ini dengan memanfaatkan keamanan Layer 1 sambil memungkinkan transaksi yang lebih cepat dan lebih murah. Rollups dan rollups zero-knowledge adalah model yang paling menonjol, menggunakan metode kriptografi canggih untuk mengelompokkan atau mengompresi transaksi. Namun, meskipun kecanggihan teknisnya, banyak solusi Layer 2 dimulai dengan struktur operasional terpusat sebelum bertransisi menuju desentralisasi, yang menimbulkan kekhawatiran baik dalam hal tata kelola maupun regulasi.

Peran Jembatan

Jembatan menghubungkan jaringan Layer 1 dan Layer 2, memungkinkan transfer aset dan informasi antara rantai. Secara teknis, jembatan mengunci aset dalam kontrak pintar di Layer 1 dan mencetak representasi yang sesuai di Layer 2. Meskipun ini meningkatkan kegunaan dan likuiditas, ini memperkenalkan risiko baru. Jembatan sering dikelola oleh kelompok pengembang independen atau pihak ketiga, dan banyak yang mengandalkan tata kelola terpusat di tahap awal mereka. Mekanisme darurat seperti saklar pembunuh atau kunci upgrade lebih lanjut memperumit pertanyaan siapa yang pada akhirnya mengontrol infrastruktur.

IKLAN## Desentralisasi Versus Kontrol

Tantangan utama terletak pada mendefinisikan desentralisasi. Protokol yang sepenuhnya terdesentralisasi mungkin berada di luar kerangka regulasi tradisional, tetapi kenyataan tentang bridge dan tata kelola Layer 2 jarang bersifat absolut. Sebagian besar proyek mempertahankan beberapa bentuk kontrol operasional, baik melalui dewan keamanan, pengaturan multisignature, atau mekanisme pengalihan darurat. Meskipun kontrol semacam itu dapat meningkatkan keamanan terhadap peretasan atau malfungsi, mereka juga memperkuat argumen bahwa sistem ini tidak sepenuhnya terdesentralisasi—dan karenanya dapat menjadi subjek pengawasan regulasi.

Klasifikasi Regulasi Potensial

Bridge mengangkat pertanyaan tentang apakah operasinya termasuk dalam kategori layanan yang diatur yang ada. Tergantung pada desain dan fungsinya, bridge bisa saja diklasifikasikan sebagai:

• Layanan penitipan: jika aset terkunci dalam kontrak pintar yang dikelola atau dikendalikan oleh operator.
• Layanan pertukaran: jika proses pencetakan dan penebusan aset diartikan sebagai pertukaran.
• Layanan transfer: jika bridge memfasilitasi pengiriman aset antara pengguna atau dompet.

Definisi luas dari "layanan transfer" dalam MiCA membuatnya sangat mungkin bahwa operator bridge dapat jatuh ke dalam kategori ini, menciptakan kewajiban lisensi.

IKLAN## Perdebatan Token Terkait Aset

Pertanyaan regulasi tambahan menyangkut apakah token "bridged" Layer 2 dapat dianggap sebagai token yang direferensikan aset. Karena mereka adalah representasi yang dicetak dari aset Layer 1 yang terkunci, mereka mungkin tampak masuk dalam kategori ini. Jika ditafsirkan dengan cara ini, bridge akan menghadapi kewajiban yang signifikan, termasuk perizinan, persyaratan cadangan, dan standar kepatuhan yang ketat. Namun, tidak mungkin para legislator UE awalnya bermaksud untuk memasukkan mekanisme bridging teknis Layer 2 dalam kategori yang sama dengan stablecoin atau token pembayaran global. Namun, kurangnya kejelasan menciptakan ketidakpastian yang berkelanjutan bagi pengembang dan pengguna.

Peran Panduan Regulasi

MiCA mencakup ketentuan yang menyarankan bahwa layanan teknis murni yang terkait dengan mekanisme konsensus tidak boleh diatur. Ini dapat memberikan dasar untuk mengecualikan bridge dari kewajiban lisensi, tetapi interpretasinya tetap terbuka. Panduan yang jelas dari regulator akan sangat penting untuk membedakan antara infrastruktur teknis dan layanan keuangan. Tanpa panduan semacam itu, pengembang menghadapi risiko secara tidak sengaja menjalankan layanan yang diatur tanpa lisensi, sementara regulator berisiko mengekang inovasi melalui ketidakjelasan.

Struktur Pemerintahan dan Otonomi

Diskusi ini juga menyoroti pentingnya struktur pemerintahan. Bahkan proyek-proyek dengan token asli dan suara terdesentralisasi sering kali mempertahankan beberapa bentuk kekuasaan veto terpusat atau hak peningkatan. Ini menimbulkan pertanyaan apakah perdebatan ini kurang tentang "desentralisasi" dalam abstrak dan lebih tentang "autonomi." Tingkat otonomi yang dimiliki oleh suatu protokol atau bridge dari pencipta dan pengoperasinya mungkin pada akhirnya akan menentukan klasifikasi regulasinya.

Tampilan

Infrastruktur cross-chain sangat penting untuk pertumbuhan ekosistem blockchain, tetapi perlakuan regulasinya masih belum jelas. Seiring dengan berkembangnya bridge dan solusi Layer 2, regulator perlu memperjelas apakah infrastruktur tersebut termasuk dalam kategori layanan yang ada atau tetap di luar jangkauan mereka sebagai mekanisme teknis murni. Sampai saat itu, ketidakpastian hukum akan tetap ada. Para pelaku pasar harus bersiap untuk kemungkinan kewajiban lisensi sambil terlibat dalam dialog yang lebih luas tentang bagaimana desentralisasi, tata kelola, dan pengawasan regulasi dapat berjalan berdampingan.

IKLAN