Apakah Lighter yang akan segera meluncurkan tokennya bisa melampaui Hyperliquid?

Baru-baru ini, volume perdagangan Lighter di pasar DEX kontrak perpetual terdesentralisasi meningkat pesat, dengan akumulasi volume perdagangan harian, mingguan, dan bulanan yang telah melampaui Hyperliquid, menjadikannya DEX kontrak perpetual terdesentralisasi dengan pertumbuhan tercepat dalam periode tersebut. Namun, dari segi struktur dana, TVL dan besaran open interest (OI) Lighter tidak mengalami ekspansi yang sejalan dengan volume perdagangannya, menunjukkan adanya deviasi nyata antara tingkat aktivitas perdagangan dan dana yang mengendap, serta mencerminkan karakteristik struktural pengguna dan perilaku perdagangan pada tahap ini. Selain itu, pada bulan November, Lighter berhasil meraih pendanaan sebesar 68 juta dolar AS dengan dukungan dari Founders Fund, Ribbit Capital, dan Robinhood. Dengan masuknya modal dan semakin dekatnya TGE, mekanisme poin serta ekspektasi airdrop menjadi katalis utama peningkatan aktivitas pengguna Lighter. Dalam konteks ini, CoinW Research Institute akan melakukan analisis sistematis mengenai perkembangan Lighter saat ini dari aspek performa perdagangan, desain mekanisme, serta potensi risiko.

I. Volume Perdagangan Lighter Terus Memimpin

1. Volume Perdagangan Harian / Mingguan / Bulanan Menempati Posisi Terdepan di Industri

Menurut data DefiLlama, saat ini Lighter menempati posisi teratas di antara DEX kontrak perpetual terdesentralisasi dalam hal volume perdagangan harian maupun mingguan. Volume perdagangan hariannya mencapai sekitar 11,9 miliar dolar AS, dan volume mingguan melebihi 64,3 miliar dolar AS. Dalam 30 hari terakhir, Lighter mencatat volume perdagangan kontrak perpetual sekitar 297,7 miliar dolar AS, memimpin di atas Hyperliquid yang berada di angka 251,1 miliar dolar AS, dan dengan kokoh menempati peringkat pertama di industri.

Sumber: defillama, https://defillama.com/perps

2. Skala TVL Total Relatif Rendah

Meski volume perdagangan Lighter meningkat dengan cepat baru-baru ini, skala dana yang mengendap masih tergolong terbatas. Data menunjukkan bahwa total TVL Lighter adalah 1,22 miliar dolar AS, jauh di bawah Hyperliquid yang mencapai 4,28 miliar dolar AS, dan juga di bawah Aster yang berada di angka 1,4 miliar dolar AS. Dibandingkan dengan volume perdagangan yang tinggi, TVL yang relatif rendah ini menunjukkan karakteristik volume perdagangan yang besar namun dana yang mengendap tidak cukup. Deviasi antara TVL dan volume perdagangan ini mungkin sangat terkait dengan struktur insentif Lighter saat ini. Lighter menerapkan model tanpa biaya transaksi dan belum melakukan TGE. Di bawah dorongan poin dan ekspektasi airdrop, sebagian pengguna dan trader strategis cenderung meningkatkan bobot partisipasi melalui perdagangan frekuensi tinggi. Hal ini menyebabkan tingkat aktivitas perdagangan di platform sangat bergantung pada perputaran dana yang cepat, bukan pada dukungan dana jangka panjang yang mengendap.

3. Rasio Volume Perdagangan dan Open Interest (OI) Tidak Normal

Dengan pertumbuhan volume perdagangan yang pesat dan skala TVL yang rendah, rasio volume perdagangan terhadap open interest (OI) di Lighter juga menunjukkan perbedaan yang mencolok dibandingkan dengan kompetitor. OI biasanya digunakan untuk mengukur skala posisi nyata di platform kontrak perpetual, mencerminkan dana yang mengendap dan kesinambungan perdagangan. Oleh karena itu, rasio volume perdagangan / OI dapat secara obyektif mengukur struktur perilaku perdagangan di platform. Saat ini OI Lighter sekitar 1,683 miliar dolar AS, dengan volume perdagangan sekitar 11,9 miliar dolar AS, sehingga rasio volume perdagangan/OI adalah sekitar 7,07, jauh lebih tinggi daripada Hyperliquid yang berada di 1,72 (OI 5,92 miliar dolar AS, volume perdagangan 10,2 miliar dolar AS) dan Aster di 3,02 (OI 2,62 miliar dolar AS, volume perdagangan 7,92 miliar dolar AS). Rasio yang menyimpang ini menunjukkan bahwa perilaku perdagangan di platform lebih condong ke perdagangan frekuensi tinggi dengan siklus pendek dan tingkat turnover yang tinggi. Seiring semakin dekatnya TGE, perubahan struktur insentif ke depan akan langsung memengaruhi kecocokan antara volume perdagangan dan OI, dan apakah rasio volume perdagangan/OI dapat kembali ke kisaran yang lebih sehat (umumnya di bawah 5) akan menjadi indikator penting untuk menilai retensi pengguna sejati, kualitas perdagangan, dan keberlanjutan jangka panjang Lighter.

II. Inovasi dan Diferensiasi Lighter

1. Strategi Nol Biaya Transaksi dan API Berbayar

Dalam hal model biaya, Lighter mengambil pendekatan yang berbeda dari mayoritas platform kontrak perpetual terdesentralisasi, yang juga menjadi salah satu inovasinya. Lighter menerapkan kebijakan tanpa biaya transaksi bagi pengguna umum, baik maker maupun taker tidak dikenakan biaya, sehingga menurunkan hambatan masuk dan biaya transaksi secara keseluruhan. Sementara itu, Lighter tidak sepenuhnya meninggalkan pendapatan, melainkan memfokuskan biaya pada kebutuhan profesional. Untuk pengguna umum, sistem secara default menggunakan delay sekitar 200 milidetik untuk maker dan 300 milidetik untuk taker, dengan biaya transaksi nol; sedangkan trader profesional dan market maker yang sensitif terhadap kecepatan eksekusi dapat memilih akun lanjutan dengan mengakses API berbayar untuk saluran matching berlatensi rendah. Akun lanjutan yang terhubung via API memiliki performa eksekusi lebih tinggi, delay pada order dan cancel dapat turun hingga 0 milidetik, delay taker sekitar 150 milidetik, serta dikenakan biaya maker 0,002%, taker 0,02%, dan kuota volume perdagangan yang sesuai.

Strategi tanpa biaya transaksi efektif mendorong pertumbuhan pengguna di tahap awal, namun juga memicu perhatian pasar pada keberlanjutan model bisnisnya. Pola pikirnya mirip dengan broker tanpa komisi tradisional, menarik pengguna dengan menurunkan hambatan di depan, lalu memonetisasi melalui layanan tingkat lanjut atau aliran order di belakang. Misalnya, pendapatan utama Robinhood bukan dari komisi pengguna ritel, melainkan dari market maker yang membayar untuk mendapatkan aliran order dan prioritas eksekusi. Dalam model seperti ini, meskipun pengguna ritel tidak melihat biaya di permukaan, market maker biasanya akan sedikit memperlebar spread (selisih harga beli dan jual) untuk menutupi biaya, sehingga harga transaksi aktual pengguna ritel sedikit lebih buruk—selisih inilah yang menjadi biaya spread tersembunyi. Namun, berbeda dengan pasar saham tradisional, pengguna kontrak perpetual kripto jauh lebih strategis, sangat sensitif terhadap spread, slippage, dan kecepatan eksekusi. Jika platform harus mengorbankan kualitas eksekusi dan memperlebar spread demi mempertahankan nol biaya transaksi, loyalitas pengguna profesional bisa terganggu. Selain itu, meski API diharapkan menjadi sumber pendapatan utama Lighter di masa depan, umpan balik komunitas saat ini menunjukkan dokumentasi API, proses integrasi, dan kecepatan pembukaan akses masih perlu ditingkatkan. Apakah sistem biaya ini bisa dibangun dengan lancar dan menghasilkan pendapatan stabil masih perlu diamati lebih lanjut.

2. Arsitektur zk-rollup Khusus

Dalam pemilihan jalur teknologi, Lighter tidak menggunakan Layer 2 umum, tetapi membangun arsitektur zk-rollup yang dioptimalkan khusus untuk skenario perdagangan. Matching, clearing, dan liquidation serta logika inti lainnya dibungkus dalam “Lighter Core” yang dikembangkan sendiri, dan melalui mesin pembuktian yang disesuaikan untuk beban perdagangan menghasilkan zk-SNARK proof, lalu status on-chain yang telah dikompresi dikirim ke mainnet Ethereum. Dibandingkan zkVM umum, arsitektur ini mengorbankan sebagian sifat generalis, namun lebih unggul dalam kecepatan proof, stabilitas delay, dan efisiensi eksekusi order book frekuensi tinggi. Tujuan desainnya adalah, dengan tetap memastikan verifiabilitas, menciptakan kecepatan pemrosesan mendekati bursa terpusat—yakni matching order dan konfirmasi hasil eksekusi dalam hitungan milidetik.

Skema khusus ini menjadi dasar teknologi bagi matching yang dapat diverifikasi dan eksekusi yang adil di Lighter, tetapi juga meningkatkan kompleksitas sistem dan membawa lebih banyak risiko potensial. Setelah mainnet publik Lighter diluncurkan pada 2 Oktober, pada periode volatilitas pasar pada 10 Oktober terjadi outage serius, dengan kegagalan beruntun pada komponen inti seperti database, sehingga sebagian pengguna tidak dapat mengirim order atau mengatur posisi dalam kondisi pasar ekstrem, mengakibatkan kerugian perdagangan dan LP bernilai puluhan juta dolar AS. Setelah itu, Lighter mengumumkan perbaikan teknis dan kompensasi poin, namun pasar masih sangat memperhatikan stabilitas pada TPS ekstrem dan keberlanjutan arsitektur rollup yang dikembangkan sendiri.

Sumber: Lighter, https://docs.lighter.xyz/

3. LLP dengan Fungsi Ganda

Dalam desain likuiditas, Lighter menggunakan model pool dana publik LLP yang mirip dengan HLP milik Hyperliquid. Pengguna yang menyetor aset ke LLP akan mendapatkan porsi LP, dan berpartisipasi secara proporsional dalam pendapatan market making, biaya transaksi, serta distribusi funding fee. Bagi pengguna umum, keunggulan LLP adalah mereka tidak perlu menjadi market maker aktif, namun tetap bisa menikmati hasil pertumbuhan platform dengan menanggung risiko counterparty tertentu. Perlu dicatat, Lighter berencana memperluas fungsi LLP pada iterasi berikutnya, dengan memasukkan porsi LP sebagai margin. Ini berarti satu dana bisa memikul dua peran sekaligus: ikut dalam market making untuk mendapatkan imbal hasil, dan menjadi margin saat pengguna membuka posisi, mewujudkan efisiensi penggunaan dana yang lebih tinggi.

Namun, fungsi ganda ini juga membawa risiko lebih besar. Dalam kondisi pasar satu arah, LLP sebagai counterparty dapat mengalami floating loss sehingga nilai bersih pool menurun. Jika pada saat yang sama ada pengguna yang menggunakan porsi LLP sebagai margin dan mengalami kerugian posisi, maka kerugian tersebut juga akan dipotong dari LLP, yang memperbesar penurunan pool. Dengan kata lain, kerugian market making dan kerugian margin dapat terakumulasi dan memperbesar efek negatif, yang dalam kasus ekstrem bisa memengaruhi solvabilitas protokol. Oleh sebab itu, mayoritas protokol perpetual yang matang memisahkan pool LP dan aset margin, untuk menghindari penggunaan ganda dana yang sama. Bagi Lighter, jika ke depan benar-benar ingin membuka fungsi ganda LLP, harus membangun aturan yang lebih hati-hati dan transparan terkait rasio jaminan, buffer risiko, dan mekanisme darurat untuk kondisi ekstrem, agar terhindar dari risiko sistemik.

III. Puncak Perdagangan yang Didominasi Insentif dan Ketidakpastian Retensi

1. Di Tengah Ekspektasi Airdrop, Lighter Masih Perlu Uji Pasar

Pada tahap saat ini, skala perdagangan Lighter sangat didorong oleh mekanisme poin dan ekspektasi airdrop. Nol biaya transaksi menurunkan biaya partisipasi, sedangkan ekspektasi TGE semakin memperkuat perilaku trading jangka pendek pengguna. Jika dikaitkan dengan analisis TVL serta rasio OI dan volume perdagangan sebelumnya, tampak ada jurang yang jelas antara jumlah trading harian dan dana yang mengendap, sehingga Lighter saat ini lebih condong pada trading yang didorong insentif ketimbang permintaan organik. Pola pertumbuhan berbasis insentif jangka pendek seperti ini membuat volume perdagangan dan aktivitas saat ini sulit secara langsung mencerminkan tingkat retensi pengguna yang sejati di platform. Oleh sebab itu, jendela pengamatan kunci untuk Lighter akan muncul setelah TGE. Ketika ekspektasi airdrop terealisasi, perilaku pengguna bisa berubah. Jika volume perdagangan dan aktivitas tetap stabil setelah insentif berkurang, berarti pengalaman produk, performa matching, dan struktur biaya tetap menarik bagi pengguna; sebaliknya, jika indikator inti turun signifikan setelah TGE, maka data awal banyak dipengaruhi insentif, dan loyalitas pengguna masih perlu ditingkatkan.

2. Persaingan DEX Kontrak Perpetual Terdesentralisasi Tahap Selanjutnya

Seiring semakin matangnya struktur pengguna DEX kontrak perpetual terdesentralisasi, pertumbuhan yang hanya mengandalkan poin atau airdrop mulai melemah. Ambil contoh Aster, pasar mulai mengevaluasi kembali kedalaman order, kualitas eksekusi order, serta stabilitas di tengah volatilitas pasca berkurangnya insentif; sedangkan Lighter masih dalam tahap pra-TGE, sehingga performa perdagangan dan retensi pengguna pasca TGE masih perlu waktu untuk divalidasi. Selain itu, untuk dana trading berskala besar, kontrol slippage, delay matching, dan ketersediaan sistem dalam kondisi ekstrem lebih menentukan daripada insentif itu sendiri, sehingga perbedaan kemampuan dasar platform akan semakin terlihat di siklus berikutnya. Dalam konteks ini, persaingan DEX kontrak perpetual berikutnya tidak lagi utama ditentukan oleh insentif seperti airdrop, namun lebih pada apakah platform mampu menyediakan jalur trading yang stabil dan dapat diprediksi untuk dana besar dan berkelanjutan. Bagi Lighter yang masih dalam tahap pra-TGE, kemampuannya dalam menampung arus dana berkualitas tinggi setelah insentif perlahan ditarik akan menjadi indikator penting untuk menilai daya saing jangka panjangnya.