Inovasi Produk atau Spekulasi Keuangan?Interpretasi Teknis ETH Prasasti Lokakarya ETHS

Sumber asli: Foggy Moon, Geek Web3

Pendahuluan

Prasasti ETH saat ini masih merupakan anggur lama dalam botol baru dari Ordinals, dan tidak ada paradigma baru yang nyata. ETHS masih memiliki risiko keamanan, dan meskipun benar bahwa itu lebih terdesentralisasi daripada Rollup, proses penarikannya masih bergantung pada notaris / administrator pihak ketiga, yang membawa risiko pencurian. Jelas, ETHS sebagian besar masih didasarkan pada spekulasi keuangan saat ini, bukan berarti dapat membawa inovasi yang tidak dapat dibawa oleh ETH Layer 2.

Popularitas prasasti ekologi BTC baru-baru ini telah mendorong pengembang rantai lain untuk membangun sistem serupa. Sistem prasasti pada rantai yang berbeda sedikit berbeda dalam cara penerapannya dan apa yang dapat dicapai, tetapi ada beberapa kesamaan:

1. Semua prasasti menggunakan informasi teks yang dilampirkan pada transfer untuk mengekspresikan operasi yang ingin mereka selesaikan, misalnya, tulis “transfer 1 koin ke XXX” dalam pesan. Perhatikan bahwa informasi ini adalah teks biasa dan tidak akan melibatkan operasi seperti eksekusi kontrak pintar on-chain.

2. Pengembang akan merancang serangkaian spesifikasi dan standar untuk menormalkan semua informasi teks.

3. Pengembang menyediakan satu set pengindeks Pengindeks, yang digunakan untuk menghitung keadaan sistem prasasti setelah mengumpulkan informasi teks dari semua prasasti pada rantai. Pengindeks adalah komponen sumber terbuka off-chain yang dapat dijalankan siapa saja.

BTC prasasti Ordinal menetapkan seperangkat mekanisme untuk menerbitkan NFT dan token di BTC, dan juga mengarah pada pemikiran skala besar tentang BTC L2, dalam pengertian ini kita dapat menganggap Ordinal memiliki sifat mutakhir dan eksploratif tertentu. Namun, Ordinal dibatasi oleh arsitektur BTC sendiri dalam hal teknologi dan pengalaman produk, dan juga dikritik oleh komunitas BTC OG karena polusi debu dan penggunaan data.

Bagaimanapun ETH, bengkel ETH sendiri memiliki kontrak pintar yang kompleks, dan ERC 20 dan NFT juga merupakan isi dari bengkel ETH, dan apa dampak proyek prasasti ini terhadap ekologi ETH, dan akankah ada kontroversi dan kekacauan di BTC?

Implementasi teknis Ethions

Mari kita lihat implementasi Ethions, yang merupakan proyek prasasti terkenal di bengkel ETH yang menggunakan Calldata untuk beroperasi.

Calldata adalah data input mentah yang ditransfer dalam transaksi ETH. Ini umumnya digunakan untuk mengirimkan parameter yang diperlukan untuk interaksi kontrak pintar, tetapi juga dapat digunakan untuk mengirim pesan teks ke alamat EOA (pesan, prasasti, catatan transfer, dll.). Dalam diagram, Input Data adalah calldata.

Jika Anda ingin menggunakan Ethions untuk mengukir “Hello world” dalam transaksi, Anda perlu membangun transaksi yang berisi calldata seperti ini:

Ketika pengindeks off-chain mendengar tentang transaksi, ia memperbarui database dan memberi tahu pengguna bahwa prasasti baru telah dibuat yang bertuliskan Hello world. Dimungkinkan juga untuk menempatkan konten yang lebih kompleks dalam prasasti, seperti basis 64, yang mewakili informasi gambar.

Ethions saat ini telah mengadopsi 6 ESIPs (Proposal untuk perbaikan protokol Ethions), mirip dengan EIP, untuk mendefinisikan penggunaan prasasti dalam skenario yang berbeda. Namun, ini hanya spesifikasi prasasti dasar, seperti format transaksi prasasti yang dimulai dari EOA, peristiwa emisi kontrak, dan sebagainya.

Karena Ethions adalah proyek di ETH, ia juga dapat menggunakan kontrak pintar ETH Fang untuk mencapai tingkat logika tertentu. Penting untuk dicatat bahwa berinteraksi langsung dengan kontrak pintar bukanlah cara yang disarankan untuk Ethions.

Meskipun pasar NFT resmi, dll., Juga langsung diimplementasikan dengan kontrak pintar. Menurut dokumentasi resmi, apa yang Ethions ingin berikan kepada pengguna adalah “layanan komputasi terdesentralisasi dan terjangkau”: pengupasan komputasi off-chain akan secara signifikan mengurangi biaya penggunaan ETH.

Mari kita lihat lebih dekat biaya penerapan kontrak pintar, yang dapat dibagi menjadi tiga bagian:

Biaya Transaksi Dasar: Setiap transaksi ETH dibayarkan dan saat ini 21000 gas.

Biaya transfer data (calldata): Calldata umumnya digunakan untuk mengirimkan data dan parameter yang berinteraksi dengan kontrak pintar. Setelah penyesuaian EIP-2028, data calldata mengkonsumsi 16 gas per byte (4 gas untuk byte dengan 0 data).

Biaya eksekusi kontrak: Jika transaksi memanggil fungsi dalam kontrak pintar, maka sesuai dengan kompleksitas eksekusi fungsi, Anda juga perlu membayar biaya komputasi. Misalnya, jika pembaruan status terlibat (seperti memperbarui informasi saldo dalam kontrak ERC-20), memanggil SSTORE akan menghabiskan hingga 5000 ~ 20000 gas.

Mari kita ambil transaksi transfer USDT yang sangat sederhana sebagai contoh, yang menghabiskan total 63197 gas dan calldatanya adalah:

Mari kita uraikan calldata dan berapa biaya gasnya:

ETH calldata dalam format heksadesimal, yaitu satu byte per dua digit (16^2 = 2^8). 0x di awal menunjukkan bahwa data dalam heksadesimal.

• CBB 9059 setelah 0x di awal adalah pemilih fungsi dan menempati 4 byte bukan nol.

32 byte berikutnya adalah alamat, didahului oleh 12 byte nol (karena alamat ETH adalah 20 byte, dan kiri diisi dengan nol hingga 32 byte), dan 20 byte data alamat bukan nol.

32 byte terakhir mewakili jumlah, dengan sejumlah besar nol tersisa dan 3 b 9 aca 00 data bukan nol di akhir, dan 4 byte bukan nol.

Jadi, 28 byte bukan nol dan 40 byte nol

Oleh karena itu, calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 gas.

Total gas adalah 63197, dikurangi biaya calldata dan biaya tetap, maka biaya komputasi kontrak pintar untuk melaksanakan transaksi adalah 41589 gas. Dalam transaksi ini, biaya perhitungan kontrak menyumbang singa, dan ini hanyalah transaksi sederhana, dan biaya perhitungan kontrak akan semakin meningkat dalam transaksi yang kompleks.

Memindahkan proses komputasi off-chain secara signifikan mengurangi biaya penggunaan: jika Anda tidak ingin memanggil kontrak pintar langsung secara on-chain, Anda dapat mengirim alamat EOA yang disepakati

0x00000000000000000000000000000000000face7 Kirim data transaksi

Dalam calldata transaksi, nyatakan kontrak mana yang awalnya ingin Anda panggil, bersama dengan parameter input yang sesuai. Karena alamat di atas adalah akun EOA dan tidak memiliki kode kontrak, operasi yang disebutkan di atas tidak akan memicu tugas komputasi pada rantai, tetapi hanya akan mempublikasikan pesan.

Off-chain, setelah Pengindeks mendengarkan pesan ini, ia akan menguraikannya untuk mencari tahu kontrak mana yang awalnya ingin dipanggil oleh pencetus pesan ETH chain, dan kemudian Pengindeks akan menghitung hasil panggilan kontrak off-chain.

Jika Pengindeks offline ingin melakukan operasi prasasti dan kontrak pintar, ia harus memiliki seperangkat aturan dan runtime STF (State Transition Function), dan yang lebih kompleks dapat disebut VM mesin virtual. Ethions meluncurkan VM sendiri di ESIP-4, Ethions VM, yang kemudian berganti nama menjadi Facet VM.

Facet – seperti koprosesor

Facet mendefinisikan dirinya sebagai platform komputasi yang murah, mudah digunakan, aman, dan terdesentralisasi. Dengarkan calldata Ethions di bengkel ETH, tarik ke VM untuk perhitungan, dan akhirnya kembalikan hasilnya kepada pengguna. Faset terdiri dari beberapa komponen utama:

· Facet VM, satu set VM yang ditulis dalam ruby, bertanggung jawab untuk mendengarkan transaksi ETHS, parsing calldata, dan melakukan operasi.

· Rubidity, bahasa pemrograman kontrak pintar di Facet, memiliki beberapa kesamaan dengan Ruby, tetapi mempertahankan banyak penggunaan dan konsep soliditas, sehingga pengembang dapat dengan cepat memulai.

· Dumb Contract, jenis kontrak yang berjalan di Facet. Namanya penuh humor. Beberapa orang benar menyebutnya kontrak bodoh, bodoh itu sendiri adalah permainan kata-kata, dan bodoh dapat menggambarkan proses diam dari kontrak kerja semacam itu. Tetapi di sisi lain, menurut pejabat yang mengatakan “Sangat bodoh, mereka pintar”, ada perasaan yang kuat untuk menyebut kontrak pintar, jadi tidak apa-apa menyebut mereka kontrak bodoh.

Kontrak bodoh itu sendiri sebenarnya tidak akan digunakan di ETH, tetapi kodenya akan dipublikasikan ke rantai ETH dalam bentuk calldata. Berikut adalah contoh aspek yang memohon kontrak bodoh:

Transaksi pencetakan ke alamat lubang hitam EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 Kirim calldata pada gambar di bawah ini untuk menyatakan token dan jumlah yang ingin Anda cetak, yang sebenarnya sama dengan Ordinal atau BRC-20:

Mari kita lihat perbandingan visual antara Rubidity dan Solidity, seperti yang ditunjukkan pada diagram di bawah ini.

Meskipun secara resmi dikatakan bahwa Rubidity memiliki konsep dan struktur yang mirip dengan Solidity, sehingga pengembang dapat memulai dengan cepat. Namun kita tahu bahwa hal ini berdampak negatif bagi perkembangan sisi developer. Dan saat ini, Facet VM hanya mendukung kontrak bodoh dalam daftar putih resmi, yang menunjukkan bahwa pejabat tersebut tidak memiliki kepercayaan penuh pada rangkaian bahasa dan VM ini. Apakah menggunakan kembali EVM secara resmi lebih sulit untuk direkayasa daripada mengembangkan VM baru dan bahasa baru, saya tidak tahu. Tapi satu hal yang pasti: bahasa baru, kontrak baru, ekologi baru, dan cara baru untuk menggunakan ETH, memang ada cukup banyak tipu muslihat.

Facet’s bashing kontrak pintar

Dokumentasi Facet memiliki komentar kuat berikut tentang kontrak ETH dan pintar: "Kontrak Cerdas dianggap sebagai fitur di atas semua yang lain yang membuat Ethereum istimewa, namun tesis Facet adalah bahwa Kontrak Cerdas adalah Ethereum Cacat desain terbesar. 」

Mereka percaya bahwa kontrak pintar ETH adalah cacat desain terbesar, karena kontrak itu sendiri bersifat deterministik selama input (calldata) diberikan, sehingga tidak boleh dihitung secara on-chain dan membuang-buang uang tanpa alasan. Dikombinasikan dengan apa yang disebut Ethions sebagai “layanan komputasi terdesentralisasi dan terjangkau”, jelas bahwa Ethions dan Facet ingin menciptakan kesan pasar bahwa “kami menciptakan paradigma penskalaan ETH baru dan metode penggunaan”, tetapi pada kenyataannya, beberapa solusi teknis ETHS sendiri tidak terlalu dapat diandalkan.

Dari sudut pandang produk, Facet secara tidak langsung dapat menyebut kontrak pintar off-chain, dan memiliki sistem kontrak bodoh off-chain sendiri, yang memang secara resmi mempraktikkan slogannya.

Tetapi dari sudut pandang ekonomi, tidak ada yang namanya makan siang gratis, dan penyimpanan serta komputasi tentu membutuhkan biaya. Jadi bagaimana Pengindeks menyelesaikan bagian biaya ini? Tidak ada penjelasan resmi, kita bisa bayangkan:

Biaya kepada pengguna. Misalnya, pasar NFT membebankan biaya kepada pembeli, tetapi kami tidak dapat melihat pengumpulan biaya jangka panjang dari jaringan seperti L2 dengan model biaya proyek sederhana.

Menjadi kaya dengan mengandalkan hype ekologis Anda sendiri. Ini tentu layak, tetapi ini hanya solusi jangka pendek yang membuat pihak proyek merasa nyaman untuk sementara waktu. Jika Ethions ingin menjadi paradigma ETH baru, Pengindeks harus memiliki mekanisme ekonomi berbasis jaringan jangka panjang untuk memastikan operasinya.

Jika itu adalah barang publik nirlaba, lalu lembaga apa yang akan menyumbang? Saya pikir setidaknya ETH Fang Foundation tidak akan terlalu aktif, karena ETH Fang sendiri memiliki rencana yang sangat bagus - Rollup.

Akar penyebab munculnya aspek dan kontrak bodoh

Jika kita hanya membutuhkan bentuk sederhana dari prasasti ETH Fang, maka hanya satu item Ethions yang cukup. Jadi mengapa proposal ESIP-4-nya memunculkan Facet?

Karena sistem prasasti tidak dapat digunakan untuk logika transaksi yang kompleks. Mari kita lihat logika kontrak pasar NFT resmi Ethions, yang menggunakan mekanisme pending order.

Jika Anda ingin menyetor NFT prasasti ke dalam kontrak, Anda hanya perlu menulis calldata sebagai EthionId dari prasasti dan memanggil kontrak pasar. Karena operasi ini sengaja memilih bentuk panggilan fungsi yang tidak valid, fallback() dipicu secara default.

Akhirnya, acara yang disebut PotentialEthionDeposited akan dilemparkan ke rantai ETH, dan node Pengindeks akan mentransfer kepemilikan NFT ke kontrak pasar secara lokal setelah mendengar acara tersebut di luar rantai.

Untuk menghemat gas, pasar perdagangan ETH tidak menyimpan beberapa parameter pending order penjual, seperti harga dan cut-off time, dalam kontrak ETH, tetapi menempatkannya secara offline dalam bentuk pesan, yang harus disimpan di server dApp. Setelah pembeli memantau pesan, mereka dapat mengeluarkan perintah buyWithSignature() untuk melakukan pembelian.

Adalah normal bagi NFT untuk menggunakan mekanisme pesanan pembuat karena NFT tidak sepadan dengan dirinya sendiri. Jadi jika itu adalah prasasti token yang dihomogenisasi, dapatkah Anda menggunakan mekanisme kontrak AMM? Jawabannya adalah tidak. Keadaan prasasti NFT atau token, yang tidak ada di L1, mirip dengan Ordinal dan BRC-20. Ini bertentangan secara diametris dengan propaganda beberapa komunitas, dan setiap orang perlu berhati-hati untuk mengidentifikasi bahwa prasasti itu bukan aset pada rantai ETH dalam arti kata yang sebenarnya. Kami tidak dapat mengatakan bahwa calldata aset yang dihasilkan ada di L1, dan kami dapat mendeklarasikan instruksi operasi pada L1, yang disebut aset asli di L1, jika tidak, aset asli L2 pada rollup juga dapat disebut aset L1, karena calldata rollup ada di L1. Jelas, konyol menyebut ini aset aset asli L1.

Faktanya, kontrak ini hanya bertanggung jawab untuk mengumpulkan uang, mentransfer uang, dan melempar peristiwa untuk node Pengindeks dalam rantai untuk mendengarkan dan memicu operasi yang sesuai. Di mata ETH EVM, keadaan hal-hal seperti prasasti tidak dapat dipulihkan di “Negara Dunia”, database yang didedikasikan untuk menyimpan status di ETH, dan kontrak tidak dapat merujuknya.

Terlepas dari bentuk asetnya, apakah itu token atau NFT atau sesuatu yang aneh, saya dapat memberikan kriteria yang sangat sederhana untuk mengidentifikasi aset L1 dari aset L2: apakah statusnya dapat dipulihkan pada “keadaan dunia” ETH, apakah EVM L1 dapat merujuk, memanggil, menanyakan, memodifikasi keadaan aset, dan jika tidak, maka itu bukan aset L1.

Oleh karena itu, Anda juga dapat melihat bahwa nama acara deposit adalah PotentialEthionDeposit, yang merupakan “kemungkinan deposit prasasti”, bukan deposit deterministik, karena kontrak tidak dapat menentukan apakah prasasti ini ada dan tidak dapat memverifikasi keasliannya. Jika Anda memesan prasasti yang tidak ada, atau prasasti orang lain, kontrak tidak akan menolak Anda, tetapi Pengindeks tidak akan mencatat perilaku Anda.

Oleh karena itu, sistem prasasti hanya dapat mengimplementasikan logika kontrak semu sederhana ini, dan pending order adalah salah satunya. Inti dari pending order adalah bahwa kedua pihak dalam transaksi setuju satu sama lain untuk memberikan informasi yang diberikan satu sama lain di bawah aturan, pada kenyataannya, itu dapat dinyatakan dalam teks biasa tanpa kontrak pintar, yang mirip dengan prinsip prasasti.

Kita dapat membayangkan bagaimana proses di atas dapat dilakukan tanpa menggunakan kontrak pintar: penjual mengukir pesan dalam transaksi biasa, meneruskan saya 1 ETH dengan postscript 123 dan mendapatkan prasasti NFT dengan nomor saya 123. Dengan cara ini, Pengindeks hanya perlu mendukung logika ini, dan dapat langsung mentransfernya ke database Pengindeks off-chain jika mendengar seseorang mentransfer 1 ETH ke penjual dengan BCH postscript.

Tentu saja, contoh ini sebenarnya akan membawa beberapa masalah, seperti transaksi duplikat yang mungkin diakibatkan oleh banyak orang yang mengambil NFT, dll., penjual menerima banyak transfer, tetapi pada akhirnya NFT hanya dapat diberikan kepada satu orang oleh Pengindeks. Ini juga harus menjadi salah satu alasan mengapa pejabat tersebut dengan jelas mengkritik kontrak pintar, tetapi menggunakan kontrak untuk mewujudkan pasar NFT, jadi Anda juga harus dapat memahami bahwa pernyataan resmi bahwa memanggil kontrak pintar melalui Facet tanpa perhitungan adalah propaganda yang tidak dapat diandalkan.

Tentu saja, pending order secara teoritis dapat menggunakan teks biasa, bukan kontrak, tetapi logika AMM yang relatif kompleks membutuhkan kontrak pintar, karena tidak memerlukan perjanjian p2p antara kedua pihak, tetapi pengakuan kontrak. Kontrak yang bertindak sebagai peninjau yang andal perlu memeriksa informasi dasar seperti saldo dan likuiditas, dan melakukan perhitungan, dan data aset apa pun yang dia butuhkan harus tersedia untuk kontrak.

AMM hanyalah bentuk DeFi yang relatif sederhana, dan logika kompleks lainnya tidak dapat diimplementasikan pada Ethions saja. Itu sebabnya Facet diluncurkan - prioritas pertama Facet adalah cross-domain! itu sebenarnya L2, tetapi tidak memiliki struktur blok, jadi kami tidak menyebutnya cross-chain, itu cross-domain. Ketika semua aset L1 adalah lintas domain ke Facet, tidak ada masalah bahwa lintas domain tidak dapat dipanggil, dan semua aset off-chain dapat dioperasikan dengan kontrak bodoh untuk mendukung logika kontrak yang kompleks.

vs. Rollup

Dari omelan di atas, Anda seharusnya dapat melihat bahwa solusi Ethions agak mirip dengan Rollup. Tapi ini hanya “serupa”, dan jika sebenarnya, itu hanya mengimplementasikan subset dari fungsionalitas inti Rollup. Dan fungsionalitas yang lumpuh berakibat fatal bagi narasinya, atau menempatkan pengguna pada risiko serius.

Rollup adalah sistem yang kompleks, dan kami tidak akan memperluasnya di sini. Ini memiliki beberapa kesamaan dengan Ethions:

• Kirimkan data calldata transaksi L2 di ETH Square.

• Semua operasi ditangani off-chain.

Kesamaannya sangat jelas, dan kita perlu menguraikan perbedaannya.

Rollup mengirimkan calldata secara massal

Dalam kebanyakan kasus, pengguna dalam rollup tidak mengirimkan transaksi langsung ke L1, tetapi mengirimkannya ke sequencer off-chain, yang mengurutkan semua transaksi, mengemasnya, mengompresnya, dan mengirim calldata ke L1 dalam batch. Mengirimkan data panggilan untuk beberapa pengguna dalam satu transaksi dapat mengurangi biaya dasar 21.000 gas.

Tidak ada mekanisme seperti itu di Ethions, di mana semua pengguna mengirimkan calldata langsung ke L1.

Mari kita gunakan contoh USDT di atas (608 gas untuk calldata), dengan asumsi bahwa 100 pengguna memulai 100 transaksi, dan menghitung perbedaan biaya dengan sangat longgar:

• Pengguna prasasti diharuskan membayar 21608 gas (608 + 21000) masing-masing. Sisa perhitungan tidak dibayar karena perhitungan off-chain.

· Pengguna rollup membayar 818 gas per orang ((608* 100+ 21000)/100). Bagian aritmatika sama seperti di atas.

Tentu saja, setiap pengguna rollup juga perlu membayar biaya komputasi dan penyimpanan L2 kepada sequencer, tetapi jauh lebih murah daripada L1 dan dapat diabaikan dalam kasus ini. Selain itu, rollup juga membutuhkan beberapa bidang khusus tambahan untuk meningkatkan volume, tetapi pada saat yang sama memiliki kompresi data yang lebih baik, yang tidak akan kami perluas di sini.

Dari perkiraan kasar ini, dapat dilihat bahwa Ethions tidak memiliki keunggulan biaya dibandingkan Layer 2. Selain itu, dalam propaganda komunitas proyek, saya telah melihat sesuatu seperti “4000 prasasti dapat ditransfer dalam batch, sekitar 0,11 ETH, dan transfer rata-rata hanya membutuhkan 0,05 U” untuk membuktikan bahwa Ethions murah untuk digunakan, yang sebenarnya tidak menjelaskan prinsip dan detail interaksi ETHS.

Pra-konfirmasi off-chain

Berkat sequencer off-chain, permintaan pengguna untuk rollup dapat dikonfirmasi sebelumnya dalam 1 detik. Ini jauh lebih baik daripada sistem prasasti 12 detik atau lebih pada L1, UX. Tentu saja, para pendukung prasasti juga dapat berpendapat bahwa finalitas transaksi semacam itu tidak dapat diandalkan sampai calldata diserahkan ke rantai ETH.

Perlawanan sensor dan desentralisasi

Pengguna di Rollups dapat disensor oleh sequencer off-chain, sementara Ethions tidak dapat menyensor pengguna. Namun, rollup yang dirancang dengan baik akan memiliki fungsi agregasi paksa untuk melawan sensor sequencer, dan akhirnya sequencer tidak akan memiliki kekuatan untuk menyensor pengguna sama sekali.

Oleh karena itu, ketika pengguna menggunakan Rollup, mereka juga dapat melewati sequencer langsung di L1. Rollup memberi pengguna opsi yang berbeda, baik dengan menggunakan sequencer yang lebih cepat atau dengan menggunakan L1 secara langsung. Tetapi Ethions hanya dapat menggunakan L1 dan tidak memberi pengguna kebebasan untuk memilih.

Selain itu, Ethions mengkritik sequencer Rollup sebagai terpusat. Tetapi pengindeks itu sendiri juga merupakan komponen yang sangat terpusat. Ethions menjelaskan bahwa Indexer tidak terpusat karena siapa pun dapat menjalankan dan memverifikasinya, tetapi sebenarnya sebagian besar orang tidak menjalankan node mereka sendiri. Bagaimanapun, sequencer Rollup mungkin turun atau tidak berfungsi, tetapi ETHS dapat terus berjalan selama ada anggota komunitas yang menjalankan beberapa Pengindeks.

Model laba

Tidak mungkin proyek apa pun menghasilkan listrik dengan cinta, dan proyek pembangunan jangka panjang harus secara serius mempertimbangkan masalah model laba, apakah itu kombinasi entitas terpusat atau entitas terdesentralisasi, mereka harus menguntungkan untuk dapat melindungi keamanan jaringan untuk waktu yang lama.

Sequencer Rollup memiliki model keuntungan yang jelas: gas overcharge, memeras MEV, dll. Sequencer memiliki kekuatan untuk menjaga jaringan tetap berjalan. Karena pengguna mengirimkan calldata langsung ke L1, Indexer sebenarnya tidak pandai mengisi daya.

Keramahan pengembang

Sebagian besar bahasa pengembangan kontrak dan toolchain Rollup dapat langsung digunakan oleh ETH, dan pengembang dapat bermigrasi dengan mulus ke Rollup. Semua ini tidak ada di Ethions, Rubiditas baru perlu dikuasai, pemindaian baru perlu dibangun, VM baru perlu dibiasakan, dan sebagainya. Tentu saja, resistensi ini, pada gilirannya, juga merupakan peluang perintis yang dapat dibawa oleh pengembangan ekologi baru.

Pembayaran dan penyelesaian status

Ini adalah masalah fatal Famet. Kita tahu bahwa rollup tidak hanya akan mengirimkan calldata (input) ke L1 dalam batch, tetapi juga mengirimkan penyelesaian status (output) setelah operasi N ke L1 secara berkala. ZKR dan OPR memiliki bukti yang berbeda untuk menentukan apakah hubungan antara input dan output sudah benar, dan terlepas dari metode pembuktiannya, penilaian akhir adalah kontrak pada L1. Output dan input pada rollup dapat dilacak dan tidak dapat dipalsukan.

Jadi apa gunanya penyelesaian negara? Ini digunakan untuk penarikan, yaitu penarikan dana dari L2 ke L1. Ketika status di L1 dipublikasikan, kita dapat menggunakan Bukti Merkle dan cara lain untuk membuktikan bahwa permintaan penarikan saya di L2 termasuk dalam root negara. Setelah kontrak diverifikasi, aset dapat dilepaskan di L1.

Facet tidak memiliki mekanisme penyelesaian stateful, jadi dia tidak dapat menerapkan penarikan tanpa izin dan terdesentralisasi dari L2 ke L1. Seperti disebutkan di atas, ia pada gilirannya membutuhkan lapisan L2 untuk mengeksekusi logika kontrak yang lebih kompleks. Seperti AMM Swap FacetSwap miliknya.

Kita dapat melihat bahwa di FacetSwap (dex yang dibangun dengan kontrak bodoh di Facet), jelas ada dua tindakan: deposit dan penarikan. Umumnya, Swap tidak memiliki setoran dan penarikan, karena Facet mengharuskan Anda untuk lintas domain sebelum Anda dapat menggunakannya.

Dalam Facet, deposit perlu mengunci dana L1 pada kontrak jembatan L1, dan memancarkan ethions peristiwa yang sesuai \ _protocol \ _CreateEthion untuk diindeks oleh pengindeks. Ini konsisten dengan metode top-up L2 lainnya.

Penarikan, di sisi lain, memiliki masalah keamanan yang serius. Karena tidak ada mekanisme penyelesaian status pada Facet, tidak mungkin menggunakan kontrak pada L2 hingga L1 untuk secara otomatis menentukan apakah penarikan valid atau tidak. Jadi metode apa yang digunakan Facet? Izin administrator, atau mekanisme saksi, mirip dengan Jembatan Axie yang dicuri sebelumnya.

Mari kita lihat langsung jembatan Facet, yaitu:

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

HashedMessage adalah pesan yang ditandatangani oleh penandatangan, yang berisi beberapa konten yang telah ditarik. Penanda tangan adalah alamat admin yang telah ditetapkan. Karena tidak ada penyelesaian negara, tidak ada cara untuk melakukan verifikasi apa pun, seperti apakah akun tersebut memiliki begitu banyak koin di L2. Oleh karena itu, semua dana pada kontrak dapat ditarik dengan tanda tangan penandatangan, terlepas dari apakah pihak proyek jahat atau peretas menyerang untuk mendapatkan kunci pribadi.

Di Rollup, saksi tidak perlu melepaskan aset, dan di rantai samping, jika saksi ingin lebih terdesentralisasi, mereka dapat memilih bagian dari sistem konsensus mereka sendiri sebagai proxy dan menggunakan staking dan metode lain untuk melakukan pencegahan ekonomi tertentu dan mencegah kejahatan.

Dalam Ethions dan Facets, tidak ada. Ini sederhana, tanpa malu-malu alamat admin. Ini mungkin terlalu ceroboh untuk proyek seperti L2 yang meneriakkan “kontrak pintar adalah cacat desain”, “rollup terpusat”, dan “kami adalah platform komputasi generasi berikutnya”. Jelas, ada lebih banyak kekurangan dalam dirinya, tetapi kita bisa tetap di sela-sela, meskipun mereka tidak mudah untuk diperbaiki dan mungkin hadir di BTC Layer 2 juga.

Meringkas

Ada sejumlah “propaganda palsu” dalam Ethions saat ini, beberapa poin penting:

· Baik Ethions maupun Facet bukanlah aset yang dikeluarkan pada L1.

Untuk memiliki kemampuan kontrak yang kompleks, entitas L2 Facet telah berevolusi, tetapi memiliki risiko keamanan finansial yang besar.

Secara resmi, kontrak dihitung pada L1, tetapi bahkan tidak menggunakan aplikasi teratasnya sendiri.

· Ethions seperti Rollup yang sangat tidak lengkap. Baik murahnya dan kecepatan Rollup, maupun keamanan Rollup. Apa yang bisa dia capai, Rollup bisa lakukan, dan Rollup bisa mencapai fungsi yang sangat penting yang tidak bisa diberikannya.

Jika dia ingin menyelesaikan masalah di atas, dia perlu mengembangkan mekanisme penyelesaian negara, ditambah sequencer, blok L2, maka pada akhirnya akan menjadi rollup.

Mengambil keuntungan dari prasasti BTC, Ethions mengandalkan konsep untuk menggembar-gemborkan anggur lama dalam botol baru, tetapi belum menemukan paradigma baru. ETHS saat ini masih didominasi oleh spekulasi keuangan, bukan berarti produk itu sendiri dapat membawa sesuatu yang tidak dimiliki ETH Layer 2. Nilai jangka panjang dari hal semacam ini jelas masih harus dieksplorasi, tetapi dalam bentuknya saat ini, ETHS telah mengambil “beban hidup yang tak tertahankan”, dan slogannya jauh dari efektif dalam praktik.

Link ke artikel asli