SIMD 0228 teklifi başarısız oldu: Solana yönetimi için önemli bir deneme

Son günlerde, büyük dikkat çeken Solana önerisi SIMD 0228 kabul edilmedi. Bu oylamada katılım tarihi bir zirveye ulaştı, toplam token arzının %50'sine yaklaştı, ancak nihayetinde destek oyu gereken %66.67'lik nitelikli çoğunluk eşiğine ulaşamadı.

Bu önerinin arka planı, Solana'nın Memecoin'in getirdiği işlem zirvelerine tanık olduktan sonra yavaş yavaş sakinleşmesidir. Haftalık işlem hacmi yıl başındaki yaklaşık 10 milyar dolardan 1 milyar doların altına düşerek, Memecoin'in ortaya çıkışındaki seviyenin altına inmiştir. Solana'nın bir dönüşüm ve yeniden konumlandırma sürecinden geçtiği bir zamanda, bir sermaye grubu bu 0228 önerisini getirmiştir.

Teklif bir kez sunulduğunda, toplulukta şiddetli bir tartışma başlatır. Herkes sosyal medyada haklılıklarını savunarak, açıkça görüş bildirir ve oylama sona erene kadar bu devam eder. Tüm tartışma süreci boyunca, Ethereum topluluğunda değişim teşvik edilirken görülen birçok unsurun gölgesini görebiliriz. Teklif süresi kısa olmasına rağmen, birçok uzun vadeli değerlendirme ve kısa vadeli çözüm içeriyor, elbette bazı belirsiz çıkar hesaplamalarını da kapsıyor.

Öneri nihayetinde reddedilmiş olmasına rağmen, öneri sahibi bunu "bir zafer" olarak görüyor, çünkü yüksek katılım oranı ve geniş topluluk tartışmaları Solana'nın merkeziyetsiz yönetişim yeteneklerini gösteriyor. Peki, bu önerinin arkasında hangi oyunlar var, ne anlama geliyor ve neden geçmedi? Gelin bunları sırayla inceleyelim.

SIMD 0228: Acele bir öneri

Teklif içeriği

0228 önerisi, %50'lik bir staking oranını korumak ve SOL'un arz artış hızını uzun vadede azaltmak için enflasyon oranını staking oranına göre dinamik olarak ayarlamayı amaçlamaktadır.

Solana şu anda zamanla azalan bir enflasyon modeli benimsemektedir. Teklif onaylanırsa, kısa vadede staked SOL getirileri düşecektir, uzun vadede ise arz artışı azalacak, staking getirisi staking oranına göre anlık olarak ayarlanacaktır. Bazı isteğe bağlı tekliflerin aksine, 0228 zorunludur ve tüm stakerların menfaatlerini etkileyecektir.

destek nedeni

Teklif destekçileri şunu düşünüyor:

1. Gereksiz token ihracını azaltabilir, enflasyon maliyetlerini düşürebilir. Mevcut sabit enflasyon modeli, gerçek ekonomik faaliyetleri veya güvenlik talebini dikkate almadığı için "aptal bir ihraç" olarak görülmektedir.

2. Sermayenin serbest bırakılmasına yardımcı olur, DeFi ekosisteminin gelişimini teşvik eder. Şu anda yüksek staking oranları, çok sayıda SOL'un kilitlenmesine neden olmakta ve sermayenin DeFi ekosistemindeki akışını kısıtlamaktadır.

3. "Sızıntı etkisini" azaltabilir ve ekosistemin özerkliğini artırabilir. Şu anda enflasyon nedeniyle oluşan yeni arz, tüm ekosistemden değer çekecektir, örneğin vergi gibi.

Temelde, bu Solana'nın istikrarlı bir aşamaya girdiğini yansıtıyor; erken belirlenen enflasyon modelinin, ekonomik faaliyetleri artırma ana hedefi doğrultusunda ayarlanması gerekiyor.

karşıt sesler

Bir vakfın başkanının liderlik ettiği muhalefet, bu önerinin bu kadar kısa bir süre içinde hayata geçirilmesinin uygun olmadığını düşünüyor. Endişeleri şunlardır:

1. Tartışma yeterince kapsamlı değil. Şu anda esas olarak çekirdek ağ katmanı ve ürün katmanındaki personellere odaklanılmış durumda, ekonomik katman grubunun sesi ise daha az.

2. Küçük doğrulayıcılara zarar verebilir. Enflasyonun düşmesi, öncelikle küçük düğümleri ortadan kaldırabilir ve merkeziyetsizlik seviyesini etkileyebilir.

3. Kuruluşlar üzerindeki etkisi. Kuruluşlar, enflasyon oranının dinamik değişikliklerine karşı temkinli bir tutum sergileyebilir.

Teklif Zamanı

Neden bu sırada acele bir öneri getiriliyor? Olası nedenler şunlardır:

1. Solana'nın mevcut işlem hacmi ve düğüm gelirleri hala yüksek seviyelerde, staking mekanizması ayarlamaları hakkında tartışmalar oldukça az.

2. Solana'nın Restaking'i yakında başlayacak ve bunun düğümlere ek gelir getirmesi mümkün.

3. Ethereum'in daha önceki benzer önerilerinin deneyimlerine başvurun.

Sonuç beklenildiği gibi oldu. Muhtemelen vakfın etkisi nedeniyle, doğrulayıcılar teklife temkinli yaklaşmakta; ya da teklif çok aceleye getirildi, içerde bir uzlaşma sağlanamadı; ya da küçük doğrulayıcılar kısa vadeli gelir baskısından endişe ediyor. Bu, Solana'nın tüm taraflarının zincirin kendine ait konumlandırılması ve bir sonraki gelişim yönü konusunda henüz uzlaşma sağlayamadığını yansıtıyor.

Yönetim Sürecinin Olumlu Anlamı

Öneri aceleyle yapılmasına rağmen, sadece birkaç hafta içinde şeffaf ve açık bir tartışma patlak verdi. Taraflar sosyal medyada açıkça konuşarak gerekçelerini sundular. Bu tartışma modeli, herkesin tarafların düşüncelerini anlamasına olanak tanıdı.

Diğer bir vurgu, topluluk seslerinin kabulüdür. Birçok proje ekibi ve geliştiricinin önerileri yanıt buldu ve tartışmalara dahil edildi. Oylama, stake yapanların doğrudan kararlara katılamama sorununu da ortaya çıkardı; bu, tüm halka açık blok zincirlerinin çözmesi gereken bir zorluktur.

Teklif, %74'lük bir staking arz katılımını çekti ve yüksek bir topluluk katılımı sergiledi. Buna karşılık, bazı kamu blok zincirlerinin teklif karar alma süreçleri görece belirsizdir ve resmi bir oylama mekanizmasından yoksundur.

Son olarak, önerinin verimliliği. Önerinin sunulmasından oylamanın tamamlanmasına kadar geçen süre iki aydan kısa, bu ekosistemin uygulanabilir fikirlerini yüksek verimlilikle yansıtmaktadır.

Sonuç

SIMD228 önerisi, Solana'nın bir refah döneminin ardından kurumsal benimseme ve zincir üzerindeki uygulama geliştirme aşamasına girdiğini, çıkar dağılımında çelişkilerin ortaya çıkmaya başladığını göstermektedir. Destekçiler, reformu teşvik etmeye çalışıyorlar, ancak aceleci davranmak tartışmaların yetersiz olmasına ve doğrulayıcıların fikir birliği sağlamamasına neden oldu.

Buna rağmen, bu öneri süreci Solana ekosisteminin yürütme gücünü ve açıklığını göstermiştir; diğer ekosistemlerin öğrenmesi gereken bir yönetim örneğidir. Ortaya çıkan sorunlar da gelecekte Solana'nın yönetişiminde sürekli iyileşmeyi teşvik edecektir.