Recentemente, uma lista de classificação de narrativas de criptomoedas para 2026 tem gerado bastante discussão. De acordo com a classificação, o nível S inclui stablecoins, RWA, sistemas de reputação, contratos perpétuos e mercados preditivos. Essa categorização parece razoável, mas acho que a definição de nível D apresenta problemas. Na verdade, muitas coisas nas atividades on-chain estão subestimadas; o entusiasmo e o potencial de aplicação desses projetos merecem uma avaliação mais alta. Como você vê essa classificação? Você também acha que algumas narrativas estão sendo negligenciadas?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
22 gostos
Recompensa
22
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-a5fa8bd0
· 2h atrás
Hah, mais uma vez esse tipo de classificação, os do nível S realmente são estáveis, mas o nível D foi realmente injustamente avaliado, não é? Alguns pequenos projetos na cadeia têm uma força explosiva impressionante, o problema é que ninguém presta atenção neles.
Ver originalResponder0
ZeroRushCaptain
· 3h atrás
Ha, outra tabela de rankings, já aprendi há muito tempo a interpretá-la de trás para frente. As coisas de nível S costumam ser as mais fáceis de serem descontinuadas, este caso não será exceção.
Nível D está enterrado? Meu caro, esse é exatamente o sinal para eu fazer compras no fundo. Da última vez que pensei assim, o cartão de débito realmente se tornou uma ferramenta de levantamento de fundos.
Stablecoins e RWA parecem sofisticados, mas o que realmente tem vida útil on-chain está deitado no canto mais despercebido. Sou um indicador contrário, quanto mais certa a lista fica, mais nervoso fico.
Ver originalResponder0
airdrop_whisperer
· 01-08 12:28
Ah, esta classificação parece-me um pouco estranha, os D- níveis realmente foram esquecidos.
Ver originalResponder0
GasFeePhobia
· 01-07 13:52
Aquela turma do nível D já devia ter dado a volta por cima, em termos de utilidade prática na cadeia não fica atrás do nível S, é só que ninguém investe nela.
Ver originalResponder0
ForumLurker
· 01-07 13:50
Os que estão na categoria D realmente foram injustiçados, acho que algumas aplicações práticas de certos pequenos setores já superaram a categoria S, e a classificação não acompanha a situação atual.
Ver originalResponder0
MerkleTreeHugger
· 01-07 13:48
Nível D é realmente fraco, o que está acontecendo com essas pessoas que avaliam... Os pequenos projetos na blockchain estão sendo completamente ignorados
Ver originalResponder0
MetaverseMigrant
· 01-07 13:47
A turma do nível D foi realmente injustamente acusada, a fidelidade dos utilizadores na cadeia é muito maior do que a do nível S, é só que ninguém fala nisso.
Ver originalResponder0
GasFeeBeggar
· 01-07 13:33
ngl esta classificação é realmente absurda, a parte D é claramente um sono, algumas pequenas narrativas já têm usuários reais, ok
Recentemente, uma lista de classificação de narrativas de criptomoedas para 2026 tem gerado bastante discussão. De acordo com a classificação, o nível S inclui stablecoins, RWA, sistemas de reputação, contratos perpétuos e mercados preditivos. Essa categorização parece razoável, mas acho que a definição de nível D apresenta problemas. Na verdade, muitas coisas nas atividades on-chain estão subestimadas; o entusiasmo e o potencial de aplicação desses projetos merecem uma avaliação mais alta. Como você vê essa classificação? Você também acha que algumas narrativas estão sendo negligenciadas?