Prazo final de 48 horas vira batalha de desgaste até dia 16; os EUA encenam o "Lobo Está Vindo"

Final de março, o Estreito de Ormuz voltou a ser um “barril de pólvora” prestes a explodir.

No dia 21 de março, horário da costa leste dos EUA, o presidente Trump emitiu um suposto ultimato de 48 horas ao Irão, exigindo que abrisse o Estreito de Ormuz, sob pena de destruir suas instalações de geração de energia.

No dia 23 de março, no próprio dia em que o ultimato expirava, ele de repente mudou de tom, afirmando que as negociações entre os EUA e o Irão eram “produtivas”, e anunciou que os ataques aéreos seriam adiados por 5 dias.

No dia 26 de março, Trump voltou a mudar de posição, anunciando que, a pedido do Irão, o prazo para os ataques seria novamente adiado por 10 dias, até 6 de abril.

Em apenas 72 horas, houve dois adiamentos e três mudanças de postura, transformando o original “ultimato de 48 horas” numa batalha de desgaste de 16 dias. O discurso dos EUA tornava-se cada vez mais duro, os prazos eram continuamente prorrogados, mas o despliegue militar nunca parou.

Como é que os EUA estão a testar repetidamente a linha entre “negociar” e “atacar”, usando a pressão extrema para abrir caminho e prolongando o tempo com adiamentos sucessivos?

“Ultimato de 48 horas”

Tudo começa com o Estreito de Ormuz.

Desde meados de março, o Irão implementou um controlo “diferenciado” sobre esta via vital do comércio de petróleo global — permitindo apenas a passagem de navios de “nações amigas” como o Paquistão e o Iraque, enquanto nega passagem a navios dos EUA e de aliados envolvidos em operações militares contra o Irão.

O ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Zarif, declarou publicamente a sua posição numa entrevista: “O Estreito de Ormuz não está completamente fechado, apenas está fechado para os inimigos. A região é uma zona de guerra, não há razão para permitir a passagem de navios de inimigos e seus aliados.”

No dia 21 de março, Trump publicou nas redes sociais um suposto ultimato: o Irão tinha de abrir o Estreito de Ormuz em 48 horas, ou os EUA destruiriam suas instalações de geração de energia. Fontes da Casa Branca revelaram que o Comando Central das Forças Armadas dos EUA já tinha apresentado várias opções de ataques aéreos contra as instalações energéticas do Irão.

Antes que a ameaça americana se concretizasse, o Irão já tinha tomado a iniciativa.

Na mesma noite, a cidade de Dimona, no sul de Israel, foi atingida por mísseis, causando pelo menos 39 feridos. Perto de Dimona existem instalações nucleares israelitas. O Irão imediatamente anunciou que isso fazia parte da sua operação “Compromisso Real-4”, afirmando que tinha realizado ataques precisos a mais de 70 alvos em território israelita.

No dia 22 de março, o Comando Central das Forças Armadas do Irão, Khatam al-Anbiya, advertiu: se as instalações energéticas do Irão fossem atacadas, todas as instalações energéticas, sistemas de tecnologia da informação e instalações de dessalinização de água do EUA e de aliados em toda a região do Médio Oriente seriam considerados alvos legítimos.

O “ultimato de 48 horas” de Trump provocou um grande impacto no mercado. Na véspera do prazo, ele de repente mudou de tom, afirmando que o diálogo entre os EUA e o Irão era “bem-sucedido” e adiou os ataques, com o preço do petróleo a cair mais de 10%. O Irão negou imediatamente qualquer contacto com os EUA, e o valor de mercado das ações americanas evaporou-se em 1 trilião de dólares.

O “Rashomon” do diálogo

Enquanto o mundo pensava que mais bombas estavam prestes a cair, a atitude de Trump sofreu uma reviravolta dramática.

No dia 23 de março, no próprio dia em que expirava o “ultimato”, Trump anunciou de repente: os EUA e o Irão tiveram um “diálogo muito bom e produtivo” nos últimos dois dias, e as partes estavam próximas de um consenso, por isso decidiu adiar o plano de ataques aéreos por “5 dias”.

No entanto, a resposta do Irão foi completamente oposta.

“Não houve negociação.” Segundo a AFP, o presidente do Parlamento do Irão, Ghalibaf, negou diretamente nas redes sociais, afirmando que “não houve negociações com os EUA.” Além disso, segundo a agência de notícias oficial do Irão (IRNA), o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão, Baghaei, acrescentou que o Irão realmente recebeu informações dos EUA através de países amigos, mas já tinha dado uma “resposta adequada” — que não era uma negociação, mas apenas uma troca de informações.

Então, realmente houve negociação? A verdade está nos detalhes.

Segundo o Financial Times do Reino Unido, o Paquistão está a desempenhar um papel-chave como intermediário entre os EUA e o Irão. O Chefe do Estado-Maior do Exército paquistanês falou ao telefone com Trump no dia 22 de março, e o Primeiro-Ministro Shehbaz Sharif comunicou-se com o presidente do Irão no dia seguinte. O Paquistão propôs organizar uma reunião entre altos funcionários dos EUA e do Irão em Islamabad.

Enquanto isso, a secretária de imprensa da Casa Branca, Psaki, insistiu que “as negociações continuam” e que são “construtivas”. O próprio Trump também reiterou que as partes “estão a negociar”, afirmando que o Irão “está muito interessado em chegar a um acordo”.

O ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Zarif, ao ser entrevistado, fez uma declaração mais sutil: “Nos últimos dias, a parte americana transmitiu mensagens ao Irão através de vários países amigos, e o Irão, por meio dessas intermediações, enviou avisos ou expressou posições à parte americana — isto não é uma negociação ou diálogo, mas sim uma troca de informações.”

“Adiar e adiar novamente”

Na manhã do dia 26 de março, Trump fez uma série de declarações contraditórias numa reunião do gabinete da Casa Branca, dificultando a compreensão da verdadeira direção da sua política em relação ao Irão.

Por um lado, elogiou os iranianos como “muito inteligentes, grandes negociadores”, enquanto por outro lado, menosprezou-os como “péssimos soldados”. Afirmou que os EUA já conseguiram a “mudança de regime” no Irão, mas fontes indicam que o novo líder que substituirá Khamenei também é contundente e não mostrou a suavização de posição que os EUA esperavam.

No que se refere ao diálogo, as declarações de Trump foram ainda mais contraditórias.

Ele começou por afirmar que “não está com pressa”, negando estar ansioso por um acordo; logo depois, disse que o Irão estava “implorando” por um acordo, porque “militarmente já foi completamente destruído”. Naquela noite, anunciou nas suas redes sociais “Truth Social” que os ataques aéreos seriam adiados por mais 10 dias, até o dia 6 de abril, justificando que era “a pedido do governo iraniano, pois as negociações estão a avançar muito bem”. Este foi o segundo adiamento do prazo de ataque em 72 horas.

A imagem é cortesia da conta oficial da plataforma “Truth Social” de Trump.

Trump também declarou que o Irão fez um “grande presente” — permitindo a passagem de 10 petroleiros pelo Estreito de Ormuz.

Analistas afirmam que isso é apenas uma regularização do “sistema de controlo” do Irão: desde o dia 13 de março, 26 embarcações já passaram pelo estreito sob esse sistema, sendo necessário submeter documentação completa, obter códigos de passagem e aceitar a escolta iraniana. O estreito continua fechado para os EUA, Israel e seus aliados.

Independentemente de como Washington embala os supostos “avanços nas negociações”, a máquina militar do Pentágono continua a funcionar a todo vapor.

Segundo o Wall Street Journal e outras fontes estrangeiras, o Departamento de Defesa dos EUA está a considerar o envio de até 10.000 tropas terrestres para o Médio Oriente, incluindo infantaria e veículos blindados, juntando-se aos cerca de 5.000 fuzileiros navais e milhares de paraquedistas da 82ª Divisão Aerotransportada que já foram deslocados para a região.

O Axios revelou que o Pentágono está a desenvolver opções militares para um “golpe final”, incluindo a invasão ou bloqueio da Ilha de Hark, da Ilha de Larak, a captura da Ilha de Abu Musa, e o bloqueio de navios que transportam petróleo iraniano no lado leste do Estreito de Ormuz. A vice-secretária de imprensa da Casa Branca, Kelly, respondeu que todos os anúncios de despliegue de tropas seriam feitos pelo Departamento de Defesa, e que o presidente Trump sempre teria todas as opções militares.

Quando questionado durante a reunião do gabinete se os EUA controlariam as exportações de petróleo do Irão, Trump respondeu: “É uma opção”, mas recusou-se a comentar se controlaria o urânio enriquecido do Irão, chamando a pergunta de “ridícula”.

Do “ultimato de 48 horas” ao “adiamento de 5 dias”, e depois ao “novo adiamento de 10 dias”, o prazo de ação está a ser estendido, enquanto o despliegue militar está a ser reforçado. O conflito entre os EUA, Israel e o Irão já dura um mês, e segundo dados oficiais americanos, centenas de militares americanos já foram mortos (segundo dados oficiais do Irão, milhares de militares iranianos já perderam a vida).

O governo dos EUA está numa situação difícil: precisa de uma saída “vitoriosa”, mas não quer ser arrastado para uma guerra terrestre, e também não quer parecer fraco nas disputas regionais.

No dia 6 de abril, um novo “prazo final” está a aproximar-se. O impasse atual torna-se cada vez mais claro: prazos prolongados, aumento de tropas, planos indefinidos, e o gatilho ainda não foi puxado.

(Fonte: Agência de Notícias da China)