O Incidente XPL: Um Vislumbre do Futuro dos Protocolos Perpetuais e do Mercado de Compartilhamento de Lucros de $30 Bilhões

###Um Olhar Sobre o Aumento do XPL

Nas primeiras horas de 26 de agosto, o XPL experimentou um aumento dramático de preço na plataforma Hyperliquid:

Às 05:36, grandes ordens de compra inundaram o mercado, com transações individuais variando de dezenas a centenas de milhares de dólares, aumentando rapidamente o preço do XPL.

Entre as 05:36 e as 05:55, o preço de referência, determinado pela correspondência interna do mercado, superou em muito a referência do mercado externo, fazendo com que numerosas posições vendidas ficassem abaixo das margens de manutenção. Isso desencadeou uma cascata de liquidações, criando um ciclo de retroalimentação de "varreduras do livro de ordens → liquidações → novas varreduras," empurrando continuamente o preço do XPL para cima.

Às 05:55, o preço disparou quase 200% em pouco mais de dez minutos. Alguns traders capitalizaram neste aumento, com uma conta a reportar ganhos de mais de $16 milhões em um único minuto. Por outro lado, várias posições curtas foram liquidadas, resultando em perdas de milhões de dólares em minutos.

Às 05:56, o mercado estabilizou e a negociação de contratos XPL retomou operações normais, mas não antes de muitos traders em posição curta terem sofrido perdas substanciais.

Este evento destaca não apenas um problema isolado da plataforma, mas expõe os riscos estruturais inerentes aos contratos perpétuos DeFi como um todo.

###As Consequências e Suas Implicações

O incidente resultou em ganhos significativos para alguns traders, enquanto causou pesadas perdas para outros, particularmente aqueles com posições curtas. Mesmo os traders com estratégias de hedge de baixo alavancagem foram afetados.

Muitos acreditavam que a cobertura com alavancagem de 1x era "sem risco". No entanto, este evento provou o contrário, uma vez que até posições curtas alavancadas de 1x bem colateralizadas enfrentaram liquidações durante o aumento, levando a perdas substanciais. Isso levou alguns usuários a jurar não voltar a operar em tais mercados segregados. No entanto, a realidade é muito mais nuanceada.

###Falhas Estruturais no Modelo de Livro de Ordens

Embora grande parte da discussão pós-incidente tenha girado em torno da "dependência de um único oráculo" ou "falta de limites de posição", esses pontos perdem a questão central.

O protocolo perpétuo pode ser implementado de várias maneiras:

1. Baseado em livro de ordens
2. Peer-to-Pool
3. Modelos AMM/Híbridos

O problema reside especificamente na implementação do livro de ordens, que apresenta várias falhas estruturais:

####Profundidade Eficaz e Distribuição de Tokens

O livro de ordens pode parecer profundo, mas a sua profundidade efetiva real depende da distribuição de tokens. Quando os tokens estão concentrados entre alguns grandes players, até pequenos movimentos de preço podem desencadear uma reação em cadeia.

####A Ancoragem de Preço Requer Transações Internas

Em mercados pouco líquidos, as transações no livro de ordens influenciam diretamente o preço de referência. Mesmo com um oráculo, se o âncora de mercado externo for fraco, essa dependência torna-se uma vulnerabilidade.

####Ciclo de Feedback Positivo Entre Liquidações e Livro de Ordens

Ordens de liquidação entram no livro de ordens, pressionando ainda mais os preços e desencadeando mais liquidações. Em mercados com baixa liquidez, isso cria uma "corrida inevitável" em vez de um incidente isolado.

Medidas como "definir limites de posição para utilizadores individuais" são em grande parte ineficazes, uma vez que as posições podem ser divididas entre várias contas ou carteiras, deixando os riscos a nível de mercado por abordar.

###A Função Principal dos Contratos Perpétuos

Quando um trader compra ETH, duas situações podem se desenrolar:

• Numa transação à vista, o comerciante paga 1000 USDT para comprar ETH diretamente.
• Em um contrato perpétuo, o trader paga uma margem de 1000 USDT para abrir uma posição alavancada no valor de 10.000 USDT, amplificando tanto os potenciais lucros quanto os riscos.

Duas questões-chave surgem:

1. De onde vem o lucro? Os lucros devem vir de contrapartes (vendedores a descoberto) ou do pool de capital fornecido por provedores de liquidez.

2. Quem determina o preço? Nos mercados tradicionais, as transações no livro de ordens refletem diretamente os preços. Nos contratos perpétuos em cadeia, a maioria dos protocolos depende dos preços dos oráculos de trocas centralizadas.

###Desafios com o Modelo Oracle

Os preços do Oracle geralmente derivam de transações de spot em exchanges centralizadas, o que significa que o volume de transações on-chain não influencia o preço.

Embora os atrasos dos oráculos sejam uma preocupação, uma questão mais fundamental é a desconexão entre os tamanhos das posições on-chain e a atividade do mercado à vista externo. Isso significa que a demanda por transações on-chain não pode afetar os preços, levando à acumulação de risco dentro do sistema.

###O Papel das Taxas de Basis e de Financiamento

Para lidar com as diferenças de preço entre os mercados à vista e de futuros, os contratos perpétuos utilizam um mecanismo de taxa de financiamento:

• Posições longas excessivas levam a taxas de financiamento positivas, onde os longs pagam os shorts.
• Posições curtas excessivas resultam em taxas de financiamento negativas, onde os vendedores a descoberto pagam aos comprados.

Em teoria, isso deveria ancorar os preços dos contratos aos preços à vista. No entanto, para perpétuos on-chain, especialmente aqueles para ativos menos populares, os preços dos contratos podem desviar-se dos preços à vista por períodos prolongados, criando um "mercado sombra" quase independente.

###A Ilusão da Profundidade On-Chain

Muitos assumem que apenas os ativos menos populares são suscetíveis à manipulação, mas a realidade é que até os ativos de topo têm uma profundidade de negociação spot on-chain limitada.

Por exemplo, em bolsas descentralizadas líderes, mesmo os principais tokens muitas vezes têm profundidade de liquidez de apenas alguns milhões de dólares dentro de uma faixa de preço de 0,5%. Isso significa que o limiar para manipulação de preços é mais baixo do que muitos percebem, mesmo para tokens populares.

###Direções de Design do Protocolo Futuro

O incidente XPL destaca que a questão não é uma vulnerabilidade específica da plataforma, mas uma contradição estrutural entre os sistemas de livro de ordens existentes e a liquidez em cadeia.

Os protocolos perpétuos futuros devem considerar:

1. Controle de risco preventivo: Simulando a saúde do mercado antes de executar negociações e ajustando conforme necessário.
2. Ligação de pool à vista: Conectando posições de contrato com pools à vista para amortecer a acumulação de risco.
3. Priorização da proteção de LP: Integração de mecanismos de gestão de risco de LP a nível de protocolo.

###Oportunidades de Mercado e Inovações

O mercado de swaps perpétuos gera mais de $30 bilhões em taxas anuais. Tradicionalmente, isso tem sido compartilhado entre um punhado de exchanges centralizadas e formadores de mercado profissionais. Protocolos de próxima geração que incorporam tecnologia AMM poderiam democratizar este mercado, permitindo que mais participantes compartilhem esses lucros.

Alguns projetos já estão a explorar abordagens inovadoras. Por exemplo, uma plataforma está a experimentar combinar controlo de risco pré-execução, taxas de financiamento dinâmicas e congelamentos de mercado em situações extremas com pooling de LP e partilha de lucros.

###Conclusão

O incidente XPL serve como um lembrete de que o verdadeiro risco não está nos gráficos de preços, mas no design do protocolo.

A próxima geração de protocolos perpétuos deve abordar tanto a gestão de risco quanto a distribuição de benefícios. Aqueles que enfrentarem com sucesso ambos os aspectos terão a oportunidade de redefinir o mercado de contratos perpétuos DeFi, potencialmente deslocando a participação de mercado de $30 bilhões para um público mais amplo.

O desafio que se apresenta é projetar protocolos que gerenciem efetivamente a descoberta de preços, o risco e a proteção dos LPs, ao mesmo tempo em que eliminam a possibilidade de eventos extremos de mercado. Esta evolução poderia democratizar o acesso a um mercado tradicionalmente dominado por alguns poucos, marcando um passo significativo em frente no panorama DeFi.