moeda estável L1 torna-se uma nova arena de gladiadores, Circle, Tether, Stripe competem pelo domínio

Autor: Terry Lee

Compilado por: Shenchao TechFlow

Desenhar memes sobre o Tether, Stripe e Circle a lançarem as suas próprias versões do L1.

####Introdução

Em menos de 12 anos, as stablecoins passaram de um experimento de criptomoeda de nicho e, até setembro de 2025, ainda estão em crescimento acelerado. E até setembro de 2025, a taxa de crescimento continua a acelerar. É importante notar que esse crescimento é impulsionado não apenas pela demanda do mercado, mas também se beneficia da clarificação regulatória — a recente aprovação da lei GENIUS nos EUA e o MiCA da União Europeia fornecem suporte à legalidade das stablecoins. Hoje, as stablecoins foram reconhecidas pelos principais governos ocidentais como um pilar importante para o futuro das finanças. Mais interessante ainda, os emissores de stablecoins não são apenas "estáveis", mas também altamente lucrativos. Impulsionada pelo ambiente de altas taxas de juros nos EUA, a Circle, emissora do USDC, reportou uma receita de 658 milhões de dólares no segundo trimestre de 2025, sendo a maior parte proveniente de juros de reservas. A Circle alcançou a lucratividade em 2023, com um lucro líquido de 271 milhões de dólares.

Fonte: tokenterminal.com, atual fornecimento não resgatado de stablecoins

Esta rentabilidade naturalmente gera competição. Desde o stablecoin algorítmico USDe da Ethena até o USDS da Sky, os desafiantes estão constantemente surgindo, tentando quebrar a posição dominante de mercado da Circle e da Tether. À medida que a competição se intensifica, emissores líderes como a Circle e a Tether estão se voltando para o desenvolvimento de suas próprias blockchains Layer 1, com a intenção de controlar a infraestrutura financeira futura. Essas infraestruturas financeiras visam aprofundar a barreira de proteção, obter mais taxas e potencialmente remodelar a forma como a moeda programável flui na Internet.

Uma questão avaliada em trilhões de dólares é: conseguirão gigantes como a Circle e a Tether resistir ao impacto de participantes nativos de stablecoins como a Tempo?

####Por que escolher Layer 1? Análise de contexto e diferenciação

A blockchain de Camada 1 é o protocolo fundamental de um ecossistema, responsável pelo processamento de transações, liquidação, consenso e segurança. Para os técnicos, pode ser comparada ao sistema operacional no campo das criptomoedas (como Ethereum ou Solana), todas as outras funcionalidades são construídas sobre ela.

Para emissores de stablecoins, entrar no Layer 1 é uma estratégia de integração vertical. Em vez de depender de cadeias de terceiros (como Ethereum, Solana, Tron) ou Layer 2, eles estão ativamente construindo sua própria infraestrutura para obter mais valor, fortalecer o controle e cumprir as regulamentações.

Para entender essa disputa pelo controle, podemos olhar para as características comuns e as diferenças únicas das blockchains Layer 1 da Circle, Tether e Stripe:

Características comuns:

• Usar as suas stablecoins como moeda nativa, sem necessidade de possuir ETH ou SOL para pagar taxas de Gas. Por exemplo, as taxas Arc da Circle serão pagas em USDC, enquanto outros casos como o Plasma estão completamente isentos de taxas de Gas.
• Alta taxa de transferência, liquidação rápida: cada Layer 1 promete confirmação final em sub-segundos e milhares de TPS (como os 1000+ TPS do Plasma e os 100,000+ TPS do Tempo da Stripe).
• Opções de privacidade e ambiente regulatório: estes são ecossistemas de criptomoeda com maior privacidade e conformidade, mas à custa da centralização.
• Compatível com EVM, garantindo padrões de desenvolvimento familiares para os desenvolvedores.

Diferência única:

• O Arc da Circle é projetado para usuários individuais e institucionais. Seu motor de câmbio interno (Malachite) torna-o extremamente atraente no mercado de capitais e no setor de pagamentos, podendo posicionar o Arc como a infraestrutura de criptomoedas preferida de Wall Street.
• A Stable e a Plasma da Tether focam na acessibilidade, oferecendo zero taxas de transação, permitindo transações sem atrito para investidores individuais e usuários P2P.
• O Tempo da Stripe segue um caminho diferente, mantendo o princípio da neutralidade das stablecoins. Como o Tempo depende do seu mecanismo AMM interno para suportar vários tokens USD, pode ser extremamente atraente para desenvolvedores que buscam flexibilidade e para usuários que não se importam com qual token USD usar.

####Layer 1 adota tendência

A partir da minha inferência, existem três principais tendências:

Tendência 1: Acesso ao financiamento tradicional - Confiança e regulação

Para os emissores de stablecoins, construir sua própria Layer 1 é a chave para ganhar confiança. Ao controlar a infraestrutura ou o ecossistema, em vez de depender apenas do Ethereum, Solana ou Tron, a Circle e a Tether podem facilmente fornecer uma infraestrutura compatível com os quadros como a lei GENIUS (EUA) e o MiCA (UE).

A Circle posicionou o USDC como um produto regulamentado, exigindo que as entidades que regulam a conversão do USDC para dólar americano cumpram os requisitos de "verificação de identidade" (KYC) e o quadro de conformidade contra lavagem de dinheiro (AML). Seu novo protocolo Layer 1, Arc, leva isso ainda mais longe, combinando transparência auditável com funcionalidades de privacidade, tornando-se uma opção confiável para a adoção institucional. A Tether também adotou uma estratégia semelhante com suas cadeias Stable e Plasma. Seu objetivo é se tornar um pilar de infraestrutura para bancos, corretores e empresas de gestão de ativos.

O cenário potencial "ideal" aqui é o comércio de câmbio. O Arc da Circle possui uma finalização de sub-segundo, com mais de 1000 transações por segundo (TPS) e funcionalidades de câmbio. O Arc permite que os market makers e os bancos liquidem imediatamente as transações de câmbio, criando oportunidades para eles entrarem em um mercado de câmbio diário de mais de 7 trilhões de dólares, formando assim um forte efeito de rede. Stablecoins como USDC e EURC podem se tornar os ativos de liquidação nativos, mantendo os desenvolvedores firmemente presos em seu ecossistema. Isso também pode abrir portas para aplicações DeFi que suportam sistemas de cotação de nível institucional (RFQ), aproveitando as vantagens dos contratos inteligentes para reduzir o risco de contraparte e garantir liquidações rápidas.

Este cenário assume o uso do oráculo Chainlink, apenas para fins de ilustração. Diagrama do processo de transação através da Layer 1 da Circle

Imagine um cenário em que um trader de câmbio baseado em Paris pode realizar uma transação de troca de 10 milhões de dólares para euros diretamente na Arc usando Malachite através do par de negociação USDC/EURC. Suponho que eles possam utilizar oráculos da Chainlink para obter a taxa de câmbio em tempo real (por exemplo, 1 dólar = 0,85 euros) e executar a transação de conversão de 10 milhões de dólares de USDC para EURC em menos de 1 segundo, reduzindo o atraso da liquidação cambial tradicional de T+2 para T+0. Feito!

Fonte: "Crescimento e Dinâmica do Mercado das Stablecoins" escrito por Vedang Ratan Vatsa

A pesquisa apoia essa direção. De acordo com o estudo de Vedang Ratan Vatsa, existe uma forte correlação positiva entre a oferta de stablecoins e o volume de transações, o que significa que uma maior oferta implica em uma liquidez mais profunda e uma maior taxa de adoção. A Tether e a Circle, como os dois principais emissores, estão, portanto, prontas para capturar essa liquidez institucional.

No entanto, a integração das finanças tradicionais com a infraestrutura de blockchain ainda enfrenta desafios significativos. Coordenar agências reguladoras, bancos centrais e legislações regionais precisa lidar com um ambiente complexo (por exemplo, a conexão com os bancos centrais de diferentes países pode levar anos). Emitir stablecoins para diferentes moedas (por exemplo, o token XYZ projetado para moedas de mercados emergentes) aumenta ainda mais a complexidade, pois em economias em desenvolvimento, devido à limitada adequação do mercado de produtos, a adoção pode ser extremamente lenta ou mesmo nula. Mesmo que esses obstáculos sejam superados, bancos e formadores de mercado podem ainda relutar em migrar a infraestrutura crítica para novas cadeias. Essa transição pode incorrer em custos adicionais, uma vez que nem todas as moedas podem ser integradas em blockchain, forçando as instituições a manter simultaneamente sistemas criptográficos e tradicionais. Além disso, à medida que vários emissores (como Circle, Tether, Stripe e bancos potenciais) lançam suas próprias blockchains, o risco de ilhas de liquidez está aumentando. A fragmentação pode impedir que qualquer cadeia única alcance a escala ou liquidez necessárias para dominar o mercado de câmbio diário de 70 trilhões de dólares.

Tendência 2: As cadeias de stablecoins representam uma ameaça à infraestrutura de pagamento tradicional?

À medida que a Layer 1 atrai as finanças tradicionais com suas características programáveis, seu surgimento também pode revolucionar gigantes tradicionais de pagamentos como Mastercard, Visa e PayPal, oferecendo serviços de liquidação instantânea e de baixo custo em uma ampla gama de aplicações descentralizadas. Ao contrário de sistemas de plataforma única e fechada, essas plataformas são abertas e programáveis, proporcionando uma base flexível para desenvolvedores e empresas de fintech, semelhante ao aluguel da infraestrutura de computação em nuvem da AWS em vez de infraestrutura de pagamento hospedada. Essa mudança pode permitir que desenvolvedores lancem produtos de remessas internacionais, pagamentos (impulsionados por IA) e ativos tokenizados, enquanto desfrutam de custos quase nulos e confirmações finais em menos de um segundo.

Por exemplo, os desenvolvedores podem criar um dApp de pagamento na cadeia de stablecoins, permitindo liquidações instantâneas. Comerciantes e consumidores podem desfrutar de transações rápidas e de baixo custo, enquanto Layer 1 como Circle, Tether e Tempo atuam como infraestrutura essencial para capturar valor. A principal diferença em relação aos sistemas tradicionais é que esses sistemas eliminam intermediários como Visa e Mastercard, criando mais valor diretamente para desenvolvedores e usuários.

No entanto, os riscos estão em toda parte. Com mais emissores e empresas de pagamento lançando suas próprias Layer 1, o ecossistema enfrenta o risco de fragmentação. Os comerciantes podem se deparar com uma situação confusa de "USD" que vem de diferentes cadeias, mas que não podem ser trocados facilmente. O protocolo de transferência entre cadeias da Circle (CCTP) tenta resolver esse problema criando uma versão de liquidez única do USDC em várias cadeias, mas sua cobertura é limitada aos tokens da Circle. Em um mercado de oligopólio, a interoperabilidade pode se tornar um gargalo crítico.

Com o recente anúncio da Stripe sobre o lançamento do Tempo, esse cenário mudou ainda mais. O Tempo é uma plataforma Layer 1 neutra em relação a stablecoins, incubada em conjunto com a Paradigm. Diferente da Circle e da Tether, a Stripe ainda não lançou seu próprio token, mas suporta várias stablecoins para Gas e pagamentos através de um AMM embutido. Essa neutralidade pode atrair desenvolvedores e comerciantes que buscam flexibilidade e não querem estar presos, e pode permitir que a Stripe tenha um lugar em um campo que tem sido dominado por empresas nativas de criptomoedas a longo prazo.

Tendência 3: Dinâmica de Duopólio - Circle vs. Tether

Com o surgimento desses desafios Layer 1 aos jogadores tradicionais, eles também estão reconfigurando a estrutura do mercado. Atualmente, a Circle e a Tether dominam o setor de stablecoins, com quase 89% do volume de emissão; até setembro de 2025, a Tether representa 62,8% e a Circle 25,8%. Ao lançar seus próprios Layer 1 (Arc e Stable/Plasma), elas consolidam sua posição dominante ao estabelecer altas barreiras de entrada. Por exemplo, o Plasma arrecadou 1 bilhão de dólares em depósitos de reserva para seu limite de venda de tokens, o que constitui uma alta barreira de entrada.

No entanto, uma ameaça sutil está surgindo, a saber, a Layer 1 neutra de stablecoins. O Tempo da Stripe reduziu a fricção de acesso para comerciantes e o risco concentrado para reguladores. Se a neutralidade se tornar o padrão, as fortalezas fechadas da Circle e da Tether podem se transformar em fraquezas. Se a neutralidade se tornar o padrão, a Circle e a Tether podem perder efeitos de rede e participação de mercado. O atual duopólio pode evoluir para um oligopólio, com várias cadeias disputando o mercado.

####Conclusão

Em suma, com as stablecoins agora se tornando uma poderosa classe de ativos com um valor superior a 280 mil milhões de dólares, os emissores obtêm enormes lucros, e a ascensão das Layer 1 suportadas por stablecoins revela três tendências importantes:

(1) conectar as finanças tradicionais à infraestrutura nativa de criptomoedas, entrando no mercado de câmbio em crescimento contínuo;

(2) transformar pagamentos eliminando intermediários como Mastercard e Visa;

(3) redefine o mercado de um monopólio duplo para um oligopólio.

Essas transformações apontam coletivamente para uma visão mais grandiosa: emissores de stablecoins como a Circle e a Tether, bem como novos participantes como o Tempo da Stripe, não são mais apenas uma ponte entre criptomoedas e moedas fiduciárias, mas se posicionam como a pedra angular da infraestrutura financeira futura.

No final, isso levanta uma questão para os meus leitores: como essas cadeias irão alcançar a adequação do produto ao mercado? O Arc da Circle, o Stable/Plasma da Tether, ou desafiante neutro como o Tempo, quem estará à frente em termos de volume de transações ou adoção institucional? Apesar das oportunidades e da fragmentação da liquidez, os obstáculos ainda existem. Convido os leitores a compartilhar suas opiniões!