#数字货币市场洞察 O Vitalik Buterin lançou recentemente na Devconnect uma previsão que tira o sono a qualquer um: a computação quântica pode, antes das eleições americanas de 2028, romper a defesa da criptografia de curva elíptica. Convém lembrar que esta tecnologia é um dos alicerces de todo o mundo cripto.
Assim que estas palavras foram proferidas, a comunidade dividiu-se imediatamente em duas fações.
O analista de dados on-chain Charles Edwards foi dos primeiros a manifestar apoio, afirmando que os principais especialistas já estão a simular em ambiente controlado o impacto da computação quântica no BTC. Ele destacou especialmente que a “janela de três anos” mencionada por Vitalik não é alarmismo e que a indústria não pode continuar a fingir que nada se passa.
Mas o físico David M. Antonelli contra-atacou de imediato. Apresentou dados a mostrar que, mesmo seguindo os roteiros mais ambiciosos das gigantes da computação quântica como IBM, Google e Quantinuum, até 2030 só deverão conseguir produzir alguns milhares de qubits físicos. Para quebrar os algoritmos criptográficos? Seriam precisos milhões de qubits lógicos, um verdadeiro abismo tecnológico separa-nos desse ponto.
Tom Lee também partilhou esta notícia, não se posicionou, mas esse “ver sem comentar” já diz muito — os grandes nomes do setor estão atentos e à espera.
O panorama atual é delicado: ninguém se atreve a garantir que algo acontecerá em 2028. Mas está a formar-se um consenso — a ameaça quântica não é uma questão de “se vai acontecer”, mas sim de “quando vai acontecer”. Ao ritmo atual de evolução da computação quântica, a janela de preparação para o setor cripto poderá ser mais curta do que muitos pensam.
Está na hora de atualizar os protocolos e de estudar algoritmos resistentes à computação quântica. Se esperarem até ao desastre, já será tarde demais.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasGuru
· 12-11 06:24
Mais uma campanha de pânico quântico, esse argumento já foi ouvido no ano passado
Outra rodada de previsões assustadoras, mas onde estão as melhorias reais no código
O David, aquele cara, responde bem aos dados, a lacuna ainda é bem grande
Em vez de se preocupar com 2028, é melhor ver quem realmente está fazendo pesquisa contra o quântico
Tom Lee foi mestre em ficar em silêncio, assistir ao espetáculo é a forma mais segura
Falar demais, melhor é primeiro melhorar o BIP
Isso é típico de "o lobo está vindo", ninguém sabe exatamente quando vai chegar
Ver originalResponder0
FundingMartyr
· 12-11 02:37
Vai lá outra vez com o pânico quântico? De qualquer forma, já foi assim há três anos atrás
Foi um susto forte, uma palavra do V神 e toda a comunidade pode se dividir
Antonelli respondeu bem aos dados, com milhares de bits físicos, a diferença de quebra está a dezenas de milhares de vezes
A postura de Tom Lee de "não falar" é a mais genial, dá a todos um sussurro psicológico
Vamos lá, pessoal, todos deviam estudar resistência ao quântico, de qualquer forma, estamos de férias
Essa ameaça quântica é essencialmente o risco de Schrödinger, ninguém consegue prever a linha do tempo
Parece que uma nova onda de projetos de "atualização urgente" está para surgir
Em vez de se preocupar, é melhor agir cedo, mas aposto que antes de 2028 tudo ficará tranquilo
Aqueles que gritam "lobo" todos os dias, quando o lobo realmente chegar, ninguém vai acreditar mais
Ver originalResponder0
NFTragedy
· 12-11 01:14
Mais uma vez a promover o pânico quântico, acho que é mais uma vez o "lobo" vindo
Os dados de Antonelli são bastante sólidos, até 2030 nem vão conseguir criar qubits de nível de quebra de código, como é que conseguem hackear o BTC em 2028?
Se realmente tivessem medo, já teriam agido há tempo, dizer agora "não arrisquem" só para quê?
Por que o Charles está tão ansioso agora, não foi a mesma conversa da última vez?
Vamos esperar para ver, não se deixem assustar a ponto de vender todas as suas moedas
Ver originalResponder0
ReverseTrendSister
· 12-08 08:52
Eh... O Vitalik desta vez realmente fez explodir a opinião pública.
---
Milhões de bits lógicos e os poucos milhares de bits físicos de agora são coisas completamente diferentes, o Antonelli até parece que não está errado?
---
Para ser sincero, não acredito que consigam concluir a atualização resistente a quântica antes de 2028, o sector não reage assim tão depressa.
---
O silêncio do Tom Lee é realmente estranho, este tipo normalmente não é assim.
---
Em vez de nos preocuparmos com quando chega a computação quântica, mais vale começar já a trabalhar em soluções resistentes, de qualquer forma vamos ter de lidar com isso mais cedo ou mais tarde.
---
Esta discussão foi boa, finalmente não são só vozes pessimistas a dar sinais de venda.
---
Vi os dados do Antonelli, o fosso tecnológico é realmente grande, mas quem se atreve a dizer que não conseguem resolver em cinco anos?
---
O problema não é se a quântica vem ou não, é que quando vier o mundo cripto vai explodir, temos de nos preparar antecipadamente.
Ver originalResponder0
ApeWithNoFear
· 12-08 08:51
Hmm... outra vez esta conversa? Eu acredito no que o Vitalik diz, mas toda a gente consegue manipular dados a seu favor.
---
O Antonelli tem mesmo lata, milhões de qubits lógicos? Hoje em dia isso é só vender sonhos.
---
Três anos? Isso é demasiado otimista, se algo acontecer a sério ninguém vai conseguir reagir a tempo.
---
A postura silenciosa do Tom Lee é a mais valiosa, mostra que até os grandes não têm certezas.
---
Em vez de ficar obcecado com quando é que 2028 chega, mais vale ver quem está realmente a trabalhar na resistência à iteração quântica.
---
Já devíamos ter avançado com isto há muito tempo, a procrastinação vai mesmo arruinar este setor.
---
Nesta vaga de marketing do medo quântico, quanto disto será verdade? Eu, pelo menos, não acredito que 2028 seja o fim.
---
O mais importante: há mesmo alguém a preparar-se, ou isto vai ser mais uma tese teórica sem aplicação?
Ver originalResponder0
LiquidatedNotStirred
· 12-08 08:51
Hmm... mais uma vez esta história do pânico quântico, todos os anos voltam a falar nisto.
Mais um ano, mais um teatro da ameaça quântica, já é velho, quando acontecer logo se vê.
Os dados estão aqui, o Antonelli explicou claramente, ainda falta um fosso enorme.
Agora as palavras do V God têm tanto peso assim? Mesmo que seja para atualizar, vai ter de ser aos poucos.
Quebrar a criptografia antes de 2028? Aposto cinco USDT que não vai acontecer.
Classificado como: o drama anual da ansiedade da indústria, como sempre.
Não tinham combinado investigar soluções resistentes ao quântico? Então porque é que ainda estão a falar disto aqui?
Os grandes estão a assistir calados, sinal de que não sabem o que pensar, por isso eu também não tenho pressa.
Ver originalResponder0
0xLostKey
· 12-08 08:34
Mais uma vez essa teoria do pânico quântico, de tempos a tempos tem de haver uma nova onda?
O verdadeiro problema não é 2028 ou 2038, mas sim quem é que realmente está a trabalhar em resistência quântica agora.
Aquela teoria dos dados do David também faz sentido, o fosso tecnológico está aí.
Espera lá, então devemos ou não transferir as moedas que temos acumuladas para uma cold wallet já? Esta questão começa a apertar.
Mas falando a sério, se os grandes continuam a fingir que não ouvem, é sinal de que ainda não é assim tão urgente.
Na minha opinião, devíamos avançar rapidamente com a atualização para resistência quântica, não podemos esperar mais.
Na verdade, os mais cobardes são mesmo aqueles grandes influenciadores que ficam calados, sabem que há risco mas fingem que não veem.
Como é que ainda não ouvi falar de nenhum projeto a trabalhar seriamente numa solução anti-quântica? É mesmo absurdo.
#数字货币市场洞察 O Vitalik Buterin lançou recentemente na Devconnect uma previsão que tira o sono a qualquer um: a computação quântica pode, antes das eleições americanas de 2028, romper a defesa da criptografia de curva elíptica. Convém lembrar que esta tecnologia é um dos alicerces de todo o mundo cripto.
Assim que estas palavras foram proferidas, a comunidade dividiu-se imediatamente em duas fações.
O analista de dados on-chain Charles Edwards foi dos primeiros a manifestar apoio, afirmando que os principais especialistas já estão a simular em ambiente controlado o impacto da computação quântica no BTC. Ele destacou especialmente que a “janela de três anos” mencionada por Vitalik não é alarmismo e que a indústria não pode continuar a fingir que nada se passa.
Mas o físico David M. Antonelli contra-atacou de imediato. Apresentou dados a mostrar que, mesmo seguindo os roteiros mais ambiciosos das gigantes da computação quântica como IBM, Google e Quantinuum, até 2030 só deverão conseguir produzir alguns milhares de qubits físicos. Para quebrar os algoritmos criptográficos? Seriam precisos milhões de qubits lógicos, um verdadeiro abismo tecnológico separa-nos desse ponto.
Tom Lee também partilhou esta notícia, não se posicionou, mas esse “ver sem comentar” já diz muito — os grandes nomes do setor estão atentos e à espera.
O panorama atual é delicado: ninguém se atreve a garantir que algo acontecerá em 2028. Mas está a formar-se um consenso — a ameaça quântica não é uma questão de “se vai acontecer”, mas sim de “quando vai acontecer”. Ao ritmo atual de evolução da computação quântica, a janela de preparação para o setor cripto poderá ser mais curta do que muitos pensam.
Está na hora de atualizar os protocolos e de estudar algoritmos resistentes à computação quântica. Se esperarem até ao desastre, já será tarde demais.