A era de opiniões puras pode estar a chegar ao fim.

Autor: David, Deep潮 TechFlow

No início de janeiro, o X anunciou uma recompensa de 1 milhão de dólares para o artigo de maior destaque na plataforma.

Elon Musk confirmou pessoalmente ao retweetar. As regras são simples: apenas para utilizadores nos EUA, artigos originais em inglês com mais de 1000 palavras, classificados principalmente pela quantidade de visualizações de utilizadores pagos nos EUA.

Deves lembrar-te que, poucos dias antes do lançamento desta iniciativa de incentivo de conteúdo, o blogger de crescimento pessoal Dan Koe publicou um artigo intitulado «How to fix your entire life in 1 day», que atingiu 1,7 mil milhões de visualizações, tornando-se o artigo de maior sucesso na história do X.

Claramente, o X percebeu o potencial de tráfego de artigos longos e reagiu rapidamente; baixou o limiar para a funcionalidade de artigos, ajustou o algoritmo para dar prioridade a artigos longos em relação a posts curtos, e anunciou um prémio de um milhão de dólares para concursos de escrita.

Durante duas semanas, dezenas de milhares de pessoas participaram.

No dia 4 de fevereiro, os resultados foram anunciados, com um prémio total de 2,15 milhões de dólares, mais do que o dobro do prometido. O vencedor levou 1 milhão, o segundo lugar 50 mil, além de um prémio de 25 mil para a «Creator Choice» e quatro nomeações honorárias de 10 mil.

As posições dos vencedores foram aproximadamente as seguintes:

Podes ver que o Dan Koe voltou a estar na lista. Contudo, o seu artigo anterior, que explicava como reparar a vida em um dia, teve 1,7 mil milhões de visualizações, enquanto o vencedor desta competição obteve apenas 45 milhões.

Artigos virais continuam a ser uma questão de sorte, mas alguns dos vencedores merecem uma análise mais aprofundada.

🏆 Campeão: “Conta secundária” com 90 mil seguidores, que ganhou 100 mil com uma base de dados própria

O artigo do campeão @beaverd intitula-se «Deloitte, uma toxina de 740 mil milhões de dólares que se espalha por toda a América». Trata-se da conhecida consultora Deloitte.

Este perfil tem atualmente “apenas” 90 mil seguidores, sendo considerado uma conta secundária em comparação com outros vencedores, e não possui apoio de meios de comunicação ou verificação azul, além de não ter outras credenciais.

O título que escreveu também não inclui palavras-chave de tendência, mas o conteúdo é bastante polémico: revela como a Deloitte conseguiu contratos de 740 mil milhões de dólares com o governo federal e estadual, e como esses projetos foram mal geridos.

Link aqui

Ao clicar, percebe-se que a pessoa realmente dedicou esforço.

Criou um site chamado somaliscan.com, onde agregou milhões de dados de faturas governamentais, cruzando relatórios de auditoria e registros de falhas de sistema.

Com esses dados primários, contou uma série de histórias chocantes: o sistema de desemprego da Califórnia foi fraudado em 320 mil milhões de dólares, o sistema de assistência médica do Tennessee quebrou, deixando 250 mil crianças sem cobertura, e a modernização do sistema judicial consumiu 1,9 mil milhões de dólares, ficando incompleta… abrangendo 25 estados.

Ele também revelou o “revolving door” entre altos executivos da Deloitte e funcionários do governo, detalhando quem mudou de Deloitte para qual departamento, quais contratos foram aprovados, com nomes e valores claramente indicados.

Um indivíduo criou uma base de dados própria e ganhou 1 milhão de dólares com sua pesquisa.

🥈 Vice-campeão: grande perfil financeiro com 70 mil seguidores, ensina a lucrar na crise tarifária

O vice-campeão @KobeissiLetter é uma figura conhecida no círculo macroeconómico, com 70 mil seguidores, focado em política económica dos EUA e volatilidade de mercado.

Este artigo é bastante direto: desmembrou a estratégia de Trump ao usar tarifas comerciais, criando um quadro de negociação repetível, intitulado «O roteiro das tarifas de Trump: um guia de operação».

Como Trump frequentemente age de forma imprevisível, lançando políticas ousadas e ameaçando outros países, mas nem sempre cumprindo, Wall Street resumiu essa estratégia como TACO, sigla de Trump Always Chickens Out (Trump sempre fica com medo).

TACO descreve um padrão recorrente:

Trump anuncia tarifas severas → mercado despenca → alguns dias depois, ele recua ou adia → mercado reage positivamente.

Link aqui

Este artigo de Kobeissi transformou o TACO de uma piada em um manual de operações com cronograma. Usou exemplos de tarifas dos últimos 12 meses para criar um ciclo completo, que permite aos traders seguir o timing.

Por exemplo, criar pânico na sexta-feira com notícias do White House, comprar na semana seguinte, e na próxima semana, sinalizar uma aproximação de acordo, tudo com acompanhamento contínuo de cada etapa, como uma série de pré-análises.

Ele também recomenda uma estratégia prática: monitorizar o rendimento dos títulos de 10 anos dos EUA. Se esse índice ultrapassar 4,60%, é provável que Trump ceda.

Para utilizadores pagos no X interessados em macroeconomia e trading, este conteúdo é perfeito.

Não discute se tarifas são boas ou más, nem faz julgamentos morais; apenas indica quando e como agir para lucrar na próxima oportunidade.

🥉 Terceiro lugar: maior número de likes, DAN KOE, metodologia de vida familiar

O artigo de Dan Koe, «Como entrar em um estado de foco extremo a qualquer momento», recebeu 42 mil likes e 8.681 partilhas, os maiores de todos os participantes. Mas teve apenas 11,04 milhões de visualizações, menos de um quarto do campeão.

Para ele, a distinção de “terceiro lugar” é mais formal, pois a competição criou um prémio especial «Creator Choice» no valor de 25 mil dólares.

Na verdade, é compreensível: Dan Koe foi quem inspirou toda a competição. Sua publicação viral de 1,7 mil milhões de visualizações no início de janeiro mostrou o potencial de tráfego de artigos longos na plataforma.

Link aqui

O conteúdo em si não precisa de muita introdução; trata-se de uma metodologia de crescimento pessoal. Basicamente, ensina como obter foco, apoiando-se em conceitos de neurociência e estados de fluxo.

Embora essa seja a publicação com maior interação, ela não ficou em primeiro lugar na métrica de visualizações, que é o critério principal do concurso.

Por que o artigo mais interativo não teve maior alcance? Essa discrepância será discutida mais adiante.

Honrarias de menção: 10 mil ×4

Nick Shirley, Josh Wolfe, Kaizen Asiedu e Ryan Hall receberam cada um 10 mil dólares. Seus perfis abrangem políticas públicas, geopolítica, história e segurança pública.

Josh Wolfe é cofundador da Lux Capital, um investidor de risco conhecido, e anunciou que doará o valor do prémio para quatro instituições de caridade.

Como o artigo específico de cada um não foi listado na publicação original, por limitações de tempo e recursos, não realizámos uma investigação mais aprofundada. Agradecemos sugestões para completar essas informações.

Algumas observações aprofundadas

Dos resultados desta competição, podemos identificar alguns padrões:

• O artigo mais curtido tem apenas um quarto das visualizações do campeão

Este dado mais contra-intuitivo é certamente de Dan Koe.

42 mil likes, 8.681 partilhas e 4.627 comentários, os três maiores números de interação. Mas o alcance foi de apenas 11,04 milhões, menos de um quarto do @beaverd. Este último, com 30 mil likes, menos que Dan Koe.

Quem já trabalhou com redes sociais sabe que esses números parecem estranhos. Geralmente, mais interação significa maior alcance, pois o algoritmo favorece conteúdos com mais engajamento.

Porém, no X, a métrica usada foi “visualizações na timeline da página inicial de utilizadores pagos nos EUA”. Este indicador exclui acessos de não americanos, não assinantes, buscas e visitas ao perfil pessoal.

Dan Koe escreve sobre crescimento pessoal, com público mais globalizado, incluindo muitos seguidores fora dos EUA. @beaverd foca em como o dinheiro dos contribuintes americanos foi mal utilizado pela Deloitte, com público concentrado nos EUA. Assim, a “concentração regional” do conteúdo influencia esse indicador.

• 9 mil seguidores vencem 90 mil seguidores: a raridade do conteúdo supera o número de seguidores

O campeão @beaverd tinha 9 mil seguidores antes do concurso. O vice @KobeissiLetter tinha 70 mil. Dan Koe tinha 90 mil.

Se o número de seguidores fosse o principal fator de alcance, a classificação seria diferente. Mas os resultados mostram que, na lógica de recomendação de artigos do X, o peso do número de seguidores é menor do que se imagina.

@beaverd venceu porque possui algo que os outros não têm: a raridade do conteúdo.

Isso é completamente diferente da lógica tradicional de tráfego. Grandes contas dependem de seguidores e frequência de publicação, mas, num ambiente dominado por algoritmos, “ter algo exclusivo” é mais importante do que “quantos seguidores tens”.

• É preciso construir o seu próprio “hardware” de conteúdo

Para terminar, as três publicações vencedoras abordam temas completamente diferentes: uma sobre contratos governamentais, outra sobre estratégias de tarifas, e uma terceira sobre foco e atenção.

Em qualquer sistema de classificação de plataformas, elas não apareceriam na mesma lista. Mas têm algo em comum: cada uma possui seu próprio “hardware”, ou seja, uma estrutura narrativa própria.

@beaverd construiu uma base de dados própria para coletar dados governamentais; KobeissiLetter desenvolveu uma estrutura de negociação testada ao longo de 12 meses; e Dan Koe criou uma metodologia de seis capítulos que combina neurociência e psicologia, embora pareça avançada, na verdade são conceitos bem conhecidos.

Nenhum dos artigos vencedores é uma opinião pura. Todos precisam de uma abordagem extensa para transmitir informação, que é justamente a razão de existir o formato de artigos do X.

Outro facto importante é que, entre os oito vencedores, nenhum é de um meio de comunicação tradicional.

São todos criadores independentes. Não é que os meios tradicionais não tenham participado, mas, neste formato, contas pessoais têm vantagem.

Os meios institucionais geralmente publicam conteúdo nos seus próprios sites, com links e resumos nas redes sociais. Mas os artigos do X exigem que o conteúdo completo seja publicado na plataforma, o que é estranho para quem está habituado a direcionar tráfego para fora.

X investiu 215 mil dólares: o que está a comprar?

Voltando à plataforma.

O X inicialmente prometeu 1 milhão de dólares em incentivos, mas acabou por pagar 2,15 milhões. Durante a competição, realizou várias ações complementares: expandiu a funcionalidade de artigos de criadores para todos os utilizadores pagos, ajustou o algoritmo para dar maior prioridade a artigos longos, e alterou a métrica de pontuação para “visualizações na timeline da página inicial de utilizadores pagos nos EUA”.

Investir tanto neste prémio é, na verdade, uma estratégia para garantir conteúdo original de qualidade na plataforma.

Até agora, o conteúdo longo no X vinha principalmente de links externos, como Substack, Medium ou blogs pessoais. Os utilizadores clicavam e saíam, deixando o tempo de leitura e interação fora da plataforma. O objetivo do Articles é reter esses conteúdos, fazendo com que os utilizadores leiam do início ao fim sem sair do X.

Mais a fundo, o X possui o Grok. Modelos de linguagem de grande escala precisam de dados de alta qualidade, incluindo textos longos. Como a maior parte do conteúdo no X são tweets de 280 caracteres, o sucesso do Articles em atrair criadores para produzir textos aprofundados alimentará o treino do Grok.

Por fim, o valor para os utilizadores pagos.

A regra do concurso limita o foco às “visualizações na timeline da página inicial de utilizadores pagos nos EUA”, indicando claramente aos criadores que o conteúdo deve servir os assinantes.

Assim, o conteúdo criado sustenta o sistema de pagamento, fazendo com que os assinantes sintam que “o dinheiro que gastam vale a pena, pois veem conteúdo profundo que não encontram em outro lugar”.

Do ponto de vista dos criadores, acreditamos que a era de opiniões puras está a chegar ao fim.

Este movimento também se aplica aos criadores do setor de criptomoedas. A indústria não falta de opiniões: todos os dias, há quem faça calls, preveja preços ou comente regulações no X.

Mas poucos conseguem criar ferramentas de análise de dados on-chain, como @beaverd, ou dividir ciclos de mercado em roteiros de negociação repetíveis, como KobeissiLetter.

Manter a raridade e a independência, produzindo conteúdo de forma contínua, é uma atividade altamente especializada, que traz grande satisfação e feedback positivo.

Esperamos ver mais conteúdos vindos do universo de língua chinesa, que possam também aparecer nas listas de destaque no futuro.