O que realmente aconteceu com o Ethereum?

Autor: Pavel Paramonov

Compilado por: Jiahua, ChainCatcher

Este artigo foi principalmente inspirado pelos tweets recentes de Vitalik sobre mudanças e o estado atual do mercado. Embora todo o mercado esteja em queda, é difícil apontar uma pessoa específica, e não estou aqui para acusar ninguém.

Como alguém que já colaborou com várias equipes do Ethereum, investiu em múltiplos protocolos baseados no Ethereum através de fundos de venture capital, e que, de modo geral, é um grande fã de tudo relacionado ao Ethereum e EVM, escrevo estas palavras.

Infelizmente, não posso mais dizer o mesmo, pois sinto que o Ethereum não sabe para onde quer ir (muitos compartilham dessa sensação).

Não quero discutir a trajetória do preço do ETH, mas não posso ignorar um fato: como a segunda maior criptomoeda do mundo, seu desempenho é bastante instável. Independentemente da direção do mercado global, o ETH se comporta mais como uma stablecoin desancorada.

Este artigo tem como objetivo explorar o que aconteceu com o Ethereum nos últimos anos e por que muitas pessoas estão perdendo esperança, ou já a perderam. O Ethereum não perdeu para Solana ou qualquer outra coisa; ele está perdendo para si mesmo.

Roteiro centrado em Rollup

Quando o Ethereum lançou um roteiro focado em Rollup, quase todos ficaram empolgados. A promessa era que Rollups (e Validiums) iriam escalar a rede, permitindo que as transações dos usuários finais acontecessem nos Rollups. O Ethereum, por sua vez, seria uma camada de validação, ou seja, focaria em ser uma camada 1 para Rollups, e não uma camada 1 para os usuários.

Desenvolver Rollups é muito mais rápido e barato do que desenvolver uma camada 1, então o futuro de milhares de Rollups parecia bastante plausível e otimista. Onde poderia estar o problema?

Acontece que tudo pode dar errado. Debates intermináveis, colocar ideologia acima das necessidades, conflitos internos na comunidade, crise de identidade, e a decisão de abandonar o foco em Rollup demasiado tarde.

Todos os pontos que poderiam dar errado, deram. A maioria dos membros da comunidade considerava Max Resnick um incompetente absoluto, e acabou descobrindo que ele tinha razão na maioria das questões. Durante seu trabalho na Consensys, Max fez muitas declarações sobre o que o Ethereum precisa fazer para avançar, mas foi criticado e quase não teve apoio.

O ápice da estupidez foi o setor começar a discutir se um determinado L2 é ou não parte do Ethereum, por exemplo:

Visão A: “Base é uma extensão do Ethereum, contribuímos enormemente para o ecossistema do Ethereum”

Visão B: “Base não é uma extensão do Ethereum, é uma entidade independente”

Sobre o que exatamente estamos discutindo? Como esse tipo de diálogo pode levar a um futuro melhor para o Ethereum e seu ecossistema? Por que as pessoas levam a sério debates sobre o que é ou não é Ethereum? Não deveríamos estar focados em questões mais importantes?

Se considerarmos Rollups como uma extensão do Ethereum porque usam ETH como gás, estamos no caminho certo. Se considerarmos Rollups como algo que não é uma extensão, mas que se beneficia das aplicações do Ethereum, também estamos no caminho certo.

Certo? De jeito nenhum.

Essas discussões ideológicas na verdade não são debates, mas confrontos entre dois pequenos círculos que se autoengrandecem, tentando provar quem está certo. Não precisamos de PvP, precisamos de PvE. Precisamos entender que não estamos em guerra uns contra os outros, mas que devemos nos unir para enfrentar problemas e o futuro. Infelizmente, muitas pessoas preferem a excitação mental e nem consideram que suas opiniões podem estar erradas.

A ideologia técnica acima das necessidades do usuário

Rollups baseados, rollups booster, rollups nativos, gigagas rollups, keystore rollups.

• Qual deles é melhor, como será o futuro, como eles se conectarão?
• “Esse tipo é o futuro”, “Não, aquele é o futuro”
• “Não há motivo para não desenvolver rollups baseados”
• “Rollups nativos vão dominar o ecossistema porque têm a ortodoxia do Ethereum”

Todas essas discussões… o resultado é que Arbitrum e Base continuam vencendo.

Vantagens técnicas trazem muitos benefícios aos participantes, mas não é uma questão de comparar maçãs com peras ou laranjas com tangerinas. São muito semelhantes, tão semelhantes que os usuários nem se importam. Fora da bolha, ninguém se preocupa com isso. Debater se uma funcionalidade pré-compilada a mais ou a menos vai te ajudar a vencer essa guerra é inútil.

“Na verdade, temos a ortodoxia do Ethereum, temos vantagem, estamos muito próximos do Ethereum e refletimos seus valores centrais, os usuários vão nos escolher.”

Quais valores? E quais usuários escolheriam vocês?

@0xFacet tornou-se o primeiro Rollup de segunda fase (Stage 2), definindo a ortodoxia do Ethereum. Onde estão eles? Seus usuários, desenvolvedores, KOLs técnicos, apoiadores do ecossistema e da ortodoxia do Ethereum, onde estão?

Essas pessoas estão onde? Quantos de vocês ouviram falar do Facet? Quantos aplicativos estão disponíveis nele? Pessoalmente, não tenho opinião sobre o Facet. Conversei várias vezes com o fundador, respeito-o, ele é uma pessoa ótima. Mas onde estão aqueles que dizem que precisamos de mais Rollups de segunda fase? Eu não sei, você também não.

Incentivos econômicos muito mais fortes que os técnicos

Sou um grande fã do Taiko, especialmente de seus estudos sobre rollups baseados. Muitos benefícios: maior resistência à censura, neutralidade, risco zero de parada do sequenciador, validadores do L1 ganhando mais dinheiro. Onde estão as armadilhas?

Na situação financeira por trás desse modelo. Você não pode forçar as pessoas a abandonarem receita apenas por “ortodoxia”.

Arbitrum prometeu um sequenciador descentralizado. Scroll prometeu um sequenciador descentralizado. Linea, zkSync e Optimism também prometeram sequenciadores descentralizados. Onde estão eles? Onde estão esses sequenciadores?

Cada documento de equipe de Rollup tem uma frase: “Atualmente, temos um sequenciador centralizado, mas estamos fortemente empenhados em descentralizá-lo no futuro.” Quase ninguém cumpriu. Metis cumpriu, mas, por sorte ou azar, as pessoas não se importam com o Metis.

Acredito que eles estão exagerando nas promessas para agradar os maximalistas de ETH (maxis)? Sim. Acredito que eles realmente querem descentralizar seus sequenciadores? Sim, mas mesmo que o façam, isso não terá grande impacto para eles.

A Coinbase (Base) tem a obrigação legal de maximizar seus lucros para gerar valor para a empresa. Outros times também. Por que matar sua fonte de receita? Isso não faz sentido. Aproximadamente 5% da receita do Base vai para o Ethereum. Rollups nunca foram uma extensão do Ethereum.

O Taiko já teve dias em que pagava mais em taxas de sequenciamento ao Ethereum do que recebia de receita de taxas de transação dos usuários. Além disso, empresas como o Taiko, além de pagar taxas ao Ethereum, claramente têm muitos outros custos.

Só quando as equipes abandonarem a receita, rollups baseados ou qualquer outro com “ortodoxia do Ethereum” poderão realizar sua visão. Não subestimo a importância da descentralização, segurança e sem permissão. Mas, quando seu único objetivo é estar certo ideologicamente, e não centrado no usuário, tudo isso perde sentido.

Não é surpresa que essa fraqueza e a promessa de ortodoxia do Ethereum tenham atraído especuladores para o setor.

Consequências de um roteiro centrado em Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: esses protocolos nunca foram feitos pensando no longo prazo. É fácil esconder-se atrás de uma máscara de ortodoxia do Ethereum, de fazer o Ethereum ficar melhor, ou de introduzir SVM no Ethereum.

Todos eles, de alguma forma, estão em colapso. Todos os Rollups percebem que seus tokens são quase inúteis, pois pagam taxas em ETH, e seus próprios tokens quase não têm utilidade.

Especuladores perceberam que é possível criar muita hype em torno de narrativas centradas em Rollup, e lucrar vendendo tokens sem valor para investidores iniciantes.

O Ethereum nunca reconheceu a Polygon como um verdadeiro L2, embora tenham desempenhado papel importante na retenção de mais valor em ETH. Se você acredita que Rollups são uma extensão da cultura do Ethereum, por que não reconhecer algo que esteja fortemente ligado à segurança e ao uso do Ethereum?

A Polygon foi muito importante na alta de 2021, contribuindo significativamente para o crescimento do ETH como ativo. Mas, sim, ela não é um L2, não merece o reconhecimento da comunidade do Ethereum. Se a Polygon fosse uma L1, sua avaliação seria muito maior.

Até mesmo a Paradigm, uma das maiores e mais influentes firmas de venture capital do setor de criptomoedas, que mais contribuiu para o ecossistema do Ethereum e até desenvolveu seu próprio L2 (Ithaca), mudou-se para desenvolver uma L1 (Tempo) junto com a Stripe. Acho que, quando seus apoiadores mais fiéis abandonam você e migram para a concorrência, há um grande problema.

A Fundação Ethereum sem direção

Embora o Ethereum seja tecnicamente descentralizado, culturalmente ele é centrado em Vitalik. O círculo interno do Ethereum é real. Como dizem, para ter sucesso, você precisa atrair aqueles próximos de Vitalik e alguns investidores influentes.

Não estou dizendo que você precisa concordar com tudo que Vitalik diz, mas seus pontos de vista praticamente definem o que é bom ou ruim para o Ethereum, e você não consegue competir com isso.

Primeiro, é uma moeda ultra-deflacionária; com EIP-1559 e a fusão, o modelo econômico do ETH se tornou deflacionário, e ele se tornará uma reserva de valor melhor que o Bitcoin. Mas, em 2024, a inflação anual do ETH virou positiva.

Então, a visão de uma moeda ultra-deflacionária durou apenas 3 anos? Assim, ela não pode ser uma reserva de valor. Essa narrativa morreu, e na verdade ela nunca foi verdadeira, pois o ETH não foi projetado para ser uma reserva de valor — esse é o propósito do Bitcoin, e você não consegue competir com isso.

Depois, o Ethereum não consegue decidir se seu token é uma commodity (não aplicável, devido à mudança na oferta dinâmica e ao mecanismo de staking) ou algo mais parecido com uma ação de tecnologia (não aplicável, pois não há receita suficiente para avaliar o Ethereum como uma empresa de tecnologia).

Outros argumentam que o ETH não é uma moeda de fato. O que está acontecendo? Precisamos escolher um lado. O Ethereum não pode ser múltiplas coisas ao mesmo tempo — ou você tem uma direção clara global, ou fica para trás.

Voltando aos incentivos econômicos…

Ainda não consigo imaginar um engenheiro-chefe como Péter Szilágyi, que contribui para o Ethereum e recebe cerca de 10 mil dólares por ano. A pessoa que esteve lá desde o começo, ajudou o Ethereum a passar de quase zero para um valor de mercado de 4,5 trilhões de dólares, recebe apenas 0,0001% do valor de mercado.

O protocolo mais influente e bem-sucedido na história da criptografia (apenas atrás do Bitcoin), que não oferece incentivos ou participação acionária, é facilmente justificado por estar por trás de uma mentalidade descentralizada, de código aberto e sem permissão: “Não estamos aqui para ganhar dinheiro, estamos aqui para avançar.”

Mas você precisa incentivar até seus soldados mais fiéis, ou eles vão embora ou vão fazer trabalhos paralelos. Péter saiu, Danny Ryan saiu, Dankrad Feist foi direto para o Tempo.

Justin Drake e Dankrad aceitaram cargos de consultores na EigenLayer em 2024, recebendo tokens de alocação, e o community começou a odiá-los por isso.

Pobres caras, que ganham salários baixos na EF (comparados às FAANGs e laboratórios de IA), sendo odiados por ganhar dinheiro e ajudar um protocolo independente que não é do Ethereum, mas quer melhorar o Ethereum.

Vocês são burros? Às vezes acho que, se você trabalha honestamente no Ethereum, não pode ganhar dinheiro, só deve se contentar em ser um servo em troca de “reconhecimento” do Ethereum. A EF frequentemente vende ETH para financiar operações, iniciativas e pesquisas diferentes. Mas talvez primeiro paguem seus pesquisadores?

Recusar-se a se adaptar e mudar

“Primeiro dia. O Ethereum vai vencer. A blockchain mais descentralizada e com maior uptime.”

Ouço isso todo dia, como se fosse uma desculpa constante do Ethereum.

Sim, o Ethereum é caro e lento. Mas temos Rollups, usamos Rollups, Rollups são o Ethereum! Sim, o preço do ETH está atrás de tudo. Mas o Ethereum tem a maior comunidade de desenvolvedores, uma base sólida, e a demanda virá.

O Ethereum é a blockchain mais descentralizada! Solana é uma porcaria, eles não têm diversidade de clientes. O Ethereum tem 100% de uptime! Solana é uma porcaria, já caiu várias vezes.

A atividade na rede do Ethereum é menor que a da Solana. Bem, isso é porque a atividade da Solana é spam e apostas em memecoin. Nós somos uma cadeia ética!

Mesmas desculpas, mesmas respostas, mesmas reações dos últimos anos. Exceto pelo Ethereum e Rollup, tudo mais é lixo. Se o Ethereum não estiver bem em qualquer métrica, dizemos que é o primeiro dia, que sabemos o que estamos fazendo, e que não há nada melhor que o Ethereum.

Todo mundo está cansado das desculpas repetidas da comunidade. O Ethereum parece uma avó rica que, mesmo cambaleando, recusa qualquer inovação, e distribui dinheiro para seus filhos e netos parasitas.

Reforma tardia

Quando estava quase terminando este artigo, há apenas algumas horas, Vitalik twittou que o roteiro centrado em Rollup é um fracasso, e que eles precisam buscar caminhos diferentes e expandir a camada 1.

Sabe, fico feliz quando as pessoas percebem seus erros. É preciso coragem para admitir isso. Mas acho que já é tarde demais. O Ethereum voltou a trilhar o caminho que há muito precisava seguir, mas o progresso ainda é lento.

A EF passou por algumas mudanças recentes: nova liderança, transparência no tesouro, reestruturação de P&D, e muitas outras coisas. Começaram a contratar jovens talentos na área de relacionamento com desenvolvedores e marketing, como Abbas Khan, Binji, Lou3e, entre outros.

Mas as mudanças precisam acontecer rápido. O Ethereum precisa correr para provar que todos estão errados.

Vamos ver se, após essas reformas e mudanças na EF, conseguiremos ver o Ethereum se tornar um projeto empolgante, e não uma fonte de esperança cega e decepção.