A Mudança Estratégica de Abel: O Que o Novo CEO de Berkshire Não Disse Sobre as Suas Maiores Posições

Quando o novo CEO Greg Abel partilhou a sua carta inaugural aos acionistas, ofereceu aos investidores uma visão reveladora de como planeja orientar o enorme portefólio de ações da Berkshire Hathaway, avaliado em 318 mil milhões de dólares. No entanto, o que se revelou igualmente revelador foi o que Abel deliberadamente deixou de fora da sua análise. A sua decisão de designar apenas quatro empresas—Apple, American Express, Coca-Cola e Moody’s—como “posições centrais” que se espera que “acumulem valor ao longo de décadas” levantou uma questão importante: existem posições relevantes no top cinco da Berkshire que podem não estar alinhadas com a visão de longo prazo de Abel?

O enquadramento estratégico por trás da designação de “Posições Centrais” de Abel

O mandato de Abel como CEO começou com uma lista cuidadosamente selecionada de empresas posicionadas para crescimento sustentado, com uma rotatividade mínima do portefólio. Estas quatro participações representam o que Abel considera fundamental para a estratégia de ações da Berkshire. Ao nomeá-las publicamente, sinalizou confiança nos seus modelos de negócio e posicionamento na indústria. Notavelmente, não estendeu essa mesma confiança a todas as principais posições no balanço da Berkshire—uma distinção que merece uma análise mais aprofundada.

A ausência de certas participações deste grupo de elite não indica necessariamente planos de liquidação imediata. Antes, sugere que essas posições podem não cumprir os critérios de Abel para serem verdadeiramente “posições para sempre” no portefólio. Esta distinção é importante para compreender a filosofia em evolução do novo CEO em comparação com a abordagem do seu antecessor.

Bank of America: uma posição central questionável

Uma omissão notória envolve o Bank of America, que representa 8,1% do portefólio total da Berkshire e é a quarta maior posição acionista. Esta ausência é particularmente relevante, dado o compromisso histórico da Berkshire com o setor bancário e a sua participação significativa especificamente no BAC.

A história aqui é esclarecedora. Em 2011, após a crise financeira, a Berkshire investiu 5 mil milhões de dólares no Bank of America em troca de ações preferenciais e warrants que davam o direito de comprar 700 milhões de ações ordinárias a 7,14 dólares cada. Por qualquer medida, esse investimento foi extremamente lucrativo quando esses warrants foram exercidos em 2017. Este histórico pode sugerir que a ação merece o estatuto de posição central.

No entanto, as circunstâncias mudaram bastante. A Berkshire tem vindo a reduzir sistematicamente a sua participação no Bank of America em cerca de 50% nos últimos anos—uma tendência que acelerou sob a gestão de Abel. De forma mais ampla, o setor bancário tem enfrentado dificuldades desde a crise de 2008, tendo consistentemente ficado atrás dos retornos do S&P 500 em termos de desempenho puro. Dado o elevado montante de caixa da Berkshire e a ausência de novas aquisições nos últimos anos, a empresa parece cada vez mais preocupada com os riscos de recessão.

A avaliação acrescenta outra camada de complexidade. O Bank of America negocia atualmente a cerca de 175% do seu valor contabilístico tangível, posicionando-se na extremidade superior da sua faixa de avaliação dos últimos dez anos. Para um novo CEO focado na eficiência na alocação de capital, este nível de avaliação pode não justificar a manutenção de uma posição tão destacada no portefólio. A omissão na lista de posições centrais de Abel sugere que o Bank of America ocupa uma posição incerta—talvez não destinada a uma eliminação total, mas potencialmente a uma redução adicional se as avaliações permanecerem elevadas.

Chevron: o enigma do setor energético

Outra ausência que merece atenção é a Chevron, que representa 6,5% do portefólio da Berkshire. Esta omissão surpreendeu muitos observadores, especialmente considerando que Abel liderou anteriormente a Berkshire Hathaway Energy e supervisionou um aumento notável nas participações tradicionais no setor energético nos últimos anos.

A decisão do novo CEO de excluir a Chevron da sua lista de posições centrais torna-se ainda mais intrigante ao analisar o que a empresa conseguiu alcançar. A Berkshire vendeu uma parte considerável das ações da Chevron em 2022, mas na segunda metade de 2023 aumentou efetivamente a sua posição, sugerindo que a gestão ainda via valor na ação. Em circunstâncias normais, um aumento de participação poderia indicar confiança na posição.

O histórico operacional da Chevron apoia uma convicção contínua. A aquisição da Hess proporcionou-lhe um portefólio upstream de topo, capaz de gerar margens de lucro líderes na indústria. Os seus indicadores de balanço permanecem sólidos, com uma relação de dívida líquida versus fluxo de caixa de apenas 1x—uma indicação de que não enfrenta dificuldades financeiras. Em 2025, a Chevron recompra 12 mil milhões de dólares em ações próprias e parece estar posicionada para manter esse ritmo, o que demonstra confiança na avaliação.

As dimensões geopolíticas do setor energético acrescentam mais complexidade. A Chevron oferece uma alavancagem interessante às tensões no Médio Oriente, uma vez que o aumento dos preços do petróleo beneficia diretamente as suas operações. Além disso, a empresa possui infraestruturas significativas na Venezuela e indicou planos para triplicar a produção lá, posicionando-se de forma vantajosa para uma possível mudança no percurso político e económico daquele país. O seu rendimento de dividendos nos últimos 12 meses de aproximadamente 3,8% fornece suporte de rendimento.

Ao contrário do caso do Bank of America, onde a omissão de uma posição central tem conotações mais negativas, a exclusão da Chevron parece mais ambígua. O novo CEO pode vê-la como uma posição forte, que deve ser mantida em vez de expandida—uma diferença importante a ter em conta ao interpretar a estratégia de Abel.

O que o portefólio revela sobre a visão de Abel

A divergência entre as participações reais da Berkshire e o que o novo CEO escolheu publicamente apoiar diz muito sobre a sua filosofia de investimento. Abel parece orientado para negócios com vantagens competitivas duradouras, necessidade limitada de gestão ativa e fundamentos económicos sólidos. A sua lista explícita de posições centrais reflete estas prioridades de forma mais clara do que a abordagem mais passiva do seu antecessor, que aceitava posições herdadas sem grande contestação.

Os desafios estruturais contínuos no setor bancário e a incerteza a longo prazo no setor energético parecem não estar alinhados com a visão de Abel para a estrutura do portefólio permanente da Berkshire. Estas avaliações têm implicações importantes para os acionistas que considerem se devem seguir ou contestar a sua estratégia durante estes primeiros anos de liderança do novo CEO.