Profundidade解析Compound治理攻击背后细节及其目的：Baleia再夺舍老牌Finanças Descentralizadas

Autor：@Web3Mario（_mario）

Resumo: Com o final da conferência BTC do último fim de semana, os detalhes da reunião continuaram a ser revelados, basicamente não muito diferente do meu julgamento anterior, como a estratégia de Trump de agradar os entusiastas do BTC com a política energética, e exagerando algumas mudanças nas atitudes oficiais, referindo-se especificamente à chamada reserva estratégica, destacando seu valor como commodity. O que eu não esperava era que seu discurso tivesse se transformado em um típico comício de campanha “ao estilo Trump”, e ele gostava de atacar seus oponentes com ideias e informações infundadas, o que inevitavelmente fez com que as pessoas esperassem para ver a veracidade de algumas de suas promessas. Mas basicamente essa questão está resolvida, então o autor seguiu alguns outros eventos, viu uma informação muito interessante, a Compound sofreu um ataque de governança, porque o autor já faz Finanças Descentralizadas há muito tempo, então estou muito interessado nessa informação, então eu mergulhei no início e no fim dessa matéria, e desmontei os detalhes de implementação por trás dela, e compartilhei com vocês. No geral, o ataque de governança ao Compound foi uma tentativa das Finanças Descentralizadas Baleia de confiscar à força a governança de tokens Comp ociosos no Tesouro Composto através de votação de governança, dando-lhes controle total do Compoundprotocolo.

A lendária BaleiaHumpy, que conseguiu tomar posse com sucesso do Balancer, ataca novamente

Na verdade, este não é o primeiro feito lendário da Baleia, antes disso, a Baleia realizou um ataque de governança ao Balancer durante o Verão DeFi 2022, controlando uma grande quantidade de tokens de governança BAL e controlando a maioria dos incentivos de liquidez do pool através do mecanismo veBAL do Balancer, exercendo assim controle sobre o Balancer. Até agora, humpy se tornou o segundo maior detentor de tokens BAL, logo atrás da equipe oficial.

Sobre este evento clássico, a Messari tem um relatório de pesquisa muito bom, os interessados podem ler em detalhes. Não sei quantos de vocês estão familiarizados com o mecanismo veBAL do Balancer, então aqui está uma breve revisão. Na época, durante o Verão das Finanças Descentralizadas, todas as inovações dos produtos estavam focadas em como projetar uma boa tokenomics para alcançar o aumento, e a Curve, como um DEX central de stablecoins, foi a primeira a lançar o mecanismo veCRV como parte de sua tokenomics, e obteve bons resultados. Portanto, na época, os veTokens se tornaram um paradigma popular para o design da tokenomics de produtos DEX.

Um dos projetos de estrela do mesmo tipo, Balancer, enfrentou um gargalo de inovação naquele momento e decidiu seguir em frente, lançando seu próprio mecanismo veBAL. A essência desse mecanismo é ajustar a alocação de um recurso competitivo interno do produto por meio de votação governamental, criando amplamente cenas de suborno para trazer benefícios à participação no governo, estimulando assim o entusiasmo da comunidade em participar ativamente da construção do produto e encontrando um suporte de valor adequado para o token de governação, que foi comumente descrito como ‘extrair valor governamental’ no mercado naquela época.

E nesta pista DEX, este recurso competitivo refere-se especificamente às recompensas de incentivo Liquidez do Token de governação alocadas ao pool de Liquidez operado oficialmente, e a proporção das recompensas alocadas a diferentes pools de Liquidez é determinada por votação governativa. Para obter direito a voto, é necessário bloquear o seu Token de governação por um longo período, o que também aumenta a Oferta Circulante no mercado, favorecendo o crescimento do Limite de mercado. E o pool de liquidez que recebe mais votos longos será atribuído mais incentivos BAL longos, o que pode incentivar projetos de terceiros a aumentar a Liquidez de seus tokens, escolhendo subir seu token com subida de liquidez, subornando os usuários que possuem direitos de voto veBAL. Claro, este processo geralmente é implementado através de DAPPs especializados. No entanto, Humpy descobriu e explorou uma falha no design do veBAL da Balancer.

Sabemos que para uma DEX, o seu modelo de negócio central é a taxa de transação. Para atrair mais traders longos a usar os seus produtos, a DEX procura aumentar a sua própria liquidez e atrair utilizadores com uma experiência de negociação de baixa taxa de deslizamento. Portanto, o design do veBAL não pode perder de vista este objetivo central, que é aumentar as taxas de transação. No entanto, no seu design inicial, não foi feita nenhuma restrição ao tipo de pool de liquidez, apenas dependendo do total de votos obtidos pelo pool. Isso traz um problema: qualquer pool que consiga obter votos veBAL suficientemente longos pode receber uma parcela significativa das recompensas de incentivo à liquidez BAL, mesmo que esse pool não tenha nenhum volume de negociação. Isso abre espaço para as Baleias, e é por isso que o Humpy está aqui.

A estratégia central de ataque da Humpy é dividida em duas partes. Primeiro, é necessário obter o controle absoluto sobre a Liquidez de um pool, para que se possa obter a maior parte das recompensas no processo de Mineração de Liquidez. Em segundo lugar, é necessário obter uma grande quantidade de votos para o pool controlado, a fim de ter a maior parte da distribuição de incentivos BAL. Isso permite o controle do protocolo. Por isso, a escolha inicial recai sobre tokens de projetos com baixa atividade de negociação, mas com uma capitalização de mercado exagerada, para criar uma posição, afastando possíveis concorrentes. Em segundo lugar, é criado um pool de liquidez com taxas extremamente altas (1%) para desencorajar a vontade de negociação dos usuários, o que reduz a participação potencial dos LPs atraídos pelas taxas. Através desses meios, obtém-se o controle absoluto sobre um determinado pool de liquidez. Em seguida, a Humpy adquire uma grande quantidade de tokens BAL no mercado secundário, fazendo stake para obter veBAL e votar em seu próprio pool de liquidez, a fim de obter a maior parte da distribuição de BAL. No entanto, essa liberação de incentivos não melhora o Balancer, pois não estimula taxas mais longas, apenas barateia os custos para a Humpy. Isso representa um desvio dos interesses da Baleia e do desenvolvimento a longo prazo do projeto, resultando apenas em contradições.

Na implementação real, a equipe oficial do Balancer não ficou de braços cruzados, mas contra-atacou o Ataque de Vampiro do Humpy por meio de uma nova Proposta. Por exemplo, eles estabeleceram um escopo para incentivos de Liquidez em piscinas específicas, e a ampliação desse escopo requer uma solicitação oficial e aprovação para ser realizada. Além disso, eles definiram um limite para a proporção máxima de recompensas que podem ser alocadas para uma única piscina. No entanto, após uma série de confrontos, Balancer e Humpy chegaram a um acordo. No entanto, olhando para os resultados, não conseguiram impedir Humpy de gradualmente assumir o controle do Balancer através desse meio, e a minha opinião pessoal é que isso é o resultado mais direto. Isso também preparou o terreno para o ataque recente que eles lançaram contra o Compound.

Através da apropriação forçada do poder de governança de uma grande quantidade de COMP ocioso no Tesouro da Compound, a Compound está se desfazendo

Os eventos acima ocorreram em 2022, e após dois anos de silêncio, Humpy iniciou uma tomada hostil de outra veterana Finanças Descentralizadas. Isso é o que aconteceu recentemente. Desta vez, não tem nada a ver com veBAL, mas sim com o grande volume de direitos de governança ociosos correspondentes ao COMP no Tesouro do Compound.

Desta vez, ele não participou diretamente de todo o jogo, mas negociou através de um projeto chamado Golden Boys (que também pode ser chamado de organização), que é na verdade um Meme com propriedades financeiras. O produto principal é um token ERC-20 chamado $GOLD, ao qual o suporte oficial atribui algumas expectativas além das características culturais. Tanto o site oficial como o blog enfatizam que o valor do $GOLD é mantido pela Baleia Humpy, com sua vasta experiência, fundos e recursos. Ter $GOLD é como estar nas costas da Baleia. No entanto, ele não tem alguns produtos estruturados de gerenciamento financeiro ou agregação de lucros. Apenas distribuiu incentivos de liquidez para $GOLD e alguns tokens principais, alguns dos quais são $GOLD emitidos diretamente, e outros são recompensas BAL. Isso ocorre porque Humpy tem uma influência significativa na Balancer e atribui uma Liquidez de Mineração relativamente alta através da enorme quantidade de veBAL que possui (é realmente admirável).

Após ter tudo pronto, foi criado um novo produto Vault, chamado Vault goldCOMP. Em termos simples, os utilizadores podem apostar o seu COMP neste Vault para ceder os seus direitos de governação aos Golden Boys e obter um comprovativo de aposta chamado goldCOMP, que é um comprovativo negociável. Os utilizadores podem fornecer este comprovativo como Liquidez no pool de liquidez 99goldCOMP-1WETH na Balancer, onde 99 e 1 representam os pesos correspondentes, o que basicamente significa que o deslizamento de negociação do goldCOMP é extremamente baixo, com praticamente nenhuma perda impermanente.

Após stakeLiquidez, você pode receber incentivos de Liquidez em $GOLD. Observe que a recompensa aqui não é BAL, mas GOLD, isso naturalmente ocorre porque escolher GOLD como incentivo é mais benéfico para os Golden Boys controlarem a Taxa de juros deste pool, afinal, eles têm controle total sobre ele. A taxa de juros atual é de 180%, mas o TVL ainda não é alto. Mas o que não tenho certeza é quando o Balancer irá suportar tokens de terceiros como incentivo de staking, exibindo-os no site oficial. Porque faz algum tempo desde que acompanhei o progresso do projeto. Se não for uma operação aberta e configurável pelo público, só posso lamentar a impotência de ser possuído novamente!

Depois de preparar tudo isso, os GoldenBoys começaram um ataque de governança contra o Compound, lançando sua primeira proposta em maio deste ano. A proposta era transferir 5% dos COMP controlados pelo Compound Treasury, o que equivale a 92.000 COMP, para a Carteira com várias assinaturas dos Golden Boys e, em seguida, depositá-los no Vault do goldCOMP, ganhando receitas de Mineração de liquidez e bloqueando-os por um ano. É claro que o objetivo dos Golden Boys com todo esse processo era obter os direitos de governança por trás desses tokens. Sem surpresa, a proposta não foi aprovada, pois o objeto de interoperabilidade era um tanto rudimentar, sem suporte de negócios reais, e todas as operações após a distribuição do token eram baseadas na Carteira com várias assinaturas, o que aumentava a possibilidade de manipulação maliciosa. Portanto, isso também provocou ampla desaprovação na comunidade.

No entanto, Humpy não desanimou, mas escolheu discutir com os membros da comunidade. Ele acredita que, desde que todo o processo seja aprovado por um contrato inteligente de bloqueio de tempo do Compound para autorizar o uso do Token por qualquer Carteira com várias assinaturas, esses problemas podem ser aliviados. Portanto, em 20 de julho, ele iniciou a segunda proposta, o valor solicitado ainda era o mesmo, mas um operação adicional foi adicionada, que é implementar o efeito acima mencionado através da configuração de um contrato de configuração de confiança, para monitorar a Carteira com várias assinaturas. No entanto, quando li o código do contrato, notei que ele apenas definiu três estados simples. Quando o contrato de bloqueio de tempo do Compound modificou o estado do contrato para permitir o investimento, a Carteira com várias assinaturas poderia usar livremente esses tokens. Claro, essa proposta também foi rejeitada, mas pode-se ver que o número de votos favoráveis ​​aumentou significativamente. Isso parece dar a ilusão de que os Golden Boys estão realmente otimizando as propostas e obtendo mais concordância, até que hoje, a aprovação da terceira proposta surpreendeu a todos.

Todos devem notar que há uma diferença fundamental nas propostas aprovadas hoje: o montante de COMP solicitado nesta proposta não é mais de 92.000, mas um exagerado 499.000. A comunidade estava confiante de que derrotaria facilmente a ‘conspiração’ do Humpy, mas surpreendentemente a proposta foi aprovada por uma margem estreita, com o número de votos favoráveis aumentando seis vezes em apenas dez dias, algo claramente inesperado para a comunidade. Este foi claramente um movimento cuidadosamente planejado por Humpy. Se a proposta for aprovada, Humpy se tornará efetivamente o proprietário da Compound, dominando qualquer outra proposta. Considerando que suas fichas atuais já são suficientes para superar qualquer oponente, juntamente com os novos 499.000 COMP obtidos e seus direitos de voto correspondentes, é inquestionável que a Compound será tomada.

O impacto deste incidente é sem precedentes e todos os produtos DeFi precisam monitorizar novamente o seu modelo de governança para evitar problemas semelhantes. Seguirei de perto os próximos desenvolvimentos. Acredito que a comunidade Compound também vai lutar contra isso. Com o exemplo da Balancer, não é fácil prever como a situação vai evoluir.