Недавно в криптосообществе возник вопрос, который вызвал много обсуждений. Разработчик Ethereum Влад Замфир в Твиттере опросил: если обнаружите на блокчейне неподобающий контент для детей, будете ли продолжать запускать полный узел? Эта тема звучит довольно тяжело, но связанные с ней юридические и технические вопросы действительно заслуживают размышлений.

Причиной стало то, что университет RWTH Aachen опубликовал исследовательский отчет, в котором было обнаружено изображение неподобающего контента для детей и 274 связанных ссылки в блокчейне Биткоина. Это вызвало опасения, что, будучи майнером или оператором узла, участие в поддержке такого блокчейна может нарушать закон. Особенно в США, где недавно был принят закон SESTA-FOSTA, пытающийся сделать интернет-провайдеров ответственными за нелегкий контент, которым делятся пользователи, даже если они этого не знали.

Результаты опроса Замфира довольно интересны: из более чем 2300 ответов только 15% заявили, что остановят работу узла при обнаружении неподобающего контента для детей. Профессор Принстонского университета Арвинд Нараянан в Твиттере отметил, что реакция мейнстримных СМИ на этот отчет несколько поверхностна. Он подчеркнул, что закон — не алгоритм, и намерения важны при определении, является ли что-то незаконным.

Но это действительно поднимает этические вопросы. Потому что блокчейн — это неизменяемая структура, и любой может добавить неподтвержденные данные в транзакции. Аарон Райгт из юридической школы Кардоzo объяснил, что это отражает фундаментальный конфликт: очень трудно изменить структуру данных блокчейна, но некоторые юридические области требуют возможности удаления или изменения данных.

Здесь важно понять техническую деталь. Неподобающий контент для детей не хранится прямо в виде JPEG или видео в блокчейне, а закодирован в виде ссылок, встроенных в транзакционные данные. Поэтому, чтобы найти и декодировать эти материалы, потребуется много работы. Анализ Coin Center показывает, что по сути блокчейн — это набор случайных строк текста, и только зная, где искать, можно попытаться декодировать их обратно в исходную форму.

С юридической точки зрения, в большинстве штатов США ответственность наступает только в случае, если человек «знает» о наличии, производстве, продаже, распространении или доступе к неподобающему контенту для детей. Ключевое слово — «знает». Поскольку большинство пользователей Биткоина вообще не подозревают, что в данных скрыты такие вещи, многие считают, что отчет Аахенского университета несколько преувеличен.

И эта проблема касается не только Биткоина. Почти все блокчейны позволяют добавлять данные в транзакции, поэтому технически подкованные люди могут вставлять такой нелегальный контент и в любые открытые блокчейны. Эмин Гун Сирер из Корнельского университета в Твиттере объяснил, что обычное криптографическое программное обеспечение в целом не обладает инструментами для декодирования таких данных.

Тем не менее, обсуждаются и технические решения. Некоторые разработчики предлагают, что операторы узлов могут не хранить полный контент некоторых транзакций, а только «хеши и побочные эффекты». Разработчик Биткоина Мэтт Корэлло отметил, что опытные разработчики могут зашифровать подозрительные данные или найти другие способы сделать их недоступными. Он сказал, что хранение таких данных в зашифрованном виде — допустимо, и простое шифрование может решить проблему. Но он также подчеркнул необходимость более четкого определения в законе, чтобы разработчики могли целенаправленно решать эти вопросы.

Одно ясно: если оператор узла или майнер лично добавил неподобающий контент или знает, что кто-то это делает, у них есть юридическая обязанность сообщить об этом властям. Хотя псевдоанонимность Биткоина усложняет это, Уайт указал, что правоохранительные органы могут отслеживать такие случаи. Они могут использовать записи в блокчейне, чтобы определить, кто загрузил информацию, — как при расследовании налогового мошенничества или финансирования терроризма.

В целом, эта тема действительно показывает неловкую реальность децентрализованных реестров. Неизменяемый публичный реестр — не очень подходит для хранения чувствительной или нелегальной информации. Но важно понимать технические детали, правовые рамки и позиции сторон. Это не простая черно-белая проблема, а сложное пересечение технологий, закона и этики.