Ethereum kurucusu merkeziyetsizlik test yöntemlerini tartışıyor

Ethereum kurucusu, bir blog yazısında merkeziyetsizlik ve güvenlik konularını ele aldı. Merkezi altyapıya olan bağımlılığın mümkün olduğunca azaltılması gerektiğini önerdi ve iki test değerlendirme yöntemi önerdi: iç saldırı testi ve ayrılma testi.

İç saldırı testi, sisteme aktif olarak saldırı düzenleyerek olası zarar seviyesini gözlemlemek ve böylece potansiyel açıkları tespit etmek anlamına gelir. Testten ayrılma ise, projelerin ve ağların merkezileşme bağımlılık derecelerini kontrol etmek için kullanılan daha yeni bir düşünce aracı olarak tanımlanır. Bu tür testler, merkeziyetsizlik projelerinin değerlendirilmesinde anahtar bir gösterge haline gelebilir ve ayrıca bir risk derecelendirme aracı olarak daha da geliştirilebilir.

Testten Ayrılmanın Temel Fikri

Testin temel sorusu şudur: Proje ekibi ve sunucular aniden kaybolursa, uygulama yine de normal çalışabilir mi? Bu test, Web3 projelerinin, platformlarının veya protokollerinin gerçekten bağımsız çalışma yeteneğine ve sürdürülebilir değerine sahip olup olmadığını değerlendirmeyi amaçlamaktadır.

Projelerin geliştirilmesi, ekonomik modelleri ve topluluk yönetimi gibi birçok açıdan, testlerin dışındaki durum bir dizi derin düşünmeyi tetikleyebilir:

• Proje, geliştirme ekibi dağıldıktan sonra bağımsız olarak devam edebilir mi?
• Projeyi devralabilecek aktif bir topluluk var mı?
• Proje kodu açık kaynak mı ve geliştiricilerin sürekli olarak iyileştirmesini çekiyor mu?
• Ağı yeterince destekleyen merkeziyetsiz doğrulama düğümleri veya topluluk desteği var mı?
• Projenin sürdürülebilir bir ekonomik modeli ve uygulama senaryoları var mı?
• Projedeki varlık değer artışı aşırı şekilde spekülasyona veya merkezi kontrolüne mi bağımlıdır?
• Tüm tarafların karar alma sürecine adil bir şekilde katılma yolu var mı?
• Proje, merkezi bir yöneticisi olmadan karar alma mekanizmasını başlatabilir ve sorunları çözebilir mi?
• Proje yönetimi, azınlık çekirdek üyelerine aşırı bağımlı mı, yoksa geniş bir toplumsal katılım temeline sahip mi?

Testten Ayrılmanın Önemi

Eğer bir proje, kurucu ekibe veya belirli anahtar kişilere aşırı derecede bağımlıysa veya bir ağ, verileri işlemek için sabit sunuculara bağımlıysa, bu aslında merkeziyetsiz değildir. Bu durum, projenin veya ağın uzun vadeli sürdürülebilirliği, değeri ve sansüre karşı dayanıklılığı ile risklere karşı dayanıklılığının sorgulanmasına yol açabilir.

Testten ayrılmanın önemi, bir projenin veya ağın merkeziyetsiz altyapıya olan gerçek bağımlılık derecesini ortaya koyabilmesidir ve bu da projenin veya ağın etkili bir şekilde iyileştirilmesine yol açar. Bu testin arkasındaki teknik felsefi düşünce, sağlam bir "Merkeziyetsizlik" ilkesidir.

Ethereum kurucusu, erken dönemlerdeki bir blog yazısında, "Merkeziyetsizlik" teriminin kripto ekonomisi alanındaki en yaygın kelimelerden biri olduğunu ve bir ağın gerçekten bir blockchain ağı olup olmadığını ölçmek için doğrudan bir kriter olarak sıklıkla kullanıldığını belirtmiştir. Ancak, bu terimin gerçek anlamı genellikle karışıklık ve kafa karışıklığına yol açmaktadır.

Ona göre, merkeziyetsizlik konusunu tartışırken aslında üç bağımsız yön ile ilgilidir:

1. Mimarinin merkeziyetsizlik veya merkeziyetçilik derecesi
2. Siyasi düzeyde merkezileşme veya merkeziyetsizlik derecesi
3. Mantıksal düzeyde merkeziyetçilik veya merkeziyetsizlik derecesi

Merkeziyetsizliğin öneminin vurgulanması esas olarak üç alanda kendini göstermektedir:

1. Hata toleransını artırın: Merkeziyetsiz sistemler, birden fazla bağımsız bileşenden oluşur, bu nedenle genel arıza olasılığı daha düşüktür.
2. Saldırıya karşı dayanıklılığı artırma: Merkeziyetsiz sistemlerin hassas bir merkez noktasının olmaması, saldırı ve manipülasyon maliyetlerini artırmıştır.
3. Anlaşma ve Komplo Önleme: Merkeziyetsiz sistemlerde, katılımcıların kendi çıkarları için başkalarının çıkarlarını feda etme maliyeti daha yüksektir.

Merkeziyetsizlik projelerini değerlendirmek için ana testler

Testten ayrılma açısından, Bitcoin bu testi geçmiş olarak değerlendirilebilir. Satoshi Nakamoto'nun kimliği belirsiz olsa da, Bitcoin merkeziyetsiz ağ ve küresel geliştiricilere dayanarak gelişmeye devam edebilir.

Ethereum ekosisteminde, kurucu forumda, mevcutta çoğu Rollup projesinin henüz olgunlaşmadığını ve çoğunun işleyişi garanti altına almak için Training Wheels olarak adlandırılan yardımcı yöntemleri kullandığını belirtti. Bu yardımcı yöntemler, Rollup projelerinin insan müdahalesine olan bağımlılığını yansıtır; Training Wheels'a bağımlı olmayan Layer2 ağlarının riski daha düşüktür, aşırı bağımlı olan ağların riski ise daha yüksektir.

Buna dayanarak, bazı kişiler Rollup projelerinin Training Wheels'a bağımlılık derecesine göre bir derecelendirme önerisi sundu. Ardından, topluluk bu öneriyi görüşler toplayarak revize etti ve farklı Layer2 projelerinin risk değerlendirmesi için "Layer2 risk derecelendirme göstergesi"ne yükseltti.

Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, testten çıkmak aslında Web3 cüzdanları, oyunlar, DeFi gibi çeşitli merkeziyetsiz uygulamaların gerçek merkeziyetsizlik düzeyini ve gelişim sürdürülebilirliğini ölçmek için bir risk derecelendirme aracına daha da geliştirilip yükseltilebilir.

Bir yaygın siyasi felsefe teorisinin belirttiği gibi, "denetleyicileri kim denetleyecek" sorusunu çözmenin en iyi yolu güçler ayrılığıdır, güçlerin birleşiminden ziyade. Proje "ittifak" güçlerin birleşimine yönelirken, güçler ayrılığının sağlanması kurumsal ve kültürel unsurlara dayanır. Blok zinciri dünyasında, bu kurumsal ve kültürel unsurlar "uzlaşma standartları" olarak kendini gösterir.