Web3 alanında, bir projenin başarısı genellikle ekosistem içindeki konumuna ve pratik uygulamasına bağlıdır. Son zamanlarda, birçok kişi WalletConnect Token (WCT)'e dikkat etmeye başladı ve bunu Chainlink (LINK) ve Arbitrum (ARB) ile karşılaştırdı. Bu üç projenin benzerliklerini ve farklılıklarını derinlemesine inceleyelim.
Proje konumlandırması açısından, bu üç proje Web3 ekosisteminde önemli bir yer kaplıyor. Chainlink, oracle standardı olarak, blokzincire dış veri sağlamak için güvenilir bir köprü sunuyor. Arbitrum ise Ethereum'un ölçeklenebilirlik çözümlerine odaklanarak Layer2 alanında öne çıkıyor. WalletConnect ise Web3 cüzdanları ile merkeziyetsiz uygulamalar (DApp) arasında evrensel bir arayüz olmayı hedefliyor.
Eğer basit bir benzetme ile tanımlayacak olursak, LINK verinin girişi, ARB performansın girişi ve WCT ise cüzdanın girişi olarak tanımlanabilir. Her proje kendi alanında kritik bir rol oynamaktadır.
Pazar konumu açısından, Chainlink ve Arbitrum kendi liderliklerini kurmuş durumda. Chainlink, birinci nesil altyapının öne çıkanlarından biri iken, Arbitrum ikinci katman ağında lider konumda. Buna karşılık, WalletConnect nispeten yeni bir proje olmasına rağmen, Web3'te 'USB standardı' olma potansiyeline sahip, bu potansiyel göz ardı edilemez.
Kullanım oranı ve ekosistem açısından bu üç proje etkileyici veriler sergilemektedir. Chainlink, her gün binlerce DApp'e hizmet vermekte ve günlük çağrı sayısı milyonlarca kez ulaşmaktadır. Arbitrum'un toplam kilitli değeri (TVL) on milyarlarca dolara ulaşmakta ve bu da onun ikinci katman ağındaki önemini göstermektedir.
WalletConnect'in verileri de dikkat çekici. 700'den fazla cüzdan ve 70.000'den fazla DApp ile entegre edildi, bağlantı sayısı 300 milyondan fazla. Bu rakamlar, WalletConnect'in bazı yönlerde LINK ve ARB'den daha yaygın olduğunu gösteriyor, ancak token ekonomi modeli henüz yeni başlıyor.
Genel olarak, WCT'nin piyasa farkındalığı ve token ekonomisi açısından kat edecek çok yolu olmasına rağmen, Web3 ekosistemindeki önemi göz ardı edilemez. Daha fazla kullanıcının ve geliştiricinin pratik, birleştirilmiş cüzdan bağlantı standartlarının önemini fark etmesiyle, WCT gelecekte daha önemli bir konumda olabilir. Ancak, LINK ve ARB'nin başarı yolunu tamamen kopyalayıp kopyalayamayacağı zamanla doğrulanması gereken bir durumdur.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
6
Repost
Share
Comment
0/400
SchrodingersPaper
· 08-27 12:09
Zayıf wct, link'ten daha şişman! 150u'ya kadar çalış ve sat!
View OriginalReply0
TestnetNomad
· 08-27 06:53
link yenilmez Kim anlıyor
View OriginalReply0
BearMarketHustler
· 08-27 06:49
Tam pozisyonda WCT yaptım, sonuçta ayı piyasasında dip yapıyorum.
View OriginalReply0
StableGeniusDegen
· 08-27 06:40
wct düşük değerlendirildi sanırım, linkten daha büyük bir potansiyele sahip.
View OriginalReply0
JustHereForMemes
· 08-27 06:32
arb o kötü adam.
View OriginalReply0
BackrowObserver
· 08-27 06:26
Ne zaman link piyasa yapıcı biletleri satışa sunulacak?
Web3 alanında, bir projenin başarısı genellikle ekosistem içindeki konumuna ve pratik uygulamasına bağlıdır. Son zamanlarda, birçok kişi WalletConnect Token (WCT)'e dikkat etmeye başladı ve bunu Chainlink (LINK) ve Arbitrum (ARB) ile karşılaştırdı. Bu üç projenin benzerliklerini ve farklılıklarını derinlemesine inceleyelim.
Proje konumlandırması açısından, bu üç proje Web3 ekosisteminde önemli bir yer kaplıyor. Chainlink, oracle standardı olarak, blokzincire dış veri sağlamak için güvenilir bir köprü sunuyor. Arbitrum ise Ethereum'un ölçeklenebilirlik çözümlerine odaklanarak Layer2 alanında öne çıkıyor. WalletConnect ise Web3 cüzdanları ile merkeziyetsiz uygulamalar (DApp) arasında evrensel bir arayüz olmayı hedefliyor.
Eğer basit bir benzetme ile tanımlayacak olursak, LINK verinin girişi, ARB performansın girişi ve WCT ise cüzdanın girişi olarak tanımlanabilir. Her proje kendi alanında kritik bir rol oynamaktadır.
Pazar konumu açısından, Chainlink ve Arbitrum kendi liderliklerini kurmuş durumda. Chainlink, birinci nesil altyapının öne çıkanlarından biri iken, Arbitrum ikinci katman ağında lider konumda. Buna karşılık, WalletConnect nispeten yeni bir proje olmasına rağmen, Web3'te 'USB standardı' olma potansiyeline sahip, bu potansiyel göz ardı edilemez.
Kullanım oranı ve ekosistem açısından bu üç proje etkileyici veriler sergilemektedir. Chainlink, her gün binlerce DApp'e hizmet vermekte ve günlük çağrı sayısı milyonlarca kez ulaşmaktadır. Arbitrum'un toplam kilitli değeri (TVL) on milyarlarca dolara ulaşmakta ve bu da onun ikinci katman ağındaki önemini göstermektedir.
WalletConnect'in verileri de dikkat çekici. 700'den fazla cüzdan ve 70.000'den fazla DApp ile entegre edildi, bağlantı sayısı 300 milyondan fazla. Bu rakamlar, WalletConnect'in bazı yönlerde LINK ve ARB'den daha yaygın olduğunu gösteriyor, ancak token ekonomi modeli henüz yeni başlıyor.
Genel olarak, WCT'nin piyasa farkındalığı ve token ekonomisi açısından kat edecek çok yolu olmasına rağmen, Web3 ekosistemindeki önemi göz ardı edilemez. Daha fazla kullanıcının ve geliştiricinin pratik, birleştirilmiş cüzdan bağlantı standartlarının önemini fark etmesiyle, WCT gelecekte daha önemli bir konumda olabilir. Ancak, LINK ve ARB'nin başarı yolunu tamamen kopyalayıp kopyalayamayacağı zamanla doğrulanması gereken bir durumdur.