1 серпня 2025 року в Гонконзі набирає чинності «Положення про стейблкоїни», яке встановлює першу у світі регуляторну рамку, спеціально спрямовану на стейблкоїни, прив’язані до фіатних валют, відображаючи «обережний прогресивний» підхід до регулювання: високі вимоги до капіталу, суворі вимоги до резервів, систему ідентифікації KYC та перевірку стійкості бізнес-моделі. У той час як американський «Закон GENIUS» дотримується підходу «ринок на першому місці», не встановлюючи жорстких вимог до капіталу, пропонуючи різноманітні шляхи випуску та більше покладаючись на ринковий відбір і вибір користувачів.
Один малюнок для розуміння: порівняння основних умов
Регуляторний портрет: базова логіка двох парадигм
Гонконг: побудова системи, основаної на "довірі"
Мета: захист інвесторів, системна стабільність, взаємне визнання транскордонної відповідності.
Засоби: високий поріг капіталу, достовірність та ліквідність резервів, сувора KYC, перевірка стійкості бізнес-моделі.
Очікуваний результат: менша кількість випусків, але вища якість, ліцензія стає «доказом довіри».
США: експеримент з конкуренцією, орієнтований на «ринок»
Мета: заохочення конкуренції та різноманітності, підкріплене ринковим відбором.
Засоби: різноманітні шляхи випуску, менше жорстких показників, переважно розкриття інформації та ринкова дисципліна.
Очікувані результати: проекти будуть більш різноманітними, ітерації будуть швидшими, але управління ризиками більше залежатиме від емітентів та ринку.
Хто більше підходить для якої моделі?
Регульовані кошти / Фінансові установи / Великі Інтернет-компанії: орієнтація на Гонконг — високі витрати на регулювання, але можна отримати переваги довіри до системи.
Ранні команди стартапів / Дослідження нових механізмів (наприклад, RWA + програмна валюта): схиляються до США — великий радіус проб і помилок, швидкість виходу новинок.
Крос-пограничні платежі та електронна комерція: Гонконгський маршрут сприяє співпраці банків і установ, що видають платіжні ліцензії; американський маршрут сприяє розвитку екосистеми розробників та розширенню на кінцевого споживача.
Конкретний вплив на промисловий ланцюг
до емітента
Гонконг: необхідно заздалегідь підготувати фінансування та аудит; розглянути комплаєнс-аргументацію токенізованих резервів та механізм розкриття інформації в блокчейні.
США: звертати увагу на управління ліквідністю та розкриття прозорості, оптимізувати витрати на відповідність між різними шляхами штатів/федерального рівня.
для біржі/гаманця/платіжної установи
Гонконг: сувора KYC та перевірка списків стають стандартом; співпраця з місцевими ліцензованими установами стає ще більш важливою.
США: доступ до багатьох активів, наявність ризикового механізму в ланцюгу та освіта користувачів є захистом.
США: розкриття інформації залежить від ринкових стандартів, а частота та обсяг аудиту визначаються більше емітентами.
Ризики і можливості існують одночасно
Бар'єр входу проти життєздатності: високий бар'єр входу в Гонконзі підвищує середню якість галузі, але може також стримувати інновації з низьким попитом; життєздатність США приносить більше зовнішніх вигод і невизначеності в дотриманні норм.
Крос-буржуйське визнання: хто зможе першим встановити відповідність з основними юрисдикціями, той отримає ефект глобальної розрахункової мережі.
Довіра до інженерії: «продуктова сила» стейблкоінів полягає не лише в карбуванні та викупі, а також у прозорості, аудиторськості та автоматизації управління ризиками.
Висновок: шукати оптимальне рішення між "довірою" та "відкритістю"
Гонконг та США продемонстрували два абсолютно різних підходи до регулювання: Гонконг зосереджується на відповідності, безпеці та стійкості, підкреслюючи стабільність ліцензій та резервів; США ж орієнтуються на ринкові механізми та експерименти з конкуренцією, заохочуючи різноманітність та швидке оновлення. Обидва підходи мають свої переваги та ризики — перший забезпечує стабільність системи, але може стримувати інновації; другий сприяє активності, але також супроводжується зовнішніми ефектами та невизначеністю в регулюванні.
В кінцевому підсумку, глобальна структура стейблкоїнів залежить від того, хто першими знайде баланс: здатність завоювати довіру користувачів та установ, а також зберегти відкритість і життєздатність ринку. Це стосується не лише майбутнього фінансових інновацій, але й визначить напрямок міжнародних платежів, цифрових активів та глобальної фінансової інфраструктури.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
стейблкоїн регулювання Два міста: Гонконг дотримується правил, США відпускають?
Слова: FMGReaserch
Гонконг проти США
1 серпня 2025 року в Гонконзі набирає чинності «Положення про стейблкоїни», яке встановлює першу у світі регуляторну рамку, спеціально спрямовану на стейблкоїни, прив’язані до фіатних валют, відображаючи «обережний прогресивний» підхід до регулювання: високі вимоги до капіталу, суворі вимоги до резервів, систему ідентифікації KYC та перевірку стійкості бізнес-моделі. У той час як американський «Закон GENIUS» дотримується підходу «ринок на першому місці», не встановлюючи жорстких вимог до капіталу, пропонуючи різноманітні шляхи випуску та більше покладаючись на ринковий відбір і вибір користувачів.
Один малюнок для розуміння: порівняння основних умов
Регуляторний портрет: базова логіка двох парадигм
Гонконг: побудова системи, основаної на "довірі"
Мета: захист інвесторів, системна стабільність, взаємне визнання транскордонної відповідності.
Засоби: високий поріг капіталу, достовірність та ліквідність резервів, сувора KYC, перевірка стійкості бізнес-моделі.
Очікуваний результат: менша кількість випусків, але вища якість, ліцензія стає «доказом довіри».
США: експеримент з конкуренцією, орієнтований на «ринок»
Мета: заохочення конкуренції та різноманітності, підкріплене ринковим відбором.
Засоби: різноманітні шляхи випуску, менше жорстких показників, переважно розкриття інформації та ринкова дисципліна.
Очікувані результати: проекти будуть більш різноманітними, ітерації будуть швидшими, але управління ризиками більше залежатиме від емітентів та ринку.
Хто більше підходить для якої моделі?
Регульовані кошти / Фінансові установи / Великі Інтернет-компанії: орієнтація на Гонконг — високі витрати на регулювання, але можна отримати переваги довіри до системи.
Ранні команди стартапів / Дослідження нових механізмів (наприклад, RWA + програмна валюта): схиляються до США — великий радіус проб і помилок, швидкість виходу новинок.
Крос-пограничні платежі та електронна комерція: Гонконгський маршрут сприяє співпраці банків і установ, що видають платіжні ліцензії; американський маршрут сприяє розвитку екосистеми розробників та розширенню на кінцевого споживача.
Конкретний вплив на промисловий ланцюг
до емітента
Гонконг: необхідно заздалегідь підготувати фінансування та аудит; розглянути комплаєнс-аргументацію токенізованих резервів та механізм розкриття інформації в блокчейні.
США: звертати увагу на управління ліквідністю та розкриття прозорості, оптимізувати витрати на відповідність між різними шляхами штатів/федерального рівня.
для біржі/гаманця/платіжної установи
Гонконг: сувора KYC та перевірка списків стають стандартом; співпраця з місцевими ліцензованими установами стає ще більш важливою.
США: доступ до багатьох активів, наявність ризикового механізму в ланцюгу та освіта користувачів є захистом.
Управління резервами та аудит
Гонконг: щоденний звіт + періодичний аудит + стрес-тестування.
США: розкриття інформації залежить від ринкових стандартів, а частота та обсяг аудиту визначаються більше емітентами.
Ризики і можливості існують одночасно
Бар'єр входу проти життєздатності: високий бар'єр входу в Гонконзі підвищує середню якість галузі, але може також стримувати інновації з низьким попитом; життєздатність США приносить більше зовнішніх вигод і невизначеності в дотриманні норм.
Крос-буржуйське визнання: хто зможе першим встановити відповідність з основними юрисдикціями, той отримає ефект глобальної розрахункової мережі.
Довіра до інженерії: «продуктова сила» стейблкоінів полягає не лише в карбуванні та викупі, а також у прозорості, аудиторськості та автоматизації управління ризиками.
Висновок: шукати оптимальне рішення між "довірою" та "відкритістю"
Гонконг та США продемонстрували два абсолютно різних підходи до регулювання: Гонконг зосереджується на відповідності, безпеці та стійкості, підкреслюючи стабільність ліцензій та резервів; США ж орієнтуються на ринкові механізми та експерименти з конкуренцією, заохочуючи різноманітність та швидке оновлення. Обидва підходи мають свої переваги та ризики — перший забезпечує стабільність системи, але може стримувати інновації; другий сприяє активності, але також супроводжується зовнішніми ефектами та невизначеністю в регулюванні.
В кінцевому підсумку, глобальна структура стейблкоїнів залежить від того, хто першими знайде баланс: здатність завоювати довіру користувачів та установ, а також зберегти відкритість і життєздатність ринку. Це стосується не лише майбутнього фінансових інновацій, але й визначить напрямок міжнародних платежів, цифрових активів та глобальної фінансової інфраструктури.