Інтенції (Intents) можуть бути ключем до вирішення складності Децентралізованих фінансів

Перед крахом Luna я керував стратегією отримання доходу від стейблкоїнів для друга, який не дуже знайомий з криптовалютами. Наша співпраця була дуже простою: він вкладав кошти у апаратний гаманець, а потім ми щотижня через відеоконференцію я поетапно навчав його, як діяти.

Спочатку ми розподілили кошти між кількома протоколами Децентралізованих фінансів на різних блокчейнах. Протягом сесій тривалістю 2-4 години ми проводимо десятки угод, включаючи затвердження, перекази, обміни, депозити, отримання винагород тощо. Кошти переводяться в налаштовані ліквідні пули, голосування за блокування тощо, щоб максимізувати стимули. Ми майже використовували всі основні кросчейн мости, децентралізовані біржі та агрегатори доходу, щоб досягти оптимальної прибутковості портфеля стейблкойнів.

Цей процес для мого друга досить складний. Мені потрібно детально пояснити кожен крок, а йому потрібно розібратися з інтерфейсами різних Децентралізовані фінанси інструментів. Наша зустріч була сповнена команд "натисніть тут", "перейдіть туди", "обміняйте це". Наприклад, щоб обміняти USDC на FRAX/DAI LP на Polygon, потрібно виконати наступні кроки:

1. Обміняти USDC на DAI на певному DEX ( за 2 угоди )
2. Перекласти USDC та DAI на Polygon(4 транзакцій)
3. На певному DEX на Polygon об'єднуються USDC і DAI ( транзакція )
4. Внесіть LP у дохідний пул для отримання винагороди (2 транзакції )

Тільки цей один простий рух коштів потребує 12 угод! Ми повинні шукати, створювати та виконувати кожну угоду через спеціальні інтерфейси різних протоколів. Цей процес є як трудомістким, так і витратним за часом, особливо при управлінні великими інвестиційними портфелями. Озираючись назад, ці завдання лише імітують кілька додатків для отримання доходу, але виконувати їх вручну надзвичайно складно.

З більш високого рівня, всі процеси, які ми виконуємо, мають чіткі очікувані результати. У нас є активи, які ми хочемо використати для виконання конкретних завдань. Як у наведеному прикладі, "у нас є USDC( на Ethereum ), ми хочемо надати ліквідність у формі FRAX/DAI( на Polygon ), а потім внести її в стекінг-пул". Це і є "вміст", який ми оперуємо, а 12 угод, які ми маємо виконати, – це конкретний "як" ми це робимо. Від початку до кінця потрібна серія чітких, раціональних кроків, які всі можна виміряти.

Якщо є потужний алгоритм для обробки маршрутизації транзакцій, весь процес можна спростити до 1-2 кроків. Користувачеві потрібно лише вказати бажаний результат, алгоритм зможе надати найкращий шлях, навіть безпосередньо обробити транзакцію. Ця структура планування шляхів називається "інтенцією", вона є частиною швидко розвиваючого середнього програмного забезпечення Ethereum. Наразі в індустрії не досягнуто консенсусу щодо визначення "інтенції", але вже є деякі загальні погляди. Одна інвестиційна компанія описала її як: "інтенція — це підписання набору декларативних обмежень, що дозволяє користувачам делегувати створення транзакцій третім особам, не відмовляючись від повного контролю над стороною транзакції". Інший експерт визначив її як: "транзакція є обов'язковою, тоді як інтенція є декларативною. Іншими словами, транзакція — це чітко визначене повідомлення, яке вказує, як виконувати віртуальну машину для зміни стану, тоді як інтенція вказує на необхідні зміни стану, не зважаючи на процес реалізації."

Ці два визначення підкреслюють "декларативну" характеристику наміру, тобто прагнення отримати зовнішню допомогу через обмін даними між користувачем і "рішенням". Користувачі заявляють про бажаний результат, а рішення надає їм способи його досягнення. На відміну від угод з конкретними параметрами, намір повинен бути відображений третьою стороною. Крім того, існують обмеження, які можуть обмежити набір можливих шляхів. Це допомагає зосередити загальну кількість можливостей в меншу, відфільтровану групу, з якої користувач може вибрати. Наприклад, у випадку мого друга, намір дозволяє нам транслювати кінцеву мету групі рішень, які обчислюють найкращий шлях. Потім ми можемо вибрати найбільш вигідний маршрут та виконати угоду. Усі проміжні етапи будуть оброблені маршрутом, наданим рішенням, користувачеві потрібно лише підтвердити 1-2 угоди.

Основна архітектура, що базується на "намірі", вже існує в екосистемі Ethereum. Коли ви використовуєте будь-яку децентралізовану біржу, вона буде шукати найкращий маршрут для вашої угоди. У деяких торгових інтерфейсах, після вибору активів для купівлі-продажу, система автоматично знаходить найкращий ліквідний пул для маршрутизації. Оскільки між певними активами може не бути безпосереднього ліквідного пулу, замовлення може проходити через кілька проміжних пулів, щоб отримати найкращий шлях виконання, а ці складні операції виконуються в одній угоді. Система також приблизно оцінює вплив на ціну та підказує користувачеві, які дії можуть бути вжиті для обмеження сліпого. Як тільки вибрано відповідні параметри, інтерфейс також може допомогти створити сирі дані угоди для трансляції.

Цей намір торгівлі на біржі є лише дуже базовим прикладом. Інтерфейс є лише корисним інструментом для побудови обмінних угод на основі певної логіки. Наприклад, обміняти 100 000 певних токенів на принаймні 999 000 інших токенів, термін дії до певної висоти блоку. У порівнянні, намір ділитися є очікуваним результатом ( отримання максимальної кількості цільових токенів ) та обмеженнями ( продавати лише 100 000 оригінальних токенів ). Визначити найкращий обмінний курс має розподільник.

Якщо ви коли-небудь використовували певні агрегатори обміну токенів, ви побачите систему намірів, яка використовується для побудови обмінних угод. Використовуючи ці інструменти, вам все ще потрібно надати всі параметри виконання, а потім отримати набір потенційних релей для виконання угоди. Залежно від різних релеїв, вони можуть мати різні комісії та витрати на газ. Остаточно користувач обирає найкращу комбінацію ціни/витрат.

Окрім агрегаторів торгівлі, на Ethereum існує кілька інших типів "намірів":

1. Лімітне замовлення: якщо умови виконуються, тоді дозволяється виведення активів з рахунку.
2. Деякі аукціони за протоколом: виконання замовлень третіх сторін на основі ліквідності, що не є біржовою.
3. Gas спонсорство: дозволяє використовувати деякі токени для виконання угод третьої сторони, підходить для абстрактних гаманців.
4. Делегування: Біла списки належать до цього випадку, перед виконанням угоди проводиться перевірка бази даних.
5. Пакетна обробка угод: дозволяє пакетну обробку намірів щодо ефективності газу.
6. Крос-чейн обмін: див. деякі крос-чейн протоколи.

Хоча типи замовлень стають усе більш різноманітними, найпростішим способом описати намір може бути "лімітне замовлення", яке просто використовує нову форму вираження. Лімітіне замовлення означає бажання купити певну кількість активу за конкретною ціною, і воно буде виконане лише після того, як хтось прийме замовлення.

На відміну від ордерів з фіксованою ціною, намір складається з двох частин угоди. Перша частина - це очікуваний користувачем остаточний стан. Друга частина - це угода, ініційована розв'язувачем. Поєднавши обидві частини, можна отримати все необхідне для виконання угоди.

Продаж MEV

Існують певні ризики, пов'язані з будівельним методом на основі архітектури намірів. По-перше, розв'язувач має мотивацію не поширювати MEV-наміри, які можуть бути прибутковими для них. "У багатьох випадках витяг MEV вимагає виконання замовлень користувачів в мережі. У таких випадках виконання замовлень користувачів розкриває стан блокчейну, а витягувачі можуть використовувати цей стан для отримання прибутку. Зворотні та сендвіч-трейди є деякими з поширених прикладів."

Основною рисою наміру є експозиція даних. Підписуючи повідомлення про намір, ви вказуєте на те, що готові отримати MEV за рахунок зручності. Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо транслювані в мемпул Ethereum, де ( транзакції очікують виконання, їх заповнюють у приватних позамережевих пулах намірів. Ці пули намірів можуть бути з дозволом, без дозволу або їх комбінацією.

Безліцензійні пули намірів використовують децентралізовані API, що дозволяє вузлам у системі вільно ділитися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Наприклад, у деяких протоколах реле та запропонованих пулах спільної пам'яті. Відкриті пули пам'яті легко піддаються DDOS-атакам, і не можуть забезпечити запобігання поширенню поганих намірів.

У порівнянні, пул намірів з дозволами використовує надійні API, здатні протистояти DDoS, і не потребує поширення намірів. Спираючись на надійні посередницькі організації, вони можуть гарантувати якість виконання, поки підтримується довіра. Такі посередники зазвичай мають хорошу репутацію, що може спонукати їх забезпечити першокласну виконавчу здатність. Але у них все ще є сильні припущення довіри, що підриває основний дух відкритого блокчейну.

Змішані рішення з'єднують безліцензійні системи та ліцензовані системи. Вони можуть використовувати ліцензовану трансляцію в поєднанні з безліцензійним виконанням, і навпаки. Деякі протоколи аукціонів потоків замовлень використовують надійні сторони ) протоколу для підбору замовлень поза ланцюгом ( для проведення аукціонів, але участь не потребує ліцензії.

Найпопулярніші пули намірів сьогодні є централізованими та ліцензованими, без жодних стимулів для обміну інформацією з конкурентами. Ризик тут полягає в тому, що одна зі сторін поглинає більшість транзакцій на основі намірів і використовує своє монопольне становище, щоб почати вводити збори та інші рентоорієнтовані дії, а користувачі з можливістю ведення переговорів зникли в руках експлуатаційних посередників.

![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(

) ризики посередників

Коли ми розглядаємо наміри як лімітні ордери, ми можемо провести аналогію з платіжним потоком ###PFOF( певних торгових платформ для акцій.

Ці брокери пропонують користувачам "безкоштовну" торгівлю, базуючись на тому, що користувачі можуть продавати потоки замовлень, а не надсилати їх до традиційних бірж. Маркет-мейкери — це компанії, які здійснюють великі обсяги купівлі та продажу цінних паперів, вони здійснюють цей платіж, оскільки можуть отримувати прибуток з різниці між цінами купівлі та продажу замовлень. Критики широко критикують цю практику через конфлікт інтересів. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечити найкраще виконання замовлень своїх клієнтів, стверджується, що фінансові стимули PFOF можуть впливати на їхні рішення щодо того, куди надсилати замовлення.

Інтенція є формою арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Довгострокові непогашені замовлення ) частини замовлення ( створюють арбітражні можливості, які можуть бути більш цінними, ніж ручне додавання до мемпулу Ethereum, оскільки вирішувач може визначити маршрут, а не конкурувати за MEV до або після транзакції в даному блоці з трьома сендвіч-транзакціями.

Неперевірені та непрозорі солвери, ймовірно, нададуть найгірші маршрути, оскільки їхня рентабельність обернено пропорційна хорошій виконавчій здатності. Користувачам все ще потрібно вибирати солверів, і вони можуть скористатися цими можливостями для примушення солверів змагатися за замовлення. Солвер, який забезпечує найбільший прибуток для користувачів за умов обмежень, виграє аукціон.

Деякі протоколи використовують таку конструкцію, яка застосовує пакетні аукціони для знаходження найкращої ціни виконання для трейдерів. На цих платформах замовлення не виконуються одразу, а збираються та врегульовуються пакетами. Ця система не використовує центрального оператора, а натомість застосовує публічну конкуренцію між розв'язувачами для узгодження замовлень. Як тільки пакет закінчується, ці розв'язувачі подають рішення для врегулювання замовлень.

Пакетні аукціони дозволяють здійснювати угоди в межах пакета за однаковою ціною, тим самим уникаючи необхідності переупорядковувати угоди для майнерів. Немає попереднього або наступного виконання. Деякі протоколи використовують аукціони на основі ордерів, щоб забезпечити трейдерам найкраще виконання цін. Але в цих ордерах також є певний MEV, оскільки маркет-мейкери повинні мати можливість здійснювати арбітражні угоди в іншому місці, щоб залишатися прибутковими.

![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(

) Перспективи майбутнього

Наразі деякі протоколи розробляють інфраструктуру на основі наміру для можливості змішаних систем. Деякі команди явно будують приватні пам'яті та мережі побудови блоків, щоб спрямувати трафік до мережі другого рівня та Ethereum. Є також кілька проектів, які намагаються створити інфраструктуру наступного покоління, що не потребує дозволу, а також інші кілька компаній приєдналися до цієї сфери.

Хоча ще не досягнуто консенсусу щодо того, хто є остаточним переможцем намірів, це є зростаючою частиною нової революції в проміжному шарі крипто-сфери, що відбувається сьогодні, необхідною для покращення зручності для користувачів. Поточний інтерфейс користувача не є дружнім для звичайних користувачів, що ускладнює більш широке впровадження.