Vụ lừa đảo MEV trị giá 25 triệu USD trên Ethereum bị tuyên bố vô hiệu! Viện kiểm sát vượt quyền hội đồng xét xử khiến các thành viên khóc

Hai anh em tốt nghiệp MIT bị buộc tội lợi dụng lỗ hổng MEV-Boost để thực hiện một vụ lừa đảo trị giá 25 triệu USD trên Ethereum, phiên tòa tại tòa án liên bang Manhattan bị hủy bỏ do ý kiến của hội đồng xét xử không thống nhất. Giám đốc điều hành Coin Center Peter Van Valkenburgh gọi vụ án này là “quyền hạn quá mức của công tố viên” và đã viết ý kiến hỗ trợ pháp lý cho hai anh em này.

Anh em MIT kiếm lợi 25 triệu USD trong 12 giây

Hai anh em tốt nghiệp MIT bị cáo buộc lên kế hoạch cho một vụ lừa đảo Ethereum trị giá lên tới 25 triệu USD. Sau bốn tuần xét xử, do hội đồng xét xử không thể đồng thuận về cách áp dụng pháp luật, vụ án kết thúc bằng tuyên bố đình chỉ. Antón (25 tuổi) và James (29 tuổi) Perell-Bueno bị cáo buộc âm mưu thực hiện lừa đảo qua điện thoại, gian lận điện thoại và rửa tiền, theo cáo buộc họ đã lợi dụng lỗ hổng phần mềm MEV-Boost, chỉ trong 12 giây đã kiếm được 25 triệu USD.

Vào tháng 4 năm 2023, bảy tháng sau khi Ethereum hoàn tất chuyển đổi sang hệ thống bằng chứng cổ phần (PoS), hai anh em bị cáo buộc đã lợi dụng lỗ hổng của phần mềm phổ biến MEV-Boost để cố ý “ô nhiễm” một khối giao dịch, từ đó dò xét hoạt động giao dịch của các người dùng khác. Với thông tin này, họ đã thực hiện “tấn công sandwich” để đẩy giá token lên trước khi các giao dịch của người khác được thực hiện, rồi bán ra với giá cao hơn để thu lợi; chỉ trong 12 giây, họ đã kiếm được 25 triệu USD.

Tấn công sandwich là một chiến lược phổ biến trong lĩnh vực DeFi để khai thác MEV. Kẻ tấn công chèn lệnh mua trước giao dịch của nạn nhân để đẩy giá lên, rồi bán ra ngay sau khi giao dịch của nạn nhân hoàn tất để thu lợi. Chiến lược này hoàn toàn khả thi về mặt kỹ thuật và khó phòng ngừa trong môi trường phi tập trung của Ethereum. Vấn đề tranh cãi chính là: hành vi này nên được xem là chiến lược arbitrage thông minh hay là hành vi lừa đảo?

Hai anh em biện hộ cho rằng hành vi của họ là công bằng trong lĩnh vực robot tự động của Ethereum, đặc biệt trong bối cảnh liên quan đến MEV (giá trị tối đa/mỏ khai thác có thể trích xuất). Các nhà xác nhận có thể kiếm lợi bằng cách tổ chức giao dịch tối ưu trước khi gửi khối lên chuỗi Ethereum. Luận điểm bảo vệ trung tâm là: Ethereum được thiết kế để cho phép hành vi này, họ chỉ tận dụng các cơ hội trong quy tắc của giao thức.

Arbitrage MEV và lằn ranh của lừa đảo

Tuy nhiên, Giám đốc điều hành Coin Center Peter Van Valkenburgh phân biệt hành vi của hai anh em với các lỗ hổng DeFi khác như vụ thao túng Mango Markets của Avraham Eisenberg, vì trong thế giới xây dựng khối đối kháng, các xác nhận cần tối đa hóa MEV. Trong cuộc phỏng vấn với The Block, Van Valkenburgh gọi vụ này là “quyền hạn quá mức của công tố viên”.

“Trong các xác nhận, gần như không có danh dự nào,” Van Valkenburgh nói. “Là người xác nhận hoặc tìm kiếm MEV, điều duy nhất bạn cần làm là tối đa hóa lợi nhuận của mình và chỉ đưa các giao dịch hợp lệ vào khối.” Quan điểm này phản ánh tư duy cốt lõi của cộng đồng tiền mã hóa: trong mạng lưới không cần phép tắc, hành vi không bị cấm là hành vi được phép.

Trong ý kiến hỗ trợ gửi tới tòa, Van Valkenburgh lập luận rằng nếu vụ truy tố thành công, sẽ “rất lớn” trong việc làm giảm sự tham gia của cộng đồng vào mạng lưới không cần phép tắc, và hai anh em “dường như không vi phạm rõ ràng các quy tắc hoặc biện pháp kiểm soát trong giao thức Ethereum, do đó không nên bị can thiệp hoặc cưỡng chế từ bên ngoài.”

Arbitrage MEV và lừa đảo: tranh cãi cốt lõi

Quan điểm bào chữa: Sử dụng cơ chế cho phép của giao thức để thực hiện arbitrage, thuộc về cạnh tranh công bằng và sáng tạo kỹ thuật

Quan điểm truy tố: Lừa đảo cố ý và thao túng giao dịch, cấu thành tội gian lận điện thoại và rửa tiền

Cộng đồng kỹ thuật: Việc khai thác MEV là phần của thiết kế Ethereum, cần giải quyết bằng công nghệ chứ không phải pháp luật

Luật pháp truyền thống: Dù công nghệ thế nào, hành vi lừa đảo và chiếm đoạt tài sản của người khác vẫn là tội phạm

“Chúng tôi muốn có một hạ tầng trung lập như vậy, vì hiệu quả nằm ở đây,” Van Valkenburgh nói. “Hệ thống này tinh tế ở chỗ chúng ta không cần dựa vào hành vi tốt của cá nhân hay quốc gia. Nhưng nếu bắt đầu truy cứu trách nhiệm tất cả những người tham gia vào hạ tầng trung lập này, chúng ta sẽ mất đi cơ hội đó.” Luận điểm này chạm đến cốt lõi triết lý của chuỗi khối: giá trị của hệ thống phi tập trung nằm ở tính trung lập và không cần phép tắc, chứ không phải đạo đức.

Hội đồng xét xử không thể đưa ra phán quyết, phiên tòa bị hoãn

(Theo Business Insider)

Dẫn nguồn từ báo cáo nội bộ tòa án của Business Insider, dù các hội đồng xét xử hiểu rõ các sự kiện của vụ án, họ lại gặp bế tắc trong việc áp dụng pháp luật hiện hành vào vụ này. Bộ Tư pháp tuyên bố đây là “vụ án chưa từng có về gian lận điện thoại và rửa tiền.” Các báo cáo cho biết, quá trình thảo luận khiến một số thành viên hội đồng xúc động và không thể ngủ suốt đêm.

Tình huống này hiếm gặp trong lịch sử pháp luật. Thông thường, hội đồng xét xử sẽ bất đồng về việc xác định sự thật của vụ án, ví dụ như liệu bị cáo có thực sự thực hiện hành vi bị cáo buộc hay không. Nhưng trong vụ này, hội đồng không có tranh cãi về sự thật: hai anh em đã làm đúng như cáo trạng mô tả. Sự chia rẽ nằm ở cách áp dụng pháp luật: hành vi này có cấu thành tội phạm hay không? Các luật hiện hành về gian lận điện thoại có phù hợp để xử lý hành vi khai thác MEV trên blockchain không?

Cảm xúc của các thành viên hội đồng thể hiện sự phức tạp của vấn đề. Họ được yêu cầu áp dụng các khái niệm pháp lý của thế giới tài chính truyền thống vào môi trường công nghệ phi tập trung mới mẻ, chưa có tiền lệ rõ ràng. Một số thành viên có thể cho rằng, bất kể công nghệ ra sao, hành vi lừa đảo và chiếm đoạt tài sản của người khác đều là tội phạm. Những người khác có thể cho rằng, trong môi trường Ethereum không cần phép tắc, việc lợi dụng cơ chế của giao thức để thực hiện arbitrage không nên bị coi là phạm tội.

Chủ tọa Jessica G. Clarke cho biết, ngay cả khi có thêm thời gian, hội đồng xét xử cũng khó tiến xa hơn, do đó đã quyết định kết thúc phiên tòa. Quyết định này phản ánh sự phức tạp của vụ án: khi khung pháp lý truyền thống va chạm với công nghệ mới, làm thế nào để đưa ra phán quyết công bằng? Do phiên tòa bị hoãn, hai anh em vẫn bị truy tố về ba tội danh, và tương lai vụ án sẽ do Viện Công tố quận Nam New York quyết định, có thể rút lại hoặc khởi tố lại.

Ảnh hưởng sâu rộng đến tính trung lập và mạng lưới không cần phép của Ethereum

Van Valkenburgh cho biết, nếu công tố viên quyết định khởi tố lại, điều này cho thấy Bộ Tư pháp sẽ tiếp tục mở rộng quyền hạn trong việc điều tra các mạng lưới blockchain, ngay cả trong bối cảnh chính phủ hiện nay tự hào về việc thân thiện hơn với ngành công nghiệp tiền mã hóa và các nhà phát triển của nó. “Nếu họ cố gắng làm lại (xét xử này), thì rõ ràng, ít nhất Viện Công tố quận Nam New York cho rằng mọi hoạt động trên Ethereum đều thuộc thẩm quyền của họ, và họ có thể chỉnh sửa luật hình sự hiện có để phù hợp với các tình huống mới,” Van Valkenburgh nói.

Vụ án này ảnh hưởng sâu sắc đến hệ sinh thái Ethereum. Nếu lập luận của phía truy tố thành công, có nghĩa là bất kỳ xác nhận hoặc tìm kiếm MEV nào trên Ethereum đều có thể đối mặt với cáo buộc hình sự. Điều này sẽ cực kỳ hạn chế sự tham gia của cộng đồng vào mạng lưới không cần phép, vì không ai muốn mạo hiểm tham gia sáng tạo công nghệ trong bối cảnh pháp luật chưa rõ ràng.

Một trong những giá trị cốt lõi của Ethereum là tính không cần phép: bất kỳ ai cũng có thể tham gia mà không cần sự chấp thuận của trung tâm. Tính mở này là nguồn cảm hứng cho đổi mới, nhưng cũng đặt ra thách thức về pháp lý. Nếu luật pháp can thiệp quá sâu, có thể làm tổn hại tính trung lập này, biến Ethereum thành mạng lưới cần phép.