Giá trị đầu tư của UNI

Sau khi bài viết hôm qua được công bố, một độc giả tinh ý đã phát hiện ra một vấn đề trong bài viết: Tổng cung lưu thông của UNI không phải là 6.29 tỷ, mà là 629 triệu.

Tại đây, tôi đã sử dụng tổng cung lưu thông thay vì tổng phát hành tối đa (1 tỷ) chủ yếu để làm cho phép tính gần gũi hơn với tình hình hiện tại.

Ngoài ra, độc giả này đã cung cấp một bộ thu nhập phí UNI từ một góc độ khác:

Khối lượng giao dịch trong 30 ngày của nó là 148,5 tỷ USD, nếu tính phí giao dịch khoảng 0,05%, thì phí giao dịch trong 30 ngày sẽ là 7,425 triệu USD, một năm sẽ là 890 triệu USD. Nếu ước tính một cách thận trọng, thì giới hạn thu nhập trong một năm sẽ là 500 triệu USD. Vậy doanh thu phí giao dịch hàng năm của UNI ước tính khoảng 500 triệu USD ~ 890 triệu USD.

Chi phí giao dịch trên mỗi token được quy đổi là 0.79 đô la ~ 1.41 đô la, chi phí để mua lại token là 0.13 đô la ~ 0.235 đô la

Sử dụng dữ liệu ở trên cộng với 6.29 triệu mã lưu hành đã được sửa đổi để tính toán lại, PE và “tỷ suất cổ tức” nhận được lần lượt như sau:

Tính toán với giá chuẩn trước khi UNI tăng mạnh là 5 đô la, PE của nó là 3.55 ~ 6.32, tỷ lệ cổ tức của nó là 2.64% ~ 4.72%.

Theo giá tiêu chuẩn sau khi tăng mạnh là 9.22 đô la, PE của nó là 6.54 ~ 11.67, tỷ suất cổ tức của nó là 1.44% ~ 2.56%.

Có một yếu tố không chắc chắn ở đây, đó là chi phí thực sự là bao nhiêu.

Vì Uniswap không cần công khai dữ liệu tài chính như các công ty niêm yết truyền thống, nên chúng ta không thể nhìn thấy các loại chi phí của nó, do đó không thể tính toán lợi nhuận ròng và dòng tiền tự do của nó, chỉ có thể coi toàn bộ doanh thu từ phí giao dịch của nó là lợi nhuận ròng.

Nếu tính đến chi phí, PE thực tế của nó sẽ cao hơn so với tính toán ở trên, và “tỷ lệ cổ tức” thực tế sẽ thấp hơn so với tính toán ở trên.

Tuy nhiên, ngay cả như vậy, khi xem xét UNI dựa trên dữ liệu này, từ PE của nó, cho dù là trước hay sau khi giá tăng mạnh, rủi ro chênh lệch của nó đều không cao. Ngay cả khi nhìn từ tiêu chuẩn sau khi tăng mạnh, rủi ro chênh lệch của nó cũng là khá thấp.

Rủi ro chênh lệch không cao, vậy điều cần xem tiếp theo chính là doanh thu của nó.

Về doanh thu, ngoài chi phí mà tôi đã đề cập ở trên không thể xác định rõ ràng, một điều khác mà tôi cho rằng có ảnh hưởng sâu rộng hơn là mô hình kinh doanh của nó có thực sự có một rào cản rất mạnh hay không?

Về điều này, tôi đã từng chia sẻ một số lo ngại trong bài viết trước: đó là ít nhất trong một số hệ sinh thái, chẳng hạn như BASE, hiệu ứng đầu tiên của Uniswap không quá rõ ràng, thêm vào đó Uniswap hiện đã có mở rộng lớp thứ hai của riêng mình, họ chắc chắn hy vọng thu hút TVL và lưu lượng truy cập vào lớp thứ hai của mình.

Làm như vậy có vô hình đem thị trường giao dịch của các hệ sinh thái khác cho đối thủ cạnh tranh không?

Cuối cùng, khi tôi xem xét liệu UNI có đáng để đầu tư hay không, tôi sẽ so sánh nó trực tiếp với Ethereum, chủ yếu so sánh ở hai khía cạnh: thứ nhất là rủi ro, thứ hai là “tỷ suất cổ tức”.

Rủi ro được đề cập ở đây là tôi sẽ đánh giá rủi ro tồn tại và phát triển tiếp tục của dự án UNI so với Ethereum cái nào lớn hơn?

Rõ ràng, tôi nghĩ rằng rủi ro của Ethereum sẽ nhỏ hơn UNI.

Được gọi là “tỷ lệ cổ tức”, đây là lợi nhuận từ dự án mà người nắm giữ token có thể trực tiếp hưởng lợi. Dựa trên tỷ lệ cổ tức UNI được tính toán ở trên (không tính đến chi phí), tôi ước tính khoảng 2.6% ~ 4.7%. Hiện tại, thu nhập từ staking Ethereum khoảng 2.6% ~ 3.2%.

UNI sẽ cao một chút.

Nếu tổng hợp rủi ro và lợi nhuận, ở giai đoạn hiện tại tôi sẽ có xu hướng chọn Ethereum. Nhưng bây giờ tôi còn không mua Ethereum, nên càng không mua UNI.

Có độc giả đề cập đến việc hy vọng đầu tư định kỳ, bản thân tôi thì không đầu tư định kỳ UNI, nhưng có thể đưa ra một phương pháp đại khái mà tôi đã từng sử dụng:

Trước đây, tôi sẽ tham khảo giá cao nhất mà UNI từng đạt được trong quá khứ, sau đó tính toán mức giá giảm theo rủi ro mà tôi có thể chấp nhận để lấy giá định kỳ.

Nhưng việc này có một giả định tiên quyết: đó là giả định rằng UNI trong tương lai chắc chắn sẽ vượt qua mức cao trước đó.

Phương pháp này chỉ dành cho sự tham khảo của độc giả. Và độc giả khi sử dụng phương pháp này cần phải chú ý đến giả định tiền đề này.