MEV 机器人刑事审判因陪审团无法达成裁决而宣告无效

围绕区块链技术和自动交易策略使用的法律不确定性，持续对快速发展的加密货币领域构成挑战。近日，在纽约发生了一起引人注目的案件，涉及两兄弟被指控策划重大以太坊漏洞事件，此案凸显了行业面临的法律灰区。这起案件聚焦于在DeFi（去中心化金融）和通过MEV（最大提取值）机器人进行交易操控的快速增长的实践中，如何界定欺诈行为的复杂性。

纽约陪审团在未能达成判决后宣布审判无效，此案涉及被控利用以太坊区块链的MIT受过教育的兄弟，导致数百万数字资产的损失。

案件的核心指控是兄弟二人使用MEV机器人操控交易，通过“拉盘出货”策略欺骗用户，引发了关于此类行为合法性的讨论。

检方辩称兄弟二人故意欺骗用户，而辩方则声称未构成欺诈，将其行为描述为类似策略性游戏，没有犯罪意图。

此案在加密行业内引发了关于区块链漏洞和自动交易策略应如何监管或起诉的辩论。

许多行业观察人士警告称，此次审判可能对加密活动在法律下的认知产生重大影响，尤其涉及加密监管和DeFi活动。

纽约联邦法院近期成为一起具有里程碑意义的案件现场，涉及利用MEV机器人在以太坊网络上实施欺诈的指控。这两名MIT校友被控策划一项在区块链漏洞事件中在12秒内提取约数百万数字资产的方案。审判历时三周，最终因陪审团未能达成一致判决而宣布休庭，凸显了关于加密欺诈和监管的持续争议。

MEV攻击涉及高端交易者或验证者通过支付更高的手续费，操控交易排序。在本案中，兄弟二人涉嫌利用MEV机器人进行“抢跑”或“夹击”用户交易，实质上“欺骗”了DeFi协议的参与者，从而被指控策划了欺诈方案。

在庭审总结陈词中，检方辩称兄弟二人实施了“诱饵-转移”策略，操控系统从毫无戒备的交易者手中窃取数百万资产。他们强调，这不是简单的交易失误，而是经过精心策划的欺诈行为，兄弟二人研究了潜在后果，并伪装成合法验证者以实施其计划。

辩护律师则反驳这一观点，将其客户的行为比作棒球中的“盗垒”，坚称没有欺诈或阴谋。他们辩称，如果没有犯罪行为，就不存在洗钱等刑事活动。尽管如此，此案仍未解决关于加密监管和当局应如何应对区块链漏洞的诸多问题。

判决结果对加密行业意味着什么？

审判陷入僵局凸显了关于DeFi漏洞和区块链操控的法律责任不确定性。此案引发了行业利益相关者之间的辩论，是否应将与MEV相关的活动定为犯罪或以监管视角审视。像Coin Center这样的加密倡导组织已提交法庭之友意见书，呼吁明确这些活动的法律界限，强调并非所有区块链操控都构成刑事欺诈。

法律专家警告称，如果未来类似案件将MEV活动解释为欺诈，可能会重新定义监管者对加密市场的态度，导致更严格的执法或新规出台。另一方面，也有人认为过度强硬的态度可能会扼杀去中心化金融空间的创新，因为交易排序和策略性交易是其固有特征。

随着加密行业在这些法律灰色地带探索，此案体现了在创新与监管之间寻求平衡的持续努力——这将影响全球加密市场和区块链技术的未来。

本文最初发表为“MEV机器人刑事审判因陪审团无法达成判决而终结”，作为您的可信加密新闻、比特币新闻和区块链动态的报道。