虚拟货币交易平台涉嫌开设赌场案庭审纪实

昨夜梦回法庭，一场虚拟货币交易平台涉嫌开设赌场案的庭审在脑海中徐徐展开。尽管只是一场梦境，但其中所反映的司法现实却耐人寻味，值得记录和深思。

案件背景

某虚拟货币交易平台的项目团队在一线城市进行路演时，突遭警方突击抓捕，全员被押送至某五线城市看守所。案件焦点在于平台内的一个特定模块是否构成赌博游戏。

辩方认为，该模块并不涉及赌博行为，因为用户投入多少虚拟货币，平台就会立即返还等值的币种，用户不存在亏损可能。然而，控方坚持认定该模块为赌博游戏，并以被告人此前的口供作为依据。

由于案情存在较大争议，全体被告人拒绝认罪。经过检察院两次退回侦查和两次开庭后，案件终于迎来了第三次也是最后一次庭审。

庭审实录

举证质证环节

第三次开庭时，辩护人发现公诉人换了新面孔。对此，法官仅做了简单说明，称新公诉人确为本院检察官。

公诉人出示了将被告人虚拟货币变卖所得人民币的财物扣押清单。辩护人对此提出质疑，认为在法院判决之前不应处置当事人的虚拟货币，且公安的处置行为程序违法。然而，公诉人对辩护人的质疑未作任何回应。

法庭辩论环节

公诉人仅用两分钟读完起诉书内容就结束了陈述。辩护人则进行了长达一小时的慷慨陈词，但在此过程中，审判长与同事的私下交谈引起了辩护人的不满。

法庭辩论结束时，公诉人表示不需要新一轮辩护，法官随即宣布法庭辩论终止。整个过程中，公诉人表现出明显的消极态度，几乎未对辩护人的观点做出任何实质性回应。

被告人的表现

值得一提的是，尽管面临严峻指控，主要被告人仍展现出了令人敬佩的担当精神。即便有员工试图将责任归咎于他，他依然保持平和，甚至在庭审中帮助员工举起话筒，确保其发言能被清楚听到。

判决结果

经过漫长等待，一审判决终于出炉。尽管被告人仍被判定有罪，但所有人的刑期均比检方原先建议的减少了一半甚至更多。这在一定程度上体现了辩护的成效。

然而，判决书中存在诸多令人费解之处。首先，判决书大量引用了被告人在侦查阶段的口供，缺乏实质性论证。更令人困惑的是，判决书中出现了与本案无关的"永续合约"概念，这很可能是由于法官在撰写判决书时疏忽大意，照搬了其他案件的内容。

此外，对于案件中涉及的大量虚拟货币处置问题，判决书几乎只字未提，仅以"依法处理"一笔带过，留下诸多法律疑问。

案件反思

作为一名刑事辩护律师，笔者深感每一起刑事案件对当事人及其家庭的重大影响。刑事诉讼程序理应严谨公正，然而现实中却常常存在诸多问题：

1. 侦查机关在取证过程中可能存在不当行为，如"逐利性"办案或强迫性取证。

2. 检察机关在审查证据时可能存在先入为主的倾向，忽视了对案件事实和证据的客观评估。

3. 法院在审判过程中可能受到各种外部因素的影响，导致判决结果偏离公平公正的原则。

尽管法律从业者在刑事诉讼中扮演着不同的角色，但维护社会公平正义、确保法律正确实施应当是共同的追求。无论当事人是否有罪，都应当得到公正的对待和裁决。

然而，现实中仍存在一些令人遗憾的现象，比如曾引发争议的"国家不允许妈妈输"言论，这反映出某些司法从业者对自身角色的错误理解。我们期待着司法体系能不断完善，真正实现公平正义的法治理念。