Деякі керівники бірж змінюються, але ринкова ситуація не покращується. У той же час, у іншій провідній біржі новий керівник активно діє, і ринкова активність явно зростає. Це порівняння трохи боляче — у чому ж справа? Чи така велика різниця у здатності керівництва? Або ринок просто реагує так? Останнім часом конкуренція між біржами дійсно посилилася, кожна намагається захопити частку ринку: одні активно діють, інші здаються трохи безсилі. Здається, щоб закріпитися у цьому сегменті, потрібно дійсно попрацювати.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ChainDetective
· 4год тому
Змінити CEO і зробити перший крок до успіху? Мрії, потрібно подивитися, які карти у тебе в руці
---
Знову ця історія про "рятівника керівництва", мені вже смішно
---
Дійсно на ринку рухаються не нові монети або нові механізми, а не той CEO, навіть якщо він дуже компетентний, це марна справа
---
Популярність провідних бірж зумовлена їхньою базою користувачів, а не кадровими рішеннями, не переплутайте
---
По суті, це просто різні маркетингові прийоми, різниця у здатностях? Це нісенітниця
---
Дивлячись на ці дві компанії, краще звернути увагу на глибину торгів та низькі комісії
---
Я вважаю, що часті дії керівництва — це швидше нервовий прояв, стабільність — це і є ключ до успіху
---
Ринкова популярність — це дуже хитка річ, сьогодні гаряча, завтра охолоне, довгостроковий підхід — правильний шлях
---
Це лише питання швидкості операцій, технології — це справжня конкурентна перевага
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartContractPhobia
· 12-13 00:48
Деяка компанія справді відстала, змінити CEO — все одно. А навіщо тієї компанії так швидко підніматися?
---
Говорячи чесно, це через погану виконавчу здатність, достатньо лише оголошень.
---
Ну знову ця стара тактика, новачки — новий настрій? Прокинься.
---
Чи справді керівництво може визначати все? Мені здається, все залежить від продукту та маркетингу.
---
Круто, знову почалася конкуренція, цікаво.
---
Це називається ударами з більш низького рівня, вони просто сильніші.
---
Обидві компанії борються, ринок дивиться, хто краще розповідає історії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DoomCanister
· 12-12 21:49
Зміна CEO сама по собі не зможе повернути компанію до життя? Та ні, головне — мати справжні навички, а не просто вміти писати прес-релізи
Переглянути оригіналвідповісти на0
just_another_wallet
· 12-12 21:45
Змінювати людину, але не долю — все залежить від справжніх навичок
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationWatcher
· 12-12 21:40
Обмін керівництва для швидкого прориву? Це залежить від кандидатів, іноді нові люди просто не підходять до місцевих умов.
Різниця в здатностях — це другорядне, головне — мати здатність до виконання. Сидіти і чекати — точно не вихід.
Чи справді можна залучити інтерес частими зусиллями? Відчувається, що це трохи порожньо, не дуже віриться.
Щодо частки ринку, якщо не маєш справжніх навичок, то й прагнеш захопити позицію.
Говорячи прямо, якісь біржі дозволяють будь-кому потрапити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerRugResistant
· 12-12 21:34
Керівні зміни не означають зміни у команді, деякі люди просто природжено не підходять для цієї посади, справді.
Деякі керівники бірж змінюються, але ринкова ситуація не покращується. У той же час, у іншій провідній біржі новий керівник активно діє, і ринкова активність явно зростає. Це порівняння трохи боляче — у чому ж справа? Чи така велика різниця у здатності керівництва? Або ринок просто реагує так? Останнім часом конкуренція між біржами дійсно посилилася, кожна намагається захопити частку ринку: одні активно діють, інші здаються трохи безсилі. Здається, щоб закріпитися у цьому сегменті, потрібно дійсно попрацювати.