MUB vs FBND：哪種免稅市政債券策略適合您的投資組合？

在評估債券ETF以建立產生收入的投資組合時，市政債券與多元化應稅債券基金的選擇變得尤為重要——尤其是在考慮稅務效率時。兩個在討論中佔據主導地位的知名選項是 iShares 全國市政債券ETF（MUB）與 Fidelity 的 Total Bond ETF（FBND）。雖然兩者都面向追求收入的投資者，但在收益率、成本以及最重要的稅務處理方式上卻有顯著差異。MUB專注於免稅的市政債券持有，而FBND則持有較為廣泛的應稅債券配置，偏重企業與能源部門。

成本效率與收益產生：費用比率的兩難

這兩隻基金最明顯的差異在於其費用結構。MUB的年費僅0.05%，是行業內最低之一，而FBND的費用比率則高達0.36%，明顯較高。然而，單純的費用數字並不能完全反映情況。截至2026年1月25日，FBND的1年回報率為2.6%，而MUB為1.22%；更重要的是，FBND的股息收益率為4.7%，而MUB為3.13%。雖然FBND較高的收益率對追求收入的投資者具有吸引力，但MUB較低的股價意味著每次配息的絕對金額可能更大，尤其是在相同的持股數量下。

在低費用與較高收益潛力之間的抉擇，取決於你的投資時間線與稅務狀況。高稅率的投資者在考慮市政債券的稅收優惠後，可能會覺得FBND的較高收益率吸引力較低。

市政債券免稅：為何MUB的稅務優勢格外突出

這兩隻基金的核心差異在於其基本結構。MUB追蹤一個涵蓋投資級別美國市政債券的全面投資組合，持有6,163個不同的證券，分布於各州與地方發行人。最關鍵的優勢是：大多數來自MUB的市政債券配息免徵聯邦所得稅，且根據你的居住州，亦可能免除州所得稅。這種免稅結構使得MUB對於高收入者來說，特別具有價值，能有效避稅並增加實質收益。

相較之下，FBND則採取不同策略。自2014年推出，持有4,459隻債券，但缺乏產生免稅收入的市政焦點。它的投資範圍更廣，涵蓋企業發行人、能源公司與政府債券——這些都會產生應稅收入。折衷之處在於：FBND較高的收益率部分反映了對稅務負擔的補償，而MUB較低的表面收益則部分受到稅務保護。

對於最高稅率的投資者來說，經過稅後計算，MUB的免稅市政債策略的實質淨收益，可能會超過FBND較高的稅前收益。

債券品質與投資組合組成

兩隻基金都偏好投資級證券，但持倉分布不同。MUB約61%的資產為AA級債券——第二高的信用等級，其餘則分布在AAA與A級市政債券。這種保守的結構反映了市政債券基金的典型風險偏好。

FBND則採用較為細膩的信用品質策略。約67%的持倉為AAA級，代表幾乎無違約風險。然而，FBND允許最多20%的資產配置於BBB級的較低信用等級債券——仍屬投資級，但風險較高，且通常提供較高的收益。這種對企業信用風險的彈性，使FBND能捕捉到在較保守的市政債中難以取得的額外收益。

表現動態與最大回撤風險

自2022年經濟低迷以來，債市經歷緩慢復甦，導致兩隻基金都出現長時間的表現平淡。五年來，MUB的最大回撤為-11.88%，而FBND則較深，達-17.23%。五年前投資1000美元在MUB，現在約值922美元；在FBND則約862美元，顯示兩者都受到利率變動與信用循環的影響。

利率與債券價格呈反向關係。若聯準會為應對經濟壓力大幅降息，現有的較高利率債券會迅速升值；反之，利率上升則壓低債券價值。兩隻基金都不承諾快速資本利得，主要設計為在長期持有中提供穩定收入與資本保值。

結論：收益與稅務優惠的抉擇

在選擇MUB的免稅市政債券優勢與FBND較高收益潛力之間，主要取決於你的邊際稅率、風險承受度與投資期限。

如果你：

• 屬於高聯邦或州稅率階層
• 重視資本保值與穩定的免稅收入
• 希望最低的費用比率
• 想建立一個保守且高度分散的市政債券基礎

那麼選擇MUB較為合適。

如果你：

• 邊際稅率較低
• 能接受較大的波動（17%以上的最大回撤）
• 更看重純粹的股息收益率而非稅務效率
• 希望同時持有企業信用風險與政府債券

則FBND可能更符合你的需求。

最進階的策略或許是同時持有兩者——將大部分應稅帳戶配置於MUB的免稅市政債券，同時在退休帳戶中持有FBND，因為稅務效率在這些帳戶中的重要性較低。無論選擇何者，請記住，債券ETF更適合耐心且長期的投資者，而非追求短期快速獲利的操作。