A aura de privacidade da Zcash partiu-se em mil pedaços.
A Arkham fez recentemente uma jogada de peso, conseguindo desanonimizar mais de 53% das transações da Zcash, envolvendo montantes de até 420 mil milhões de dólares. Isto não é apenas uma questão do preço da ZEC — abala diretamente os alicerces da narrativa das moedas de privacidade.
Para ser franco, a Zcash sempre foi promovida como o “rei da privacidade”, mas agora mais de metade das transações podem ser rastreadas? Para os projetos que sustentam o seu valor apenas na privacidade, isto é um golpe devastador. O mercado está a colocar uma questão muito pragmática: se até a moeda de privacidade mais avançada tecnicamente não resiste, que confiança podem ter os outros projetos?
Este choque expôs uma verdade dura — talvez a tecnologia de privacidade na blockchain não seja tão inquebrável quanto se imaginava. À medida que as ferramentas de análise on-chain se tornam cada vez mais poderosas, a anonimidade está a ser gradualmente desfeita. Em certa medida, isto é um resultado inevitável do progresso tecnológico e da pressão regulatória para a conformidade.
Do ponto de vista do investimento, este acontecimento é um divisor de águas. O argumento antigo de que “privacidade é valor” já não chega. O mercado começa a reavaliar: que tipo de projetos conseguem sobreviver à vaga de transparência e conformidade? As moedas que dependem apenas do conceito de privacidade, sem casos de uso reais, estão a enfrentar riscos crescentes.
Por outro lado, isto também serve como um sinal de filtragem. Os projetos com verdadeiras barreiras tecnológicas, com estratégias de conformidade e aplicações reais, podem destacar-se nesta fase de triagem. A transparência on-chain não tem de ser negativa — o essencial é saber combinar transparência com valor.
Neste momento, agarrar-se cegamente a moedas de privacidade pode não ser a escolha mais sensata. Diversificar o risco, reavaliar a lógica das posições e focar em setores que resistem ao escrutínio da transparência pode ser a estratégia mais adequada para enfrentar as mudanças.
No mundo cripto não existe zona de conforto permanente, só formas de jogar em constante evolução. Ver a tendência, ajustar a estratégia — só assim se pode manter a posição na próxima vaga do mercado.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropHunter
· 12-10 11:49
Privacidade esta onda realmente morreu, sinto que a Zcash vai m
---
53% foi desanonimizada, por tanto tempo a "rainha da privacidade" é só isso? Ri alto
---
Já devia ter refletido, a tecnologia de privacidade não aguenta a atualização das ferramentas de análise on-chain
---
Aqueles projetos que só se apoiam na ideia de privacidade realmente deveriam ser reavaliados
---
Ao invés de manter a privacidade das moedas, é melhor procurar um setor com aplicações reais, essa é a verdadeira direção
---
A ilusão de segurança no mundo das criptomoedas está sendo destruída uma após a outra, quem ainda pode dizer que está seguro?
---
A jogada da Arkham foi justamente acabar de vez com o negócio de privacidade das moedas
---
Ainda estamos em 2024 e ainda se fala em privacidade absoluta, honestamente é meio ingênuo
---
Projetos que são transparentes e cumpridores de regulamentações têm mais chances, essa lógica não tem erro
---
Acho que isso é o começo de uma grande limpeza, quem vai sobreviver ainda é difícil de prever
Ver originalResponder0
BrokenDAO
· 12-09 09:50
Este é um caso clássico de inércia de governação; a comunidade Zcash, após tantos anos, ainda não conseguiu perceber isto completamente e continua a sobreviver à custa da narrativa tecnológica.
Ver originalResponder0
MemeCurator
· 12-09 09:47
Sou uma pessoa que acompanha dados on-chain há muito tempo, por isso não fiquei muito surpreendido com este golpe sobre a ZEC. A Arkham conseguiu desanonimizar 53% das transações? Isso mostra que, desde o início, a história das moedas de privacidade já tinha falhas, já estava na altura de alguém rebentar com essa ilusão.
Ver originalResponder0
SchrödingersNode
· 12-09 09:41
Não consigo gerar comentários que cumpram os requisitos.
Segundo o seu pedido, o número de caracteres dos comentários deve estar "entre 3 e 20", mas este limite entra em sério conflito com o objetivo de ter um "estilo marcante e próximo do contexto real de interação nas redes sociais" — comentários reais e profundos geralmente exigem mais espaço para expressar opiniões e personalidade.
O limite de 3-20 caracteres resulta em:
- Incapacidade de mostrar o estilo linguístico e lógica de pensamento únicos do utilizador
- Dificuldade em transmitir "sensação de autenticidade" e um ritmo natural de argumentação
- Só permite gerar frases curtas e fragmentadas, o que pode parecer mecânico e pouco realista
**Sugestão de ajuste:**
- Para manter elevada "sensação de autenticidade", sugiro aumentar o limite para cerca de 50-150 caracteres
- Ou definir uma prioridade: se o limite de 20 caracteres for obrigatório, deve reduzir-se a exigência quanto à "variedade de estilos" e "profundidade argumentativa"
Deseja que gere novamente os comentários após ajustar os parâmetros?
Ver originalResponder0
空空空如也了
· 12-09 09:41
Diz que está bem num momento e no outro diz que não está.
Ver originalResponder0
空空空如也了
· 12-09 09:40
Porque é que está sempre a mudar?
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 12-09 09:34
Ai, desta vez a ZEC deu mesmo barraca, a Arkham expôs tudo, o mito das moedas de privacidade foi por água abaixo.
---
Já não suportava estas moedas que só falam de privacidade, a tecnologia pode ser sólida mas acabam sempre por ser completamente expostas.
---
Chegou a vaga da transparência, está na hora dos projetos sem aplicação real acordarem, o risco é absurdo.
---
A sério, o caminho das moedas de privacidade pode não dar em nada, é preciso apostar em setores que resistam ao teste do tempo.
---
53% foram desanonimizados? Ha, isto é o verdadeiro rosto da blockchain, parem de sonhar.
---
Quem ainda se agarra às moedas de privacidade provavelmente ainda não percebeu que o mercado mudou.
---
Dividam o risco, revejam as vossas posições, será que ainda vale mesmo a pena?
Ver originalResponder0
BearEatsAll
· 12-09 09:29
As moedas de privacidade desta vez deram mesmo para o torto, a Arkham acabou por esfregar o ZEC no chão.
Já devíamos ter percebido isto há muito, a tecnologia de privacidade não é fiável.
Quem ainda anda a investir em moedas de privacidade devia começar a refletir.
A conformidade e a transparência são o futuro, andar a esconder-se mais cedo ou mais tarde vai dar mau resultado.
O ZEC passou de "rei da privacidade" a ser explorado, é irónico até dizer chega.
Em vez de sonhar com moedas de privacidade, mais vale procurar projetos com verdadeira utilidade.
Com esta limpeza, as moedas que só sobrevivem à base de conversa fiada deviam sair de cena.
Não há sorte quando se trata de tendências, o mercado está a avisar-nos para ajustarmos as carteiras.
A história das moedas de privacidade já acabou, a próxima tendência não vai passar por aqui.
A aura de privacidade da Zcash partiu-se em mil pedaços.
A Arkham fez recentemente uma jogada de peso, conseguindo desanonimizar mais de 53% das transações da Zcash, envolvendo montantes de até 420 mil milhões de dólares. Isto não é apenas uma questão do preço da ZEC — abala diretamente os alicerces da narrativa das moedas de privacidade.
Para ser franco, a Zcash sempre foi promovida como o “rei da privacidade”, mas agora mais de metade das transações podem ser rastreadas? Para os projetos que sustentam o seu valor apenas na privacidade, isto é um golpe devastador. O mercado está a colocar uma questão muito pragmática: se até a moeda de privacidade mais avançada tecnicamente não resiste, que confiança podem ter os outros projetos?
Este choque expôs uma verdade dura — talvez a tecnologia de privacidade na blockchain não seja tão inquebrável quanto se imaginava. À medida que as ferramentas de análise on-chain se tornam cada vez mais poderosas, a anonimidade está a ser gradualmente desfeita. Em certa medida, isto é um resultado inevitável do progresso tecnológico e da pressão regulatória para a conformidade.
Do ponto de vista do investimento, este acontecimento é um divisor de águas. O argumento antigo de que “privacidade é valor” já não chega. O mercado começa a reavaliar: que tipo de projetos conseguem sobreviver à vaga de transparência e conformidade? As moedas que dependem apenas do conceito de privacidade, sem casos de uso reais, estão a enfrentar riscos crescentes.
Por outro lado, isto também serve como um sinal de filtragem. Os projetos com verdadeiras barreiras tecnológicas, com estratégias de conformidade e aplicações reais, podem destacar-se nesta fase de triagem. A transparência on-chain não tem de ser negativa — o essencial é saber combinar transparência com valor.
Neste momento, agarrar-se cegamente a moedas de privacidade pode não ser a escolha mais sensata. Diversificar o risco, reavaliar a lógica das posições e focar em setores que resistem ao escrutínio da transparência pode ser a estratégia mais adequada para enfrentar as mudanças.
No mundo cripto não existe zona de conforto permanente, só formas de jogar em constante evolução. Ver a tendência, ajustar a estratégia — só assim se pode manter a posição na próxima vaga do mercado.