Muitos novatos que acabam de começar a operar contratos têm a primeira ideia de operar com a posição cheia. A razão parece razoável: operar com a posição cheia pode ajudar a resistir à volatilidade, parecer bastante seguro.

Mas essa é exatamente a maior armadilha.

Operar com a posição cheia não é um amuleto de proteção, muito menos uma ferramenta para suportar as oscilações do mercado com força.

Alavancagem alta combinada com a posição cheia, uma vez que o mercado se move na direção contrária, não causa uma pequena perda, mas uma liquidação instantânea. Já vi muitos exemplos — conta de cinco mil, achando que operar com a posição cheia é seguro, e usando quatro mil para apostar em uma operação de curto prazo. Uma oscilação rápida no gráfico, e antes mesmo de colocar o stop-loss, a posição é liquidada e zerada.

A verdadeira função de operar com a posição cheia é te dar espaço para operar, não fazer você operar de forma irracional com toda a sua margem.

Da mesma forma, duas pessoas com alavancagem de dez vezes, uma que para imediatamente ao perder um ponto e sai da operação, e outra que insiste até o fim, o resultado final é completamente diferente. O importante não é o número de alavancagem, mas quanto de capital você realmente colocou na operação.

Vamos a um exemplo prático: conta de mil euros, usando cem euros com uma alavancagem de cinquenta vezes, se a direção estiver errada, basta parar a perda, e a conta fica intacta.

Mas se você usar novecentos euros com uma alavancagem de dez vezes? A alavancagem parece mais baixa e segura, mas assim que o mercado se move, toda a sua conta pode ser destruída.

Portanto, a questão não é "essa alavancagem é segura", mas sim perguntar a si mesmo:

Quanto de capital você realmente está colocando nesta operação? O stop-loss está bem definido? E se a sua previsão estiver errada, você consegue aguentar?

Eu também opero contratos com a posição cheia, mas sigo uma regra: prioridade na gestão de posição, sobreviver é o verdadeiro vencedor.