2026-01-07 15:22:07

Os mercados financeiros globais movimentam mais de 200 trilhões de dólares por ano, mas há uma questão negligenciada: este sistema, até hoje, ainda sofre com desperdício de fundos devido ao descompasso temporal, resultando em reservas e recursos ociosos.

A emergência das stablecoins acelerou a velocidade de liquidação, mas não resolveu o vazio de crédito de curto prazo — o resultado é que dezenas de trilhões de dólares permanecem ali, esperando pela liquidação ou operando de forma ineficiente.

Essa observação inspirou uma ideia: e se pudéssemos oferecer crédito sob demanda com base no fluxo real de pagamento de fundos? Foi essa linha de pensamento que deu origem a mecanismos como o KUSD — onde os usuários podem obter suporte de crédito em tempo real, ao mesmo tempo em que obtêm ganhos por meio de cenários de uso reais.

Essa estrutura combina os resultados de várias pesquisas, especialmente após a superação de restrições na camada de infraestrutura, levando a uma abordagem mais prática de design.

Se você se interessa pelos problemas de liquidez nas finanças on-chain, essa perspectiva vale a pena ser explorada com mais profundidade.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

12 Curtidas

Recompensa
12
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

Adicionar um comentário

BearMarketMonk

· 01-08 15:43

Dezenas de biliões de fundos ociosos são realmente absurdos, mas será que esta lógica do KUSD pode realmente funcionar?

Basicamente, é resolver o problema da diferença de tempo no sistema financeiro, a ideia não é má

Isto é o que as finanças on-chain deveriam fazer, e não essas coisas extravagantes

Tem interesse, preciso examinar os detalhes de implementação

O crédito sob demanda soa bonito, a questão chave é se o controlo de risco consegue aguentar

Ver originalResponder0

BetterLuckyThanSmart

· 01-07 15:50

Triliões em fundos ociosos, isto desperdiça quanto rendimento, não é de admirar que a eficiência das finanças tradicionais seja tão baixa

Este conjunto de lógica do KUSD é realmente interessante, é que não tenho a certeza como será a implementação prática

As stablecoins são apenas aparência superficial, o problema fundamental está na liquidez, esta observação realmente acertou em cheio

Reembolso real para construir crédito? Soa simples, mas se a infraestrutura não acompanhar, é tudo em vão

Será que este bloco de crédito sob demanda pode criar variedade? Sinto que precisa de tempo para validação

As finanças na cadeia são ainda muito jovens, o custo de tentativa e erro é muito alto

Triliões em fundos imobilizados, isto não é apenas a lacuna natural das finanças tradicionais?

O KUSD parece estar a fazer negócio de liquidez, o núcleo ainda é a questão do custo de crédito

Só fica interessante quando há avanço na infraestrutura, caso contrário é apenas conversa fiada

Comparando com o mercado de obrigações tradicionais, ainda não fico muito claro qual é a vantagem deste mecanismo

Ver originalResponder0

VitaliksTwin

· 01-07 15:38

Dezenas de biliões de dólares em fundos ociosos, isto realmente toca no ponto sensível. Resumindo, o design do sistema é muito obsoleto.

---

As stablecoins também são apenas fachada, não capturam o ponto de dor real.

---

Este conceito de crédito sob demanda é realmente diferente. Vamos ver como o KUSD o implementa.

---

Existem ainda tantos lugares ineficientes nas finanças on-chain. Não é de admirar que as finanças tradicionais nos subestimem.

---

O problema de descasamento temporal realmente existe, mas o KUSD consegue realmente resolvê-lo? Ou é apenas outro token conceitual?

---

Isto é interessante. Este design só é possível se ultrapassarmos os constrangimentos de infraestrutura. O volume de engenharia não será pequeno.

---

Dezenas de biliões estáticos. Isto deve ser uma oportunidade enorme.

---

Tem razão, mas estou mais interessado na parte de rendimentos. A forma de ganhar dinheiro através de cenários de utilização é o mais importante.

Ver originalResponder0

APY追逐者

· 01-07 15:33

Vários trilhões de fundos ociosos, essa é realmente a dor de cabeça

Stablecoins estão em alta há tanto tempo, mas o buraco negro de liquidez ainda não foi preenchido, a ideia do KUSD é realmente inovadora

Espera aí, esse sistema de crédito sob demanda pode realmente ser implementado, ou é apenas mais um projeto de PPT

Isso é o que o Web3 deve fazer, não apenas especular sobre conceitos

Ver originalResponder0

AirdropJunkie

· 01-07 15:29

Dezenas de biliões de fundos dormentes à espera de liquidação, isto não é apenas a velha doença raiz das finanças tradicionais? Nem as stablecoins conseguem resolver

A lógica do KUSD parece boa, mas na prática há muito poucos projectos que conseguem funcionar

A liquidez on-chain é realmente um problema que vale a pena considerar, mas a maioria dos projectos são apenas histórias

Na parte do crédito a pedido, o essencial é ver se conseguem satisfazer as necessidades reais dos utilizadores, apenas ter o mecanismo é inútil

Esta abordagem é interessante, mas será que o problema de um mercado de 200 biliões realmente se resolve assim tão facilmente?

Ver originalResponder0