O Citadel teve um retorno de 17% no ano passado, o que de facto parece ficar atrás dos 23,4% do SPY. Nesta altura, muitas pessoas começam a dizer: "As instituições nem assim conseguem, nós pequenos investidores fazemos melhor sozinhos". Não nego que alguns traders experientes realmente obtêm melhores resultados, mas esta comparação esconde na verdade um grande ponto cego de compreensão.

Os hedge funds e os pequenos investidores perseguem coisas fundamentalmente diferentes. Quando operamos, podemos apenas querer aquele tipo de retorno elevado com alavancagem alta, mas a lógica das instituições não é assim. Um fundo clássico como o Citadel não tem como objectivo bater o índice do mercado de acções americano, o que importa mais é o retorno com baixa correlação, o controlo da amplitude de retração, ou seja, a perseguição da estabilidade de retorno absoluto.

Mudando de perspectiva, os critérios de avaliação destes fundos muitas vezes não são equiparados a índices como o SPY. Os seus possíveis indicadores de medição podem ser o Sharpe ratio (retorno ajustado ao risco) mantido acima de 1, ou a retração máxima não excedera 10% e indicadores similares. Partindo destas dimensões, um retorno de 17% combinado com baixa volatilidade é na verdade possivelmente já um resultado bastante bom.

Portanto, da próxima vez que vir uma comparação similar, vale a pena pensar mais sobre onde residem as verdadeiras diferenças de objectivos entre ambas as partes — olhar apenas para números de retorno de facto é fácil de induzi em erro.