A Grande Rotação: De Crescimento Virtual para Produção Real e um Novo Paradigma Económico

Rotação ou mudança de regime? 🦇A Visão de Batman sobre a Situação
Os mercados estão a passar por uma mudança tectónica. O crescimento da última década, liderado por uma recuperação dominada pela tecnologia, está a dar lugar ao valor, à economia real e à diversificação global. A visão económica de Trump, a estratégia orbitando Scott Bessent e Kevin Warsh, e o desejo de enfraquecer o dólar e desdolarizar o comércio fazem parecer que isto é menos uma simples rotação de setores e mais uma mudança de paradigma.
MAG7, medos de CapEx ineficiente, e o dilema do prisioneiro
Os gigantes tecnológicos que sustentaram o mercado durante anos (Microsoft, Google, Meta, Amazon, etc.) estão a investir massivamente em CapEx para infraestrutura de IA. Mas a Wall Street está agora a fazer uma pergunta: onde está o ROI?
Trabalhos recentes do Goldman Sachs e Sequoia Capital argumentam que há uma lacuna de centenas de bilhões de dólares entre o crescimento de receitas necessário para justificar os investimentos em infraestrutura de IA e o que a realidade atual mostra. Na perspetiva de Wall Street, a tecnologia já não é avaliada com base numa narrativa de crescimento infinito, mas em custos crescentes e pressão de margens. Isso empurra o capital para setores com fluxos de caixa mais tangíveis.
Um dos maiores receios é também a sobrevivência: quais os players que vão passar pelo crivo. MAG7 está a gastar agressivamente porque, neste jogo, o perdedor pode não sobreviver.
Uma revolução do lado da oferta: o plano de reinicialização industrial de Trump
A visão de Trump visa uma mudança radical de uma política keynesiana de procura para uma política do lado da oferta. A parte interessante é: na universidade, tinha construído um modelo de política económica na minha cabeça que se assemelha muito a isto. Este modelo tenta reduzir a inflação não aumentando as taxas e matando a procura, mas expandindo a oferta e aumentando a produção.
Redução de impostos, menos regulamentações, e custos energéticos mais baixos (petróleo e gás natural). Tornar os EUA novamente num centro de produção. Nesse cenário, infraestruturas, energia, defesa e indústrias tornam-se o motor da economia, semelhante à revolução industrial do século XIX.
A doutrina do dólar fraco e a estratégia “GO GLOBAL”
A parte mais crítica e menos discutida deste novo paradigma é o dólar. Quando o índice do dólar (DXY) enfraquece, a liquidez global pode sair dos títulos do Tesouro dos EUA considerados “refúgios seguros” e da tecnologia cara dos EUA, para oportunidades de maior retorno em mercados emergentes (Brasil, México, Turquia, Índia, etc.). As ações dos EUA (S&P 500) estão próximas de picos históricos de avaliação, enquanto muitos mercados emergentes negociam perto de mínimos históricos. Um dólar mais fraco pode atuar como alavanca para esses mercados mais baratos.
A axis Bessent–Warsh e o paradoxo da liquidez
Este é o centro de todo o cenário. Scott Bessent apoiando Kevin Warsh para presidente do Fed não é por acaso. Warsh é um defensor do dinheiro sólido. Pode cortar taxas para apoiar o crescimento, mas opõe-se firmemente à expansão do balanço do Fed (QE).
Os mercados gostam de cortes de taxas, mas a redução do balanço (QT) ou um balanço estável significa que dólares estão a ser drenados do sistema. Em condições normais, isso pode desencadear uma crise de liquidez e uma queda nas ações.
Ele também pode ter sido escolhido para acalmar o mercado de obrigações.
O fator Scott Bessent (Tesouro): a solução
Aqui é que entra a questão-chave: Bessent consegue resolver isto do lado do Tesouro?
Resposta: sim, consegue, e este é provavelmente o plano.
Bessent é um gestor veterano de fundos macro (com experiência na Soros Fund Management). Ele shortou uma moeda como a libra esterlina. Shortar a moeda de um grande país é uma das operações mais difíceis do mundo, extremamente complexa, e ele conseguiu. E, por ser muito mais capaz do que eu e ter uma equipa profissional, provavelmente dispõe de ferramentas e planos adicionais além do que estou a listar.
Mesmo que o Fed não expanda o seu balanço, o Tesouro pode injectar liquidez através do TGA e da estratégia de emissão de dívida.
Bessent pode emitir mais títulos de curto prazo (T-bills) em vez de obrigações de longo prazo e retirar dinheiro do RRP (Reverse Repo) para o sistema. Essa é uma forma indireta de criar abundância de dólares sem que o Fed “imprima dinheiro”.
Bessent também tem de atingir a meta “3-3-3” de Trump (crescimento de 3%, défice de 3%, 3 milhões de barris). Para equilibrar a postura disciplinada de Warsh no Fed, o Tesouro deve gerir ativamente a liquidez. Caso contrário, a disciplina do balanço de Warsh sufocaria o crescimento que Trump deseja. Com as eleições intermédias de novembro de 2026 a aproximar-se, Trump não pode realmente permitir isso. Porque é político.
A era dourada do investimento em valor
Neste quadro, a rotação do crescimento para a economia real (valor) parece inevitável.
Resumo:
O volante muda de engenharia financeira para engenharia industrial. Warsh corta taxas para reduzir o custo do capital. Bessent usa a gestão de liquidez do Tesouro para manter a máquina a funcionar. Nessa equação, por um tempo, os vencedores podem não ser os codificadores, mas os construtores, produtores e fornecedores de energia. Este ano, o investimento em valor pode ter o seu período mais brilhante na última década.
Por que motivo o IWM ainda pode subir enquanto as ações de tecnologia de crescimento estão a ser vendidas?
IWM (Russell 2000, ações de pequena capitalização) gera cerca de 80% a 90% das suas receitas dentro dos EUA. As barreiras tarifárias de Trump protegem-nas contra importações baratas da China e da Europa. Assim, a política protecionista beneficia mais o IWM.
Os gigantes tecnológicos estão com muitos recursos em caixa. Taxas elevadas podem até aparecer como rendimento de juros para eles. Mas as empresas do IWM estão mais alavancadas, e mais importante, a sua estrutura de dívida é diferente.
A maior parte da dívida do S&P 500 é de taxa fixa e de longo prazo. A dívida do Russell 2000 é aproximadamente 40% de taxa variável. Se as taxas do Fed ou do mercado começarem a diminuir (plano Warsh–Bessent), isso reduz diretamente o custo de sobrevivência dessas empresas e pode melhorar explosivamente a rentabilidade. A tecnologia não recebe o mesmo impulso operacional porque está com muitos recursos em caixa e menos exposta à dor de taxas variáveis.
E talvez o mais importante: nada nos mercados diverge para sempre.
Agora, para a parte que mais te interessa: quais os instrumentos e setores que podem beneficiar com isto?
.....
Para o resto da análise, estarei à tua espera no Patreon ou XSubscribe