Quando a Receita de um Mês Significa o Destino do Ecossistema: Por Que Base Deve Sair da Superchain

Em 18 de fevereiro de 2026, a Coinbase anunciou uma decisão que mudou tudo. Base, a maior cadeia Layer 2 já construída com a fundação da Optimism, decidiu integrar seu código-fonte de forma independente e sair do Superchain. Em 48 horas, o token OP caiu 28%, o volume de vendas disparou 157%. Ao longo do último ano, o OP depreciou-se 89,8%, sendo negociado atualmente a apenas US$0,11, com uma capitalização de mercado de US$242,39 milhões. Para entender por que o mercado reagiu tão drasticamente, é preciso aprofundar: o que realmente está sendo vendido pelo modelo Superchain, e por que a delegação de poder de decisão ao Base acabou por fazer esse modelo ruir.

Visão alcançada, mas receita mensal não condiz com a realidade

A Optimism tinha grandes sonhos. Lançaram o OP Stack sob a licença MIT mais permissiva—permitindo que qualquer pessoa copie, modifique e até fork o código sem pagamento ou permissão. A lógica era simples: para se tornar a infraestrutura padrão, elimine todas as barreiras de uso. Essa estratégia foi um sucesso espetacular. Em meados de 2025, o OP Stack respondia por 69,9% de todas as comissões de transações na L2, com 34 cadeias lançadas na mainnet. Coinbase, Uniswap, Kraken, Sony e Worldcoin escolheram essa tecnologia.

Porém, esse sucesso técnico criou um paradoxo fundamental: se o protocolo é realmente aberto e gratuito, por que as cadeias estão dispostas a pagar uma receita à Optimism Collective? A resposta é interoperabilidade—a promessa de que as cadeias participantes não são apenas entidades isoladas, mas parte de um ecossistema integrado, com usuários e liquidez que podem se mover livremente entre elas, criando um efeito 1+1>2.

Em troca, as cadeias membros pagam 2,5% do total de receita ou 15% do lucro líquido. Simples: pague para obter benefícios coletivos. O problema é que essa interoperabilidade nunca foi lançada. A Optimism inicialmente planejava lançar a interoperabilidade nativa na mainnet no início de 2025, mas o plano fracassou. Até hoje, os membros do Superchain continuam pagando “impostos” por um produto que ainda está na fase teórica.

Realidade econômica: quando o Base domina 96,5% da receita do protocolo

Em janeiro de 2026, o Base representava 96,5% de todas as comissões de gás que fluíam para a Optimism Collective. O volume de transações do Base era aproximadamente quatro vezes maior que o da OP Mainnet, o volume de DEX era 144 vezes maior, e a receita de comissão de gás era 80 vezes maior. Durante a parceria, a Collective recebeu um total de 14.000 ETH ao longo da vida, dos quais o Base contribuiu com 8.387 ETH. A porcentagem de contribuição mensal do Base continuava quase atingindo 100%.

Enquanto isso, os outros 33 membros do Superchain, embora listados, tinham impacto econômico quase insignificante. A World Chain, o segundo membro mais ativo na primeira metade de 2025, contribuiu com apenas 11,5%, enquanto a OP Mainnet representava 11,4%, e Ink, Soneium e Unichain juntos menos de 13%. Ou seja, o Superchain depende totalmente de uma única cadeia.

Esse momentum levanta uma questão inevitável em qualquer aliança estratégica: o que eu ganho com isso? O Base tem uma resposta clara, e ela é: “não é mais suficiente”.

Lições do open source: por que infraestrutura raramente captura valor

A história mostra um padrão recorrente. A MongoDB criou um banco de dados amplamente utilizado, lançou como open source, e logo a AWS construiu um serviço gerenciado lucrativo em cima dele, sem pagar nada. A AWS dominou a distribuição de usuários, a MongoDB estabeleceu o padrão, e o valor flui para os proprietários dos usuários. O mesmo aconteceu com Elastic e Redis—sempre, os construtores de infraestrutura definem o padrão enquanto os gigantes de distribuição colhem o valor.

A Optimism viveu um ciclo idêntico, só que no blockchain. Eles conquistaram o “padrão” para L2, mas esse padrão não veio acompanhado de mecanismos de captura de valor. A Arbitrum entendeu esse paradoxo e fez uma escolha diferente: sua Orbit chain usa a Business Source License, na qual a divisão de receita é imposta por contrato, não por voluntarismo. A Arbitrum não quer construir um ecossistema baseado na suposição de que os parceiros permanecerão por motivos nobres.

Razões técnicas e razões reais: por que o Base escolheu soberania total

A Coinbase declarou razões técnicas para essa decisão: integrar o código significa desenvolvimento mais rápido (aumentando de 3 para 6 atualizações principais por ano), controle total sobre o comitê de segurança, o que evita atrasos por processos de governança externos, e reduzir dependências, permitindo que o Base siga o ciclo de upgrades do Ethereum sem esperar por processos de governança que não controlam.

Todos esses motivos são válidos. Mas há uma razão adicional que não precisa ser explicada em detalhes: valorização do token. Morgan Stanley estima que o token do Base pode agregar valor de aproximadamente US$34 bilhões à Coinbase, elevando o preço-alvo para US$404. Desde que o Base continue pagando 15% do lucro líquido ao protocolo externo, é praticamente impossível criar um token do Base que capture valor de forma credível.

Sair do Superchain não é um efeito colateral—é uma condição prévia.

Impacto: quando a receita do protocolo desaparece de repente

No mesmo dia em que o Base anunciou sua saída, a ether.fi declarou que moveria seu produto de cartão de crédito baseado em cadeia para o OP Mainnet, trazendo 70.000 cartões ativos, 300.000 contas e TVL superior a US$160 milhões—uma notícia positiva para o Optimism. Mas, matematicamente, a ether.fi contribui com cerca de US$13 milhões por ano em comissão, enquanto o Base sozinho registrou US$55 milhões de receita em 2025.

A Collective acabou de passar por uma proposta de recompra, usando 50% da receita dos compositores para recomprar OP mensalmente. A base de receita que sustentava esse plano já não existe mais. Enquanto isso, a emissão de tokens por investidores e contribuidores continua a cerca de US$32 milhões por mês, criando uma pressão de venda significativa.

De ecossistema de protocolos para modelo de negócios de serviços

O caminho à frente pode passar por uma transformação total. A OP Labs garantiu mais de US$175 milhões em financiamento, possui talentos técnicos de ponta, e há demanda real de instituições por implementações gerenciadas do OP Stack—elas querem lançar cadeias, mas não querem construir a capacidade operacional por conta própria.

Jing Wang compara isso a “Databricks para infraestrutura blockchain”—uma comparação sensata. Trata-se de um negócio de serviços que pode dar certo. Mas esse modelo de negócios é fundamentalmente diferente de uma rede que gera receita contínua do protocolo por meio de parceiros. A avaliação inicial do token OP foi feita pensando nesse último modelo.

O preço atual de US$0,11 reflete a avaliação de mercado dessa transformação—de um protocolo gerador de receita para um provedor de infraestrutura. O Base sai do Superchain não apenas por seu crescimento, mas porque a estrutura econômica de um protocolo aberto não consegue se sustentar quando os participantes mais fortes têm incentivos contrários. A tecnologia pode ser compartilhada. Os usuários, não. O valor flui em direção aos usuários.