Um milhão de satélites da Spacex vão arruinar o céu noturno

(MENAFN- Asia Times) Neste momento, mais de 10.000 satélites Starlink estão em órbita da Terra. Vemo-los a rastejar pelo céu escuro, não importa quão remota seja a nossa localização, e a atravessar imagens captadas por telescópios de investigação.

A SpaceX anunciou recentemente que pretende lançar mais um milhão destes satélites como centros de dados em órbita para poder computacional de IA.

Há alguns anos, escrevemos um artigo a prever como seria o céu nocturno com 65.000 satélites de quatro mega constelações planeadas: a Starlink da SpaceX, a Kuiper da Amazon (agora a Leo), a OneWeb do Reino Unido e a Guowang da China.

Calibrámos os nossos modelos com observações de satélites Starlink reais e chegámos a uma previsão surpreendente: 1 em cada 15 pontos visíveis no céu nocturno seria um satélite, e não uma estrela. Um milhão de satélites seria muito, muito pior.

O olho humano consegue ver menos de 4.500 estrelas num céu nocturno sem poluição. Se permitirmos que a SpaceX lance estes satélites, veremos mais satélites do que estrelas — em grandes partes da noite e do ano, por todo o mundo. Isto vai degradar gravemente o céu nocturno para toda a gente na Terra.

A proposta da SpaceX também falha completamente ao não ter em conta a poluição atmosférica, o risco de colisão ou como desenvolver a tecnologia necessária para dissipar o calor residual dos centros de dados em órbita.

A previsão do céu nocturno

A SpaceX apresentou a sua proposta de um milhão de satélites à Comissão Federal de Comunicações dos Estados Unidos (FCC) e, até agora, apenas forneceu informações mínimas e pouco detalhadas sobre estes novos satélites.

Sabemos, isso sim, que a constelação proposta terá satélites em órbitas muito mais elevadas, o que os torna visíveis por períodos mais longos durante a noite.

Decidimos construir uma simulação atualizada, usando o site do astrofísico Jonathan McDowell. Esta inclui um conjunto de órbitas coerente com a informação limitada incluída no pedido da SpaceX.

Usámos o brilho observado dos satélites Starlink como referência, ajustando o modelo de brilho ao considerar saltos de tamanho entre a Starlink V1, V2 e as previsões para a V3, e assumindo uma complexidade e requisitos de potência ainda mais elevados.

Há muitos fatores sobre os quais não sabemos nada, pelo que existe alguma incerteza no brilho que prevemos.

Últimas notícias Os Democratas dos EUA arriscam-se a falhar o plano de Trump face ao fracasso em relação ao Irão A guerra no Irão revela riscos mais profundos da supremacia financeira dos EUA A dor em Hormuz do Irão é o ganho do yuan da China

Na figura acima, cada círculo cinzento mostra uma simulação do céu nocturno completo, tal como é visto a 50 graus de latitude norte à meia-noite no solstício de verão.

O círculo da esquerda mostra o céu nocturno com os centros de dados em órbita (SXODC) da SpaceX, e o da direita mostra o céu nocturno com 42.000 satélites Starlink para comparação.

Os pontos coloridos mostram as posições e o brilho dos satélites no céu, com azul a indicar os mais ténues e amarelo os mais brilhantes. Abaixo de cada simulação de todo o céu, listamos o número de satélites iluminados pelo Sol no céu (Ntot) e o número de satélites visíveis a olho nu (Nvis), com dezenas de milhares previstos para a SXODC.

Cada uma das nossas simulações mostra que haverá mais satélites visíveis do que estrelas em grandes partes da noite e do ano.

É difícil exagerar isto: se forem lançados um milhão de satélites novos, nas órbitas e com os tamanhos propostos, as estrelas que conseguimos ver durante a noite ficariam completamente ultrapassadas por satélites artificiais — por todo o mundo.

Isto nem sequer conta com propostas adicionais de grandes sistemas de satélites apresentadas à União Internacional das Telecomunicações (ITU) nos últimos anos por numerosos governos nacionais.

Um incinerador de satélites

A proposta da SpaceX é que estes novos satélites operem como centros de dados em órbita.

Os centros de dados no solo estão a ser alvo de críticas crescentes pelos enormes volumes de água e eletricidade que consomem. Numa procriação impressionante de greenwashing, a SpaceX sugere que lançar centros de dados para a órbita é melhor para o ambiente. Isto só é verdade se ignorar todas as consequências do lançamento de satélites, das operações orbitais e da reentrada.

Já conseguimos medir a poluição atmosférica a partir de “re-entradas”, quando os satélites regressam à Terra. Sabemos que vários satélites caem todos os dias e que, se não se desintegrarem completamente na reentrada, os detritos caem no solo, com risco de ferimentos e morte.

O aumento da densidade de satélites também eleva os riscos de colisão em órbita. E usar a atmosfera como incinerador de satélites está a alterar a atmosfera de formas que ainda não compreendemos.

Na prática, não é de todo claro se os centros de dados em órbita propostos serão viáveis tão cedo. Para operar centros de dados em órbita, teriam de dispersar enormes quantidades de calor residual. Apesar do greenwashing, isto é na verdade muito difícil de fazer no espaço, porque teriam de gerir a intensa radiação do Sol, enquanto arrefecem o satélite por radiação.

A SpaceX deveria saber isto bem: uma das primeiras medidas de mitigação do brilho que testaram para a Starlink foi “darksat”, um satélite Starlink que, na prática, apenas pintaram de preto. O satélite sobreaqueceu e a eletrónica queimou.

Um golpe de cara para os astrónomos

A SpaceX fez muito trabalho de engenharia para tornar os seus satélites Starlink mais ténues. Continuam demasiado brilhantes para a astronomia de investigação, mas, graças a novos revestimentos, o brilho não aumentou dramaticamente mesmo quando a SpaceX lançou satélites cada vez maiores.

A proposta da SpaceX para satélites de centros de dados de IA em número de um milhão, com requisitos de potência enormes, não inclui qualquer discussão do acordo de coordenação para céus escuros e silenciosos exigido pela FCC.

Parece um golpe de cara após muitos astrónomos terem passado anos a trabalhar com a SpaceX em formas de mitigar a sua mega constelação Starlink e salvar o céu nocturno.

Subscreva um dos nossos boletins informativos gratuitos

O Resumo Diário Comece o seu dia com as principais notícias da Asia Times

O Relatório Semanal AT Uma síntese semanal das notícias mais lidas da Asia Times

O pedido da SpaceX não inclui órbitas exatas, o tamanho ou a forma dos satélites, nem o risco de vítimas associado ao desorbitar (para além de uma promessa vaga de que não excederá 0,01 por cento por satélite). E nem sequer inclui qualquer informação sobre como a empresa planeia desenvolver a tecnologia que atualmente não existe, mas que é necessária para tornar este plano viável.

O espaço orbital é um recurso finito

Apesar de quão pouca informação chocantemente a SpaceX forneceu, a FCC aceitou o pedido da SpaceX e abriu o período de comentários no prazo de quatro dias. Astrónomos e defensores dos céus escuros em todo o mundo correram para redigir e submeter comentários no curto espaço de quatro semanas em que o período de comentários esteve aberto.

O processo científico é lento e cuidadoso e muitas vezes demora meses ou anos a publicar um resultado revisto por pares. Empresas como a SpaceX declararam repetidamente que o seu método é “avançar depressa e destruir coisas”.

Agora estão prestes a destruir a atmosfera, o céu nocturno e qualquer coisa no solo ou no espaço sobre a qual os seus satélites e foguetes caiam ou colidam.

O espaço orbital da Terra é um recurso finito. Existe um conjunto em evolução de orientações internacionais para operar no espaço exterior, assentes num conjunto de regras internacionais de alto nível. Ainda assim, essas regras e orientações são inadequadas.

Uma única corporação, sediada num país, não deve ser autorizada a arruinar a órbita, o céu nocturno e a atmosfera de todos os outros no mundo.

Samantha Lawler é professora associada de astronomia, University of Regina; Aaron Boley é professor associado de física e astronomia, University of British Columbia, e Hanno Rein é professor associado de ciências físicas e ambientais, University of Toronto

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Inscreva-se aqui para comentar notícias da Asia Times Ou

Obrigado por se registar!

Partilhar no X (abre numa nova janela)

Partilhar no LinkedIn (abre numa nova janela) LinkedI Partilhar no Facebook (abre numa nova janela) Faceboo Partilhar no WhatsApp (abre numa nova janela) WhatsAp Partilhar no Reddit (abre numa nova janela) Reddi Enviar um link para um amigo (abre numa nova janela) Emai Imprimir (abre numa nova janela) Prin

MENAFN24032026000159011032ID1110899075