Porque é que o caminho para a descentralização dos sequenciadores L2 é "difícil de chegar ao céu"?

Escrito por: Haotian

Como explicado em artigos anteriores, tanto o OP-Rollup quanto o ZK-Rollup estão estagnados na questão do sequenciador descentralizado, isso significa que o sequenciador descentralizado é completamente insolúvel?

Com essa questão em mente, estudei a próxima @MetisDAO e afirmei ter construído o primeiro projeto sequenciador descentralizado Layer2. Não é difícil descobrir a lógica da tecnologia descentralizada do Sequencer, mas é a “descentralização”.

Soluções sequenciadoras que adotam consenso técnico “hard distributed” e consenso social “soft distributed” parecem fazer sentido, mas haverá um End Game completamente diferente!

Na rede principal ETH, os usuários enviam transações para o Mempool, que são coletadas e transmitidas pelo Searcher e, finalmente, empacotadas pelo minerador Builder de acordo com o GAS high e low. Isso significa que as transações que você envia podem ser MEV, e você precisa seguir o mecanismo de fila Nounce, e o gás que você paga é o custo do EVM para realizar a operação, resultando em caro, lento e fácil de ser pego na transação na mainnet.

Por analogia, o Sequencer na Camada 2 é um mempool fechado onde os usuários enviam transações para o Sequencer, e o Sequencer é responsável por classificar e agrupar as transações em um bloco e enviá-las para a Mainnet. Como resultado, a ordenação das transações da camada 2 depende inteiramente do Sequencer, e não existe fila de valor de substantivo, e o gás pago é o custo médio do mesmo lote de transações.

Desta forma, as transações da camada 2 são rápidas e baratas e, em teoria, o Sequencer classificará as transações de acordo com sua inatividade, hora de recebimento, preço do gás ou algoritmo aleatório. No entanto, devido ao grande poder do Sequencer, há um ponto de interrogação sobre se ele se envolverá em MEV e se transações maliciosas serão inseridas?

A solução mainstream atual no mercado de rollup é uma solução que usa como padrão o Sequencer ser centralizado, mas digno de “otimismo”.

Por um lado, como o Sequencer é um componente central da camada2, o risco potencial de falha se o Sequencer distribuído for usado no início afetará a experiência do usuário, então a maioria das partes do projeto tende a centralizar a operação e a manutenção no estágio inicial para garantir segurança e estabilidade.

Por outro lado, quando o projeto cresce a um certo nível e lida com um grande número de necessidades de transação, ele usa o poder supremo, não só para controlar o poder de precificação do gás, mas também para bombear diretamente os lucros, neste momento o mercado cresceu para um certo tamanho, e está relutante em implementar a descentralização e ceder direitos. Esta é a razão pela qual o processo de descentralização da camada2 Four Heavenly Kings Sequencer é lento.

No entanto, todos eles escolheram a arquitetura estratégica do Stack. Esta é uma solução estratégica para abrir o código técnico central e tentar compartilhar os principais componentes técnicos.

Ao compartilhar o Sequencer central, criar uma arquitetura de combinação multicadeia Superchain e, em seguida, cogovernar através de MPC multi-assinatura, governança voto direito, etc., um consenso socializado “transparente e descentralizado” foi alcançado.

Este tipo de solução Sequencer suavemente distribuída é baseada em terreno elevado, adequado para a premissa de que o mercado é grande a uma certa escala, todos têm confiança absoluta no centro de poder, e é insensível a alguns problemas de atrito de confiança (mal, desafios), como o OP Stack.

E a solução descentralizada Sequencer fornecida pela @MetisDAO?

Para simplificar, é uma solução “hard distributed” para a construção de nós distribuídos do Sequencer.

Vários nós do Sequencer na camada2 formarão um pool de sequenciadores, e o sequenciador só será elegível para ter direitos de geração de blocos se apostar 20.000 tokens Metis, e os usuários também podem selecionar os nós Sequencer correspondentes na forma de staking, de modo que a mineração de blocos do Sequencer receberá um grande número de incentivos de token, e o staking do usuário também poderá compartilhar a recompensa.

Além disso, a fim de evitar mau comportamento no Sequencer, a Metis introduziu os L2 Rangers, que são usados para amostragem de blocos e verificá-los em relação às suas raízes de estado original, incluindo se a ordem das transações foi invertida, se há inserções de transações maliciosas, etc. Uma vez que o Sequencer seja considerado mau, o sistema cortará os ativos prometidos pelo nó de trapaça, e o validador também poderá obter uma parte dos bens confiscados.

O Sequencer se junta à fila de apostas do PDV se quiser ser recompensado, e a mineração do Verificador também fortalece o trabalho de verificação de amostragem, através do qual o modelo de incentivo e punição é unido em um sistema descentralizado de trabalho do Sequencer.

Esta arquitetura “hard distributed”, na qual o Sequencer é administrado por vários agentes e tem um mecanismo transparente de recompensa e punição, também é uma maneira eficaz de restringir os direitos dos Sequencers individuais e garantir uma ordem justa.

Acima

Tanto a distribuição suave como a distribuição rígida são essencialmente uma ferramenta estratégica.

A estrutura de código aberto Stack é mais adequada para a expansão do grande território de assunto da Monolithic, que é mais dependente da posição de mercado da entidade, prestígio da marca e outros ativos de confiança intangíveis, enquanto o Sequencer descentralizado POS é relativamente mais adequado para pequenas entidades modulares ultrapassarem em cantos, afinal, o consenso mais poderoso precipitado pelo blockchain é o modelo de consenso da tecnologia de mineração de nós.

Na situação de mercado da camada 2 do Rollup As A Service, a estrutura Stack reduzirá o custo de desenvolvimento da camada 2 para a equipe do projeto, mas o problema de “confiança” acumulado deve ser resolvido por todos os participantes.

No entanto, o consenso técnico direto e distribuído tem uma fronteira mais clara sobre a questão do Sequencer, que é mais adequado para um ponto de partida mais atraente e expectativas de desenvolvimento no contexto do lento progresso da tecnologia global da camada 2 e da transversalidade da opinião pública.

Claro, eu também olhei para outros esquemas de consenso técnico descentralizados do Sequencer, como @EspressoSys, @AstriaOrg, @radius_xyz, etc.

Semelhante à lógica do Metis, um único sequenciador é projetado como um multiagente, mas quando se trata dessa parte do consenso off-chain, o Esprsso usa o Eigenlayer para estender os recursos de verificação dos validadores ETH com base no restaking.

A Astria adota uma abordagem mais modular, fornecendo aos desenvolvedores da layer2 uma solução Sequencer modular rápida.

O Radius criptografa todas as transações no pool do Sequencer, eliminando o risco de má conduta e MEV. (À procura de uma oportunidade para realizar análises)

Em suma, minha opinião: o problema da descentralização do Sequencer não vai parar na estratégia de pilha dos quatro reis da Camada 2, e embora o esquema de descentralização do consenso técnico tenha o risco de sobrecarga de consenso, ele será mais promissor do que o consenso social de governança multi-assinatura do MPC.