Momento crucial do MiCA: conseguirá a UE superar a crise do "passaporte encriptação"?

Autor: BlockWeeks

A "Regulamentação do Mercado de Ativos Criptográficos" da União Europeia (MiCA) foi considerada uma conquista marcante - o primeiro quadro abrangente global destinado a unificar o fragmentado cenário dos ativos digitais. Seu compromisso central é o "passaporte criptográfico" (crypto passporting): um conceito revolucionário que permite que, uma vez obtida uma licença em qualquer um dos 27 Estados-Membros, as empresas possam operar sem problemas em toda a União Europeia. No entanto, com a implementação dessa regulamentação ainda a menos de um ano, a visão de um único mercado está enfrentando testes de pressão severos, expondo as tensões profundas entre os interesses nacionais e a ambição coletiva.

A França, como um membro chave e de peso da União Europeia, está ameaçando usar a "arma atômica" que afirma ter em sua agência reguladora: impedir que empresas de criptomoedas que obtiveram licenças em jurisdições da UE com regulamentação mais branda entrem em seu mercado. Esta ação surge de preocupações sobre a "corrida para o fundo" (race to the bottom) na regulamentação, desafiando os fundamentos do MiCA e levantando uma questão crucial: o grandioso experimento de criptomoedas da UE está prestes a falhar?

####Compromissos e riscos do passe único

O princípio do passaporte é o motor do mercado único de serviços financeiros da União Europeia. Para a indústria de criptomoedas, o MiCA deveria ser a chave que mudaria as regras do jogo. Exchanges como a Coinbase (licenciada em Luxemburgo) e a Kraken (licenciada na Irlanda) estão se posicionando estrategicamente, esperando usar a licença única para alcançar uma expansão pan-europeia, reduzindo significativamente os custos de conformidade e a complexidade legal.

No entanto, esse sistema é construído sobre a base da confiança mútua - assume-se que uma licença emitida em Malta tem o mesmo peso e rigor de supervisão que uma licença emitida na Alemanha ou na França. E agora, essa confiança está claramente se desmoronando. As autoridades regulatórias francesas, especialmente a Autoridade dos Mercados Financeiros (AMF), expressaram publicamente suas preocupações sobre a "arbitragem regulatória" (regulatory shopping), onde as empresas tendem a escolher jurisdições que emitem licenças mais rapidamente e com requisitos mais flexíveis. O risco que isso traz é: os padrões regulatórios mais fracos podem se tornar a norma de fato em toda a aliança, comprometendo os principais objetivos que a legislação originalmente visava garantir, como a proteção dos investidores e a integridade do mercado.

####Retratos de duas Europas: o dilema dos reguladores

A BlockWeeks acredita que o conflito atual destaca as profundas divergências dentro da União Europeia em relação à filosofia regulatória e à estratégia econômica.

De um lado, há os falcões regulatórios como a França, com a Itália e a Áustria também alinhadas com eles. A sua posição está enraizada no desejo de manter altos padrões de proteção ao consumidor e de combate à lavagem de dinheiro (AML). Após estabelecerem um rigoroso quadro doméstico, eles relutam em ver esses padrões serem diluídos por empresas provenientes de regiões com regulamentação mais branda. O severo aviso da AMF é um sinal claro: se detectar uma ameaça, irá priorizar a estabilidade do mercado nacional sobre o funcionamento do sistema de passaporte.

O outro lado são os países que abraçam ativamente a indústria de criptomoedas. Malta, que se auto-intitula "a ilha da blockchain", a Lituânia, famosa pelo seu sistema de licenciamento rápido, e o Liechtenstein, que se tornou pioneiro com a sua "Lei de Blockchain", veem as finanças digitais como uma grande oportunidade econômica. Para eles, um ambiente regulatório mais flexível e amigável aos negócios é uma vantagem competitiva. A autoridade reguladora financeira de Malta se opôs publicamente aos apelos por concentração de poder, alegando que isso aumentaria a burocracia desnecessária e sufocaria a inovação - e são exatamente essas características que atraem as empresas de criptomoedas para o seu país.

Este conflito não é apenas procedimental, mas é também uma luta política sobre o futuro da regulação financeira na era digital.

####Impacto Económico: O Alto Custo da Aliança Dividida

Se a França levar suas ameaças a cabo, as consequências serão imediatas e graves. A principal vantagem do MiCA – "um passe para 27 países" – será destruída, substituída por um mercado imprevisível, montado a partir de aprovações bilaterais.

Para os prestadores de serviços de ativos virtuais (VASP), isso se traduz diretamente em:

• Custo de conformidade em ascensão: A necessidade de navegar entre 27 conjuntos diferentes de regras e procedimentos de aprovação tornará os custos insuportáveis para startups e pequenas empresas impulsionadas pela inovação.
• Incerteza legal e operacional: A falta de um mercado unificado pode causar riscos desconhecidos paralisantes, desincentivando a vontade de investir e tornando quase impossível o planejamento de estratégias a longo prazo.
• Erosão da Competitividade: A ambição da União Europeia de se tornar um centro global de criptomoedas será severamente atingida. Dados já mostram que o processo de implementação do MiCA é tortuoso, acompanhado de altos custos e dificuldades de acesso para os bancos, levando à contração do novo ecossistema de criptomoedas da Europa; um mercado dividido apenas acelerará essa tendência, atraindo fundos e talentos para jurisdições mais previsíveis.

####Solução proposta: uma ESMA mais poderosa, mas cheia de controvérsias políticas

A solução promovida pela França, Itália e Áustria é conferir à Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) mais poder para se tornar uma entidade reguladora centralizada e pan-europeia para grandes empresas de criptomoedas. Atualmente, o papel da ESMA sob o MiCA é principalmente formular normas técnicas para promover a "convergência regulatória" entre as autoridades reguladoras dos países. Ela carece do poder direto de aplicação da lei e auditoria necessário para evitar a arbitragem regulatória.

Em teoria, uma entidade reguladora centralizada pode garantir que as regras da MiCA sejam aplicadas de forma uniforme, eliminando o problema do "elo mais fraco" e restaurando a confiança no sistema de passaportes. No entanto, esta é uma proposta politicamente controversa. Conceder mais poder a instituições supranacionais como a ESMA envolve a cessão de soberania, algo que muitos Estados membros, especialmente aqueles que valorizam sua autonomia regulatória, como os pequenos países, não estão dispostos a aceitar. O debate em torno do papel da ESMA é um reflexo da luta contínua dentro da União Europeia entre as ambições federalistas e a supremacia do Estado-nação.

####Perspectiva Global: A Atração da Previsibilidade dos EAU

Enquanto a Europa se esforça para resolver suas divisões internas, outras regiões estão mostrando uma proposta de valor clara e alternativa: estabilidade. Os Emirados Árabes Unidos tornaram-se um exemplo especial. Através de uma estrutura de múltiplos níveis, envolvendo a Autoridade de Regulação de Ativos Virtuais de Dubai (VARA), o Mercado Global de Abu Dhabi (ADGM) e a Autoridade Federal de Valores Mobiliários e Mercadorias (SCA), os EAU estabeleceram um ambiente regulatório previsível e abrangente.

Ao contrário das flutuações políticas na Europa, os Emirados Árabes Unidos oferecem às empresas um conjunto claro de regras, uma entidade reguladora dedicada e um compromisso de longo prazo com o setor de ativos digitais. Essa certeza apresenta um forte apelo para empresas que buscam um porto seguro para o seu desenvolvimento.

####Conclusão: MiCA está em uma encruzilhada

A intenção do MiCA era tornar-se uma ferramenta unificadora para o mercado de criptomoedas da Europa, mas o risco atual é que ele se tornou uma bala que expõe as fissuras mais antigas da União Europeia. A ameaça da França de vetar o passaporte criptográfico não é apenas uma disputa regulatória; quando os interesses nacionais poderosos estão ameaçados, isso representa um desafio fundamental à capacidade de ação da UE como um grupo econômico coeso.

O caminho à frente requer difíceis compromissos.

A BlockWeeks acredita que, sem um mecanismo confiável para garantir que todos os 27 estados membros possam implementar uma regulamentação consistente e de alta qualidade — seja através de uma ESMA mais robusta ou de outro acordo vinculativo — o compromisso do MiCA continuará a não ser cumprido. O mundo cripto está observando atentamente. Se a UE consegue resolver este conflito interno, não apenas determinará seu papel como regulador, mas também decidirá se ainda é um participante importante e competitivo no futuro financeiro global.