O DEBATE SCHIFF-CZ: PORQUE O BITCOIN CRIA RIQUEZA REAL - E PORQUE A LÓGICA DOS DEFENSORES DO OURO É FALHA

Um debate entre o defensor do ouro Peter Schiff e CZ (Changpeng Zhao) destacou a divisão fundamental e irreconciliável sobre o valor do Bitcoin, com Schiff a argumentar que o ativo digital é uma “transferência de riqueza de soma zero” que não cria riqueza económica real. No entanto, uma análise às afirmações de Schiff expõe uma falha lógica central: a recusa em reconhecer que o valor na economia moderna é gerado pela utilidade e pelo consenso, e não apenas pela substância física.

I. A Falácia da Soma Zero: A Riqueza é Mais do Que Ouro A principal afirmação de Schiff foi que o Bitcoin apenas “permite uma transferência de riqueza das pessoas que compram BTC para as pessoas que o vendem”, argumentando que a criação de 20 milhões de Bitcoin não tornou o mundo “mais rico”. A Falha: Este argumento falha ao não considerar a utilidade como uma forma de criação de riqueza. Por esta lógica, software, nomes de domínio na internet, infraestruturas de cloud e até moeda fiduciária emitida por governos seriam todos inúteis, já que são criações não físicas baseadas no consenso. O Contra-argumento: O Bitcoin, pelo contrário, gera uma função económica real: permite armazenamento resistente à censura, possibilita liquidação instantânea e sem fronteiras sem intermediários, e serve como garantia financeira segura. Uma rede monetária global que move valor como dados — uma capacidade que não existia antes do Bitcoin — é, por definição, criação de riqueza.

II. A Projeção de Colapso: Apostar Contra a Adoção Schiff afirmou que os investidores em Bitcoin estão simplesmente sob uma ilusão de riqueza que será destruída quando tentarem “sair”, apoiando a sua tese na suposição central de que o Bitcoin está destinado a um colapso de mercado. A Falha: Esta visão equipara ganhos não realizados a ilusões, ignorando o simples facto de que a riqueza é realizada quando um ativo é eventualmente vendido a um preço mais alto. Mais importante ainda, ignora o impulso institucional avassalador. A Realidade: O crescimento consistente da procura por parte de grandes entidades, incluindo ETFs institucionais, tesourarias corporativas e fundos soberanos que se movem para a custódia de ativos digitais, contradiz ativamente a previsão de Schiff. O facto de o Bitcoin sustentar canais de remessas de vários milhares de milhões de dólares e uma infraestrutura de pagamentos em crescimento sugere que está a funcionar muito para além de uma mera bolha especulativa, reforçando a sua existência a longo prazo como rede monetária.

III. Veredicto Final: A Batalha por um Novo Padrão A posição de Peter Schiff baseia-se numa visão ultrapassada e centrada no físico do valor económico. As características únicas do Bitcoin — é um ativo ao portador matematicamente verificável que liquida sem fricção — são qualidades que nenhuma classe de ativos tradicional, nem mesmo o ouro, consegue replicar. O debate confirma, em última análise, que a proposta de valor do Bitcoin não depende de uma forma física, mas sim do seu consenso global duradouro e da utilidade da poderosa rede monetária sem fronteiras que criou.